Question bizarre : Nikon D7000 ou Canon 400D ?

Jieffe · Mars 13, 2011, 18:38:04

Bonjour à tous !

Ma question a l'air en effet bizarre. Explications.

Je souhaite acheter mon premier reflex numérique après avoir utilisé dans l'ordre chronologique un Canon G3, un Panasonic FZ18 et aujourd'hui un Canon S90. Bien avant le numérique, j'ai eu plusieurs reflex, un Minolta X700 (ça ne nous rajeunie pas !), deux Nikon (F301 et F601), bref, je me considère sans prétention comme un amateur assez éclairé.

Aujourd'hui, mon choix s'est arrêté sur le Nikon D7000 associé au zoom 16-85. Je ne souhaite pas acheté plusieurs objectifs, je suis attentif à une polyvalence de qualité. Que pensez-vous de ce couple ?

Pour en revenir au titre bizarre de ce post.
Hier, ma fille m'a dit qu'elle souhaitait revendre son Canon 400D + son 18-55. Je me suis posé la question : pourquoi ne pas lui racheter et changer l'objectif. Mais je ne vois pas l'équivalent du Nikon 16-85 dans le gamme Canon (oublions le 17-55 2.8, trop lourd et assez cher).

Il est difficile de comparer le Canon 400D au Nikon D7000, mais ce qui compte est, à mon sens, la qualité de l'objectif que l'on visse sur le boitier.

Merci pour vos conseils.

Grhum18 · Mars 13, 2011, 18:43:23

Hello,

Il y a le 15-85 IS USM équivalent en range au 16-85 VR de Nikon en fonction du type de photo que tu fais pourquoi pas effectivement sinon si tu veux limiter le budget il y a le D90 toujours en vente qui reste un bon boitier ou le D3100 en boitier entrée de gamme récent (le D90 offrant malgré tout plus de possibilités)

http://fr.canon.be/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/EF-S/EF-S_15-85mm_f3.5-5.6_IS_USM/

Jieffe · Mars 13, 2011, 19:30:57

Ce n'est pas une question de budget mais je voudrais ce qu'il y a de meilleur en trans-standard et il me semble, d'après ce que j'ai lu, que le 16-85 de Nikon est un poil meilleur que le 15-85 de Canon.

Grhum18 · Mars 13, 2011, 19:52:29

Je doute que dans la pratique la différence se voit entre le 16-85 nikon et le 15-85 canon maintenant au niveau qualité d'image c'est le couple boitier / objectif qui est a considérer.

Tu comptes imprimer tes photos ?
Si oui dans quel format ?

Avec un 10M pixels tu peux te permettre des tirages A3 ce qui est déjà pas mal du tout.
En fonction du type de photo que tu fais les + du D7000 peuvent s'avérer utiles (AF / rafale / montée en ISO il y a quand même quelques générations qui séparent 400D e D7000 / dynamique / mesure de lumière / ergonomie / viseur...)

Jieffe · Mars 13, 2011, 20:51:18

En général, je n'imprime que très rarement mes photos. Deux exceptions : parfois en format poster 20x30 ou 30x45 et plus souvent en livres photos que je travaille avec minutie.
Je classe mes photos sous Picasa et j'en fait profiter mes proches avec Picasa Albums Web.
Mes photos sont assez variées. Paysages, vacances, famille, soirées (montée en iso importante), le quotidien de pas mal de photographes. Je shoote la plupart du temps en raw que je développe ensuite avec Dxo 6.
Le Canon 400D + un 15-85 pourraient-ils faire la bonne paire ? Que ceux qui ont ce couple se manifestent !

Grhum18 · Mars 13, 2011, 21:04:05

Si on en croit les tests c'est du tout bon :

http://www.photozone.de/canon-eos/465-canon_1585_3556is?start=1

Quelques avis sur ce site :

http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/136/cat/11

http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-BONUS-MDLP-21-Canon-EF-S-15,2638.html

Jieffe · Mars 14, 2011, 22:39:15

Finalement, après mûre réflexion, j'envisage de récupérer le Canon 400D de ma fille et d'y visser un 17-40 de la série L.

En effet, en regardant bien les exifs de mes photos, j'utilise très peu le télé et je pense que le range devrait couvrir la plupart des situations.

Que pensez-vous de cette association ?

Grhum18 · Mars 15, 2011, 18:35:05

Je trouve que le 17-40 sur aps-c dispose d'un range peu pratique, pas suffisamment lumineux et n'a pas la stabilisation
Si un range élargi ne vous est pas nécessaire je prendrais l'EF-S 17-55 F2.8 IS USM et si pas suffisamment de budget le Tamron 17-50 F2.8 VC :

Le Tamron 17-50 F2.8 VC (+-400€)

http://www.photozone.de/canon-eos/482-tamron_1750_28vc_canon

Zippopotamme · Mars 15, 2011, 21:11:53

le 17/40 est excellent mais attention, il n'ouvre "qu'a" 4

R-jac · Mars 16, 2011, 18:26:52

Le 17-55 f/2.8 IS USM n'est pas beaucoup plus gros que le 17-40L et est un meilleur choix sur APS-C

Sur budget trop serré le Tamron cité ci-dessus est tout aussi excellent

Jean-Claude Gelbard · Mars 17, 2011, 10:34:05

Je pense que le Canon EOS 400D est déjà obsolète ! Pas seulement par le capteur car 10 Mpixels ce n'est déjà pas mal, mais le reste...
Il ne faut pas oublier que, depuis, Canon a sorti un 450D à 12 Mpixels, un 500D à 15 Mpixels, un 550D à 18 Mpixels et depuis peu un 600D toujours à 18 Mpixels mais avec des améliorations... Soit 4 générations depuis, ce qui est beaucoup ! Et le traitement interne des fichiers a fait beaucoup de progrès, avec une qualité d'image qui a été améliorée plus vite que la résolution.
Par contre, le Nikon D7000 à 16 Mpixels, avec son viseur 100% et ses nombreuses possibilités, la qualité de son traitement des images, frise la perfection, au point que le modèle au dessus chez Nikon, le D300s, n'offre plus grand intérêt pour un prix supérieur.
Ce serait moi, je revendrais le Canon 400D pour financer une partie du Nikon D7000. Et je suis impartial car mon boîtier est un Sony Alpha 900 (à 24 Mpixels, avec les optiques Zeiss qui vont bien).

Titodajaccio · Mars 17, 2011, 23:51:03

Je pense qu'un bon photographe, fera de bonnes photo , quel que soit son boitier. Je ne pense pas qu'il ai fallu attendre 2009/2010/2011 pour faire de belles photos. Je pense que les appareils modernes offrent plus de confort et de facilité, avec des af plus rapides/précis, des montées en isos fabuleuses. Je pense que notre amis Jieffe, qui travaille beaucoup en RAW apparement, s'en sortira très bien avec un 400D. Puis si tu es content d'être Canoniste, migre plus tard vers un 7D qui aura baissé sous les 1000€.
Idem, je précise que mon discours n'est pas influencé, j'ai commandé mon D7000 qui devrait arrivé sous peu.

Jieffe · Mars 18, 2011, 16:39:08

Bon ben finalement, j'ai acheté un trans-standard Canon 15-85 qui a les faveurs de JMS sur Le Monde de la Photo.

J'ai privilégié le range et le côté "un seul objo" sur l'ouverture. C'est mon choix. Ce zoom couvre pas mal de situations et DxO corrigera les problèmes connus de vignetage. Je vais le monter sur le 400D de ma fille, ça l'arrange bien, elle voulait le vendre.

Je trouve ce reflex très sympa malgré son ancienneté. J'ai épluché la notice, les possibilités de réglages sont légions sortant d'un compact S90. La conclusion de dpreview est "highly recommended", aujourd'hui serait-il "recommended !" N'oublions pas que je vais rentrer dans le monde du reflex numérique après une expérience passée et assez lointaine en reflex argentique.

Pour l'évolution, on verra ça plus tard mais il me semble que je pars sur des bases assez correctes. J'aurais pu dépenser 1600 euros dans un Nikon D7000 + un 16-85 mais je me dis que 1000 euros suffisent dans un premier temps pour me faire plaisir. Pourquoi pas un 600D ou un 7D plus tard mais cette course aux pixels avec des raws à 25 Mo me rebutent un peu... Va falloir pousser les murs du disque dur !

Merci à vous tous pour vos commentaires.

Jojo12 · Mars 18, 2011, 17:27:24

Citation de: Titodajaccio le Mars 17, 2011, 23:51:03
Je pense qu'un bon photographe, fera de bonnes photo , quel que soit son boitier. Je ne pense pas qu'il ai fallu attendre 2009/2010/2011 pour faire de belles photos. Je pense que les appareils modernes offrent plus de confort et de facilité, avec des af plus rapides/précis, des montées en isos fabuleuses.

C'est vrai , mais il faut bien faire un choix , à un moment donné $:-\$

Chacun à un critère particulier qui lui tient à coeur : pour moi c'était l'AF en précision et rapidité

Et il y a 4 ans , Canon , Pentax et Sony étaient larguès devant Nikon sur ce critère .........

Mais sur d'autres critères , alternativement , Canon , Pentax et Sony prenaient le dessus

Donc j'ai choisis Nikon , et , comme tout le monde , on se retrouve lié à une marque par les optiques et accessoires

(je précise que Nikon et Sony sont les 2 seules marques , je crois , ou les vieilles optiques de 25 ans sont toujours utilisable sur des numériques ??)

Mistral75 · Mars 18, 2011, 19:53:43

Citation de: Jojo12 le Mars 18, 2011, 17:27:24
(...)

(je précise que Nikon et Sony sont les 2 seules marques , je crois , ou les vieilles optiques de 25 ans sont toujours utilisable sur des numériques ??)

Pentax : tous les objectifs depuis 1975 (baïonnette K) et même celles depuis 1958 (M42 à vis) avec un adaptateur.

MGI · Mars 18, 2011, 21:15:11

Bonsoir,non content d'être une encyclopédie photo,Mistral 75 assure aussi la veille technologique: impressionnant et chapeau !

pscl57 · Mars 19, 2011, 04:37:12

Citation de: Jieffe le Mars 13, 2011, 18:38:04
Bonjour à tous !

Ma question a l'air en effet bizarre. Explications.

Je souhaite acheter mon premier reflex numérique après avoir utilisé dans l'ordre chronologique un Canon G3, un Panasonic FZ18 et aujourd'hui un Canon S90. Bien avant le numérique, j'ai eu plusieurs reflex, un Minolta X700 (ça ne nous rajeunie pas !), deux Nikon (F301 et F601), bref, je me considère sans prétention comme un amateur assez éclairé.

Aujourd'hui, mon choix s'est arrêté sur le Nikon D7000 associé au zoom 16-85. Je ne souhaite pas acheté plusieurs objectifs, je suis attentif à une polyvalence de qualité. Que pensez-vous de ce couple ?

Pour en revenir au titre bizarre de ce post.
Hier, ma fille m'a dit qu'elle souhaitait revendre son Canon 400D + son 18-55. Je me suis posé la question : pourquoi ne pas lui racheter et changer l'objectif. Mais je ne vois pas l'équivalent du Nikon 16-85 dans le gamme Canon (oublions le 17-55 2.8, trop lourd et assez cher).

Il est difficile de comparer le Canon 400D au Nikon D7000, mais ce qui compte est, à mon sens, la qualité de l'objectif que l'on visse sur le boitier.

Merci pour vos conseils.

Bien que la finalité première soit la photo, il faudrait que tu te poses la question de l'utilisation de la vidéo. Les reflex récents ont tous la vidéo.
Mon réflex fait de la vidéo mais je l'avais acheté pour la photo avant tout, considérant la vidéo comme un gadget marketing. Pourtant après quelques essais je me suis rendu compte que c'était également une fonctionnalité intéressante avec des résultats sans commune mesure avec un caméscope à petit capteur.
Si tu veux te limiter à la photo alors le 400D reste un appareil suffisant à mon avis.
En revanche si tu veux élargir le cadre d'utilisation et pouvoir faire quelques séquences vidéos sympathiques alors je te recommande de regarder du côté des réflex plus récents (600D, 60D, D7000, K5).

Jieffe · Mars 19, 2011, 21:30:57

La vidéo à la maison, c'est pour Madame et sa caméra JVC !

Pour moi, et pour l'instant, ce n'est pas un critère de choix pour un reflex. Et je souhaiterais même pouvoir trouver des appareils sans vidéo sur le marché, ce qui aurait pour effet peut-être de baisser un peu les prix.

yves1052 · Mai 27, 2011, 09:01:03

Pour répondre à ta remarque Jieffe,j'ai également un 400 d que j'ai marié à un 50 mm puis à 28/135 et je suis en train d'économiser pour m'acheter un 70/200 F4.
La vidéo ne m'interesse pas (j'ai peut être tort() et si il est vrai que le 400D est depuis belle lurette dépassé,il me semble que l'objectif est le plus important.
Changer de boitier pour un 600D me paraît moins judicieux que d'améliorer mon ensemble par un objectif de très bonne qualité.

Sebas_ · Mai 27, 2011, 17:40:01

apparament le Mr a jette son devolu sur un 60d (tres bon choix, BTW, c'est celui que j 'ai fait) et un 15-85
Bonnes photos!

sekijou · Juin 02, 2011, 12:26:38

si tu n'envisages pas d'avoir toute une batterie d'objectifs comme tu le dis , tu devrais mettre le pentax K5 dans la course , c'est sans doute le meilleur boitier dans cette gamme de prix , et pour y ajouter un grand angle le choix reste quand meme vaste si on inclu tamron et sigma.