Rolleicord II

[DarkLord]

Bonsoir,

Un Rolleicord II est il un bon (qualitativement, notamment optique) TLR?

Merci d'avance

[Andhi]

Bonsoir,
De quel modèle Rolleicord II s'agit-il précisément ?
Les premiers ont un objectif Triotar; puis viennent les Xenar; enfin, les Xenar avec traitement anti-reflet.
Si les optiques sont correctement réglées, en diaphragmant à f8, les résultats seront peu différents en noir et blanc.
Je ne sais pas pour la couleur, n'ayant pas l'habitude d'en faire dans ce format.

[DarkLord]

Il a un triotar.
Pour 95$ + fdp
est ce cher?

[Gér@rd]

Si c'est pour de la collection et s'il est en bel état, le prix est honnête.

Si c'est pour s'en servir, pour 95$ vaut mieux trouver un Flexaret ou un Seagull qui sera meilleur optiquement parlant et surtout beaucoup plus ergonomique à l'usage.

Le Rolleicord II doit dater de 1935. Le Triotar (3 lentilles) est honnête sans plus. Mais surtout la visée est sombre sombre... (surtout avec le viellissement du miroir et du dépoli).

[Andhi]

A ce prix, il faut être sûr de l'état, parce que l'appareil n'est pas récent.

Savoir si les lentilles sont propres, si la platine porte-objectifs ne "flotte" pas (défaut fréquent : un décalage fausse la mise au point), si les commandes (map, diaphragme) sont souples, si le compteur et toutes les vitesses de l'obturateur fonctionnent.

Si l'optique, la mécanique et l'aspect sont OK (sans vouloir un appareil à l'état neuf, bien sûr...), le prix est malgré tout dans la fourchette haute, le Triotar étant moins bien coté que le Xenar (3 lentilles pour le Triotar au lieu de 4 pour le Xenar qui correspond au Tessar de Zeiss).
Même avis que Gér [at] rd pour la visée : il faut éviter les prises de vues par faible lumière.

L'occasion bi-objectif Rollei est à mon avis surcotée, mais la demande est là, qui fait le prix, parce que ces appareils ont la réputation de meilleure fiabilité que leurs concurrents.

[DarkLord]

C'est pour collection et m'en servir. Mais j'ai un Autocord, un Yashica Mat 124G et un Flexaret.
En fait, j'avais l'illusion que les Rollei était meilleur... Ils semblent un peu "surfaits" donc je je vais laisser tomber .

Merci pour vos avis toujours éclairés (et éclairants )

[Krg]

Pour identifier ton Rolleicord:
http://www.rolleiclub.com/cameras/tlr/info/rolleicord.shtml

[dom74]

c'est vrai qu'un rolleicord surtout si c'est un triotar ne sera pas meilleur qu'un yashica, vaudrait mieux trouver un rollei tessar ce sont toujours des valeurs sûrs

[Gér@rd]

Disons que les Rolleiflex et Rolleicord d'après guerre ont une réputation méritée mais assez exagérée...

Si on compare un Rolleiflex des années '60 (Tessar ou Xenar 3.5) avec un Yashica mat de la même époque, les optiques se valent amha. Perso (sur mes appareils, donc stats très réduites  ) je trouve les Yashinon un peu plus douces et plus sensibles aux contre-jours mais tout autant définies.

La différence perceptible réside plus dans la finition et les détails d'ergonomie qui en découlent. La manipulation d'un Rolleiflex (d'après guerre bien sûr) est jouissive (hyper fluide et très douce...) aussi bien pour l'armement que le déclenchement ou la mise au point. On sent la mécanique ajustée parfaitement...

Mais pour être honnête, un Yashica n'est vraiment pas loin derrière et coûte 2 fois moins cher qu'un Rolleiflex ! Et on fera strictement les mêmes photos. Et je ne pense pas que la fiabilité soit moindre que celle d'un Rollei (et la réparation éventuelle sera nettement moins chère).

Edit : Pour arriver à avoir une supériorité optique des Rolleiflex, il faut aller chercher du côté des Planar/Xenotar 3.5/75 et 2.8/80 (mais là, les prix s'envolent encore plus).