Quel choix pour un parc lumineux pas trop cher et efficace ?

[bballande]

Bonjour !

Voilà, je possède un D90 et je me sens relativement limité avec mes optiques actuelles pour du concert ou des photos en basses lumières. Même si le 18 105 du kit est plutôt performant en bonnes conditions lumineuses, j'envisagais de passer vers un combo zoom standard genre 17 50 2.8 Tamron et  Sigma 70 200 2.8 HSM ( non stab, pas le budget pour les deux objectifs dans ce cas là et donc, dans ce cas là, autant prendre le 70 200 Nikkor VR1 ( car apparement le Tamron bien qu'excellent optiquement à l'air d'avoir un autofocus hésitant ).  Je ne sais pas ( ne pense pas ) que les 20 mm manquants entre 50 et 70 soient trop pénalisants ...

Qu'en pensez vous pour ceux qui utilisent ces materiels? Mon D90 monte jusqu'à 1600 iso sans grosse perte ( ça reste exploitable ) ...

Note : j'ai aussi envisagé le 50 150 sigma bien que 150 me paraisse trop court ... car je ne compte pas passer au FX avant un moment ( toujours cause budget ).

[Jinx]

Bien que je rencontre quelques soucis d'AF avec mon Sigma 17-50 2.8 (il va partir au sav pour recalage) je te conseillerai plutôt lui que le Tamron. J'ai ça avec un Nikon 70-200 VRII et le trou de 50 a 70 n'est pas vraiment un souci... On peut toujours utiliser ses jambes

[xcomm]

Bonjour,

Pour le zoom trans-standard, je laisse les autres répondre et concernant le télé, le choix est bon.
Par contre, pour les photos en basse lumière, n'hésite pas aussi à regarder au niveau d'un 35/1,8DX, ou d'un 50/1,8FX en fonction de tes besoins. Tu va encore gagner 1 stop pour pas trop cher.
Voir ici :
http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/dx/single-focal-length/af-s-dx-nikkor-35mm-f-1-8g
http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/single-focal-length/af-s-nikkor-50mm-f-1-8g

Bonne journée, et bonne réflexion.
Xavier

[fabco]

Attention tout de même à la profondeur de champ, elle diminue quand l'ouverture augmente.
On gagne de la vitesse mais on perd en netteté cele champ de la photo.Cela peut être un avantage selon la pratique.

[suitengu]

Attention tout de même à la profondeur de champ, elle diminue quand l'ouverture augmente.
On gagne de la vitesse mais on perd en netteté cele champ de la photo.Cela peut être un avantage selon la pratique.

+1 C'est un grand avantage quand il y a beaucoup de lumière (pour isoler le sujet) autant quand il n'y a pas de lumière c'est vraiment pas la panacée.
Le mieux quand il n'y a pas de lumière c'est iso + flash par contre faut se forcer un peu, si on se contente de faire du directe on transforme tout le monde en flambi fantomatique.
Sinon pour bballande, il y a aussi le 70-200 tamron qui est bien meilleur que le sigma, Af bruyant par contre mais pas plus que celui du 17-50 tamron d'après ce qu'on peut lire.

[luistappa]

J'ai un doute sur le Tamron meilleur que le Sigma, c'est pas ce que j'ai dans mes souvenirs des tests lus, mais je confonds peut être avec le Sigma OS.
Pour ce qui est du Sigma 70-200 Non stab. C'est un bon objectif mais le mien 1er de la série date de 2004 et il est quand même un ploil soft à 2.8 mais bon dès 3.5.
Je m'interroge quand même sur l'utilisation du non stab en concert, je ne pratique pas mais la vitesse de sécurité d'un 200mm en APSC c'est 1/300! Mais si tu prends peut de café, c'est selon...