Quelques 55mm macro

[helveto]

La chasse au 55mm macro continue ! Je viens de trouver (et d'acheter) une rareté, produite à 40'000 exemplaires entre 1986 et 1989:
le AF Micro-Nikkor 55mm f/2.8 , dernier de la lignée des 55mm, et première version autofocus. Il réunit tout le savoir faire de Nikon en 1986: integrated coating (multicoating), CRC (close range correction = déplacement de quelques lentilles lors de mise au point rapprochée), autofocus, rapport 1:1 sans accessoire supplémentaire, fermeture à f/32, etc.

Selon l'ami Ken Rockwell (son avis vaut ce qu'il vaut...) c'est le plus piqué de tous les objectifs produits par Nikon !

http://www.kenrockwell.com/nikon/55af.htm

Il est arrivé cet après-midi, en parfait état, comme neuf, et je me propose de le comparer à mes autres macro pour voir ce qu'il a vraiment dans le ventre...

Voilà donc ma petite collection de macro 55-60mm, par ordre d'ancienneté, de gauche à droite:

le Micro-NIKKOR-P Auto 1:3.5 f=55mm avec sa bague M2
le Micro-NIKKOR 55mm 1:3.5 avec sa bague PK-13
le Micro-NIKKOR 55mm 1:2.8
l'AF MICRO NIKKOR 55mm 1:2.8
et le AF MICRO-NIKKOR 60mm 1:2.8 D

Amitiés

[helveto]

Les mêmes, au tirage maxi:

[55micro]

Joli   

Je me suis fait souffler un 55 AF il y a quelques semaines, pas assez réactif...

N.B. : Un 60 AF-S ne détonnerait pas dans ta collection.

[Verso92]

Je viens de trouver (et d'acheter) une rareté, produite à 40'000 exemplaires entre 1986 et 1989:
le AF Micro-Nikkor 55mm f/2.8 , dernier de la lignée des 55mm, et première version autofocus.

Hi, hi... ta notion du "rare" est assez subjective, quand même !
Bon, quoiqu'il en soit, on attend tes essais avec curiosité !

;-)

[Verso92]

C'est marrant car parmi tous mes nikon c'est le 55 2.8 AF macro que je trouve le plus joli, je sais pas, il a un truc que j'aime beaucoup. Il est de plus excellent, comme tous les 55 micro d'ailleurs.

Le tien est très joli (presque autant que le mien  )

Comme quoi...

J'étais tombé sur une occasion pas chère (c'était les soldes du 2e déclic), mais je n'avais pas acheté. Le jeu en extension maxi et le "toucher" général m'ont toujours rebuté...

[olivierrychner]

Rigolo... j'en ai vu un chez mon fournisseur habituel, et je me suis presque hasardé à demander ici ce qu'il était de bon ton de penser de ce mystérieux AF 55/2.8 que je n'avais jamais vu. Je pourrais bien y retourner vendredi ou samedi...

Si ce n'est pas indiscret, combien l'as-tu payé?

Cdlt,
Olivier

[Verso92]

Je ne pensais pas que les horribles Nikkor qui ont inauguré l'ère de l'AF deviendraient un jour des collectors recherchés...

[Verso92]

Horribles est une question de gouts, je le trouve perso bien plus joli que la plupart des Nikon d'aujourd'hui.

Collector je ne crois pas, bon il y a des gens pour tout c'est vrai...

Je l'ai eu essayé en numérique, c'est pas mal, bien que je le trouve meilleur en film surtout n&b, et monté sur un F90X ou F801 il est très beau (c'est d'ailleurs la même époque et le dessin de l'un allait bien avec le dessin des autres). Ici en num donc, c'est pas mal.

Sa qualité optique n'est pas en cause, Waldo... mais tous ces Nikkor des débuts de l'ère AF, je les trouve vraiment pas sexy !
(c'est pô comme la nana sur ta photo !  ;-)

[Lumières éternelles]

Il manque également le premier micro-nikkor 55 du nom, le 55 micro Auto (compensating aperture) qui selon certains serait le meilleur en utilisation macro. J'en ai déniché un récemment, sur soufflet il excelle à toutes les ouvertures, reste à le transformer en AI car il date de l'époque du Nikon F (45 ans d'âge...).

Florent.

[seba]

Il manque également le premier micro-nikkor 55 du nom, le 55 micro Auto (compensating aperture) qui selon certains serait le meilleur en utilisation macro.

Le tout premier c'est celui-ci, il va directement au rapport 1x.
Optiquement, d'après Nikon, le 55/3,5 n'a subit aucun changement durant toute sa production.

[helveto]

Rigolo... j'en ai vu un chez mon fournisseur habituel, et je me suis presque hasardé à demander ici ce qu'il était de bon ton de penser de ce mystérieux AF 55/2.8 que je n'avais jamais vu. Je pourrais bien y retourner vendredi ou samedi...

Si ce n'est pas indiscret, combien l'as-tu payé?

Cdlt,
Olivier

Un peu cher... mais je le voulais absolument, et puis il est complet avec le mode d'emploi original, la carte de garantie et l'étui en cuir CL-32S. Il y en a un en ce moment sur ricardo, la mise est à 330 Frs, 389 Frs en achat direct.

Amitiés

P.S. Si tu vas sur Ricardo, il faut choisir "toutes les langues" sinon le choix est plus restreint...

[helveto]

Comme quoi...

J'étais tombé sur une occasion pas chère (c'était les soldes du 2e déclic), mais je n'avais pas acheté. Le jeu en extension maxi et le "toucher" général m'ont toujours rebuté...

Moi je le trouve très dépouillé, sans ces énormes anneaux caoutchouc à pavés. C'est vrai qu'à l'extension maximum, il a un petit peu de jeu, mais bon, cela fait "bascule-décentrement" sans le vouloir, et sans nuire à la qualité optique  . Et en mise-au-point manuelle, le fait d'entraîner la "boîte à vitesse" de la démultiplication de l'autofocus donne une sensation bizarre, mais c'est normal: on est dans le sens "multiplication des tours", il faut moins de 3/4 de tour à la bague manuelle pour passer de l'infini à 1:1 ce qui provoque plus de 32 tours de l'axe de couplage de l'autofocus ! Alors on "sent les dents" de la pignonnerie en focalisant manuellement.

Amitiés

[MBRokkin]

Bonsoir,

Une question aux spécialistes de ces belles optiques:

_ ayant acheté récemment un Micro Nikkor 55 1:2,8 (eBay.de, à prix attractif) en bon état et map très fluide, quel type de bague faut-il rajouter pour atteindre le rapport de 1:1
PS.: à l'origine acheté pour reproduire des diapos,   
_ une fois complété ainsi supportera-t-il la comparaison avec un 105 1:2,8 VR, les deux utilisés sur un D300

Merci par avance de votre éventuel retour d'expérience
Cordialement, Mike

[foutografe]

La bague qui permet d'atteindre le rapport1/1 avec le 55/2,8 est la PK-13.

[MBRokkin]

foutografe: merci de cette info, donc une bague de la longueur approchante pourrait convenir
Cdt, Mike

[helveto]

L'avantage de la PK-13 (tout comme la précédente, appelée M2): elle possède le petit levier de transmission de la commande de diaphragme, ce qui permet de bosser à pleine ouverture pour la visée, le diaphragme se fermant automatiquement lors de la prise de vue.

Amitiés

[Jean-Claude]

J'utilise tous les jours un vieux 55mm 2,8 Micro AIS sur D3x, j'apprécie le faible poids et la petit e taille ainsi que sa frontale protégée de la pluie.

En usage général à 5,6 8 il me donne des détails de 1 pixel sur presque toute la surface, il baisse un chouia en périphérie, ce n'est pas visible en pratique

[MBRokkin]

Bonsoir,

Merci sincèrement de ces info sur la PK-13 et excusez moi de passer sur ce fil 55mm MAcro.

Avant d'acheter cette PK-13, je vais effectuer des essais avec un jeu de bagues Kenko AF d'un ami
Cordialement, Mike

[Sebmansoros]

J'ai ressorti mon viel 55mm f3.5 et surprise la MAP est devenu assez dur. Problème de graisee je pense. Est-il facile de démonter cet objectif? Si vous avez des idées ou conseille je suis preneur car j'ai bien cet objectif pour son rendu. J'ai aussi le 60 AFD macro et lui c'est la bague des diaph. qui est dur.

[Verso92]

Est-il facile de démonter cet objectif?

Tout dépend de ce que tu appelles "facile"...

[Jean-Claude]

L'exemplaire montré par Seba est très rare, le 3,5 55mm avec rapport 1:1 direct n'a existé que très peu de temps, certains spécialistes se demandent même s'il n'y a pas eu seulement que quelques séries de protos ! les autres 3,5 55 sont optiquement identiques mais limités au rapport 1:2 avec toutefois les différentes versions en fonction de l'évolution des traitements de surfaces

Une autre rareté est le 55mm 2,8 AI NASA, en noir mat, grosse bague de map entièrement métallique et chiffres agrandis pour la lisibilité

[Buzzz]

L'exemplaire montré par Seba est très rare, le 3,5 55mm avec rapport 1:1 direct n'a existé que très peu de temps, certains spécialistes se demandent même s'il n'y a pas eu seulement que quelques séries de protos ! les autres 3,5 55 sont optiquement identiques mais limités au rapport 1:2 avec toutefois les différentes versions en fonction de l'évolution des traitements de surfaces

Curieux que Nikon n'ait pas voulu (ou pu) produite un 55 mm allant directement au rapport 1:1... et qu'ils aient préféré s'aligner sur la concurrenceen produisant un objo s'arrêtant au rapport 1:2. Difficulté technique ou mystères du marketing ? En tout cas dans les années 1980 Vivitar ne s'est pas privé de proposer un très bon 55/2.8 très bien construit (fabriqué par Komine) dans plusieurs montures (Nikon y compris) et qui lui allait au rapport 1:1 sans accessoire Dommage que Nikon ait attendu le passage à l'AF pour proposer ce raffinement sur ses modèles, surtout s'ils avaient la technologie pour le faire avant.

Buzzz

[Jean-Claude]

Aucune technologie nècessaire à l'époque, le rapport 1:1 n'étais obtenu que par l'augmentation de tirage avec une double rampe hélicoïdale.

Le problème c'est que la double rampe donne un objectif énorme et une bague de map assez dure, ceci est un handicap pour la photo classique. A l'époque la solution de la bague pour aller entre 1/2 et 1/1 était bien plus élégante et confortable.

Ce n'est que plus tard avec les systèmes de map interne diminuant fortement les longueurs de rampes que sont réapparus les objectifs allant directement au rapport 1:1

[PierreT]

Bonsoir,

Helveto, c'est une superbe collection !

Curieux que Nikon n'ait pas voulu (ou pu) produite un 55 mm allant directement au rapport 1:1... et qu'ils aient préféré s'aligner sur la concurrenceen produisant un objo s'arrêtant au rapport 1:2. Difficulté technique ou mystères du marketing ? En tout cas dans les années 1980 Vivitar ne s'est pas privé de proposer un très bon 55/2.8 très bien construit (fabriqué par Komine) dans plusieurs montures (Nikon y compris) et qui lui allait au rapport 1:1 sans accessoire Dommage que Nikon ait attendu le passage à l'AF pour proposer ce raffinement sur ses modèles, surtout s'ils avaient la technologie pour le faire avant.

Je partage votre étonnement. C'est effectivement très curieux, d'autant plus que le système optique du 55mm f/2.8 avait été conçu dès l'origine avec un système CRC permettant d'obtenir d'excellentes performances jusqu'au grandissement unité... Brider le grandissement à 0,5 permettait probablement de contenir le prix de l'objectif pour le plus grand nombre ; les photographes désirant disposer du grandissement unité prenaient une PK-13 et signaient un chèque un peu plus gros...

...
Le problème c'est que la double rampe donne un objectif énorme et une bague de map assez dure, ceci est un handicap pour la photo classique. A l'époque la solution de la bague pour aller entre 1/2 et 1/1 était bien plus élégante et confortable.

C'est un point de vu discutable car le modèle AF, qui utilise le même système sans "bridage" mécanique, atteint le grandissement unité sans présenter les inconvénients cités ; même s'il faut admettre que le polycarbonate permettait un gain de masse sensible.

Ce n'est que plus tard avec les systèmes de map interne diminuant fortement les longueurs de rampes que sont réapparus les objectifs allant directement au rapport 1:1

Le grandissement unité avec des déplacements sensiblement réduits a d'abord été obtenu grâce aux systèmes à convertisseur arrière intégré (AF 60mm f/2.8, 105mm f/2.8 Ais et AF 105mm f/2.8. La mise au point interne n'est apparue qu'avec les AF-S.

Amicalement,
Pierre T.

[Jean-Claude]

Pierre, la double rampe est forcément très dure à manoeuvrer selon les techniques de construction de 1960, les rampes étaient en métal massif ajustées avec précision. A l'époque on ne savait pas faire des optiques avec des pièces hyper légères et plein de jeux mécaniques à rattrapage comme celà c'est fait plus de 20 ans plus tard ou les premiers moteurs AF demandaient des systèmes de map manoeuvrable sans effort.

Mon Sekor MF 80mm Macro de la fin des années 70 comporte une double rampe, la manœuvre demande un effort certain, les rampes sont très exposées au sable et fragiles. Il y a 6 mois j'ai du les faire réviser car elle bloquaient suite à un choc, le réparateur pourtant aguérri m'a dit que le remontage l'a fait transpirer un bout de temps.

[PierreT]

Jean-Claude,
Je comprends parfaitement votre point de vue. Mais, pour avoir manipulé la quasi totalité des Ais contemporains du 55mm f/2.8, je reste persuadé que, pour déplacer de moins de 66 mm un bloc optique de dimensions et de masse aussi réduites, Nikon était parfaitement en mesure de réaliser quelque chose de fluide et sans jeu, tout en restant utilisable. Ce n'est qu'un avis très personnel...

[helveto]

Merci PierreT pour les compliments ! Comme dit plus haut, l'AF 55mm a une pignonnerie impressionnante pour entrainer la bague de mise-au-point à partir du couplage "lame de tournevis". Comme les premiers moteurs AF installés dans les boitiers de l'époque ne devaient pas être très musclés, cet AF 55 comporte un réducteur à 4 étages pour démultiplier suffisamment l'entrainement de la bague: il faut 32 tours de la "lame" pour amener la bague de MaP d'un bout à l'autre de sa course, soit une réduction de 1:40. Alors comme cette mécanique n'est pas débrayable, on sent bien la "danse des pignons" lorsqu'on fait la mise-au-point manuellement...

Amitiés

[jkalis]

Une question aux experts en AIS 55 2.8 Micro Nikkor : est-il normal qu'il existe un léger jeu entre la partie avant de l'objectif (celle qui accueille les lentilles frontales) et le reste ? Je viens d'en acheter un d'occasion en très bon état qui présente un tel jeu et je me demandais si c'était comme ça sur un neuf. J'arrive à le sentir lorsque je fais la mise-au-point si je passe rapidement d'un sens de rotation à l'autre.
Par comparaison, je n'ai pas un tel jeu (enfin, il existe toujours mais est quasi imperceptible) sur mon AIS 50 1.4 (acheté neuf lui).

[Verso92]

Une question aux experts en AIS 55 2.8 Micro Nikkor : est-il normal qu'il existe un léger jeu entre la partie avant de l'objectif (celle qui accueille les lentilles frontales) et le reste ?

Non.
(je réponds quand même, au cas où un expert ne passerait pas par là...)

[Michel]

Non le jeu n'est pas normal mais ça se corrige en atelier. Sinon cela va s'accentuer.

[jkalis]

Vous auriez des adresses fiables par hasard (si ce n'est pas trop demandé  !) ? Il m'arrive de me rendre sur Paris de temps à autre...

[Verso92]

Vous auriez des adresses fiables par hasard (si ce n'est pas trop demandé  !) ? Il m'arrive de me rendre sur Paris de temps à autre...

Photo Suffren, par exemple ?

[jkalis]

Super, merci !

Je tiens à préciser que le jeu est vraiment minime et que la bague de MAP, elle, n'a pas à proprement parler de jeu. On ressent simplement un très léger clac lorsqu'on change rapidement de direction en tournant la bague, dû au jeu de la partie avant.

[55micro]

Une centaine d'euros chez eux pour démontage / vérif / nettoyage.

Tant qu'à l'ouvrir, fais-lui faire un toilettage complet.

[j.kalis]

Autre question... Je viens de comparer mon vieux 55 AIS 2.8 micro (numéro de série 2xxxxx) acheté d'occas, à un tout récent modèle provenant d'Amazon (numéro de série 8xxxxx, le orange de l'ouverture la plus petite est assez différente et est proche du rouge, comme sur le 50 AIS 1.4 que j'avais acheté chez HK il y a 6 mois).

J'ai fait une série de test pendant plusieurs jours (à l'infini, sur mire, etc., aux diaph 2.8, 4 et 5.6) avec mon D800, en vérifiant bien à chaque fois, et je dois me rendre à l'évidence : l'ancien est meilleur que le nouveau, en particulier dans les coins, et encore plus aux grandes ouvertures. Ca vous parait normal ça ?

[seba]

J'ai fait une série de test pendant plusieurs jours (à l'infini, sur mire, etc., aux diaph 2.8, 4 et 5.6) avec mon D800, en vérifiant bien à chaque fois, et je dois me rendre à l'évidence : l'ancien est meilleur que le nouveau, en particulier dans les coins, et encore plus aux grandes ouvertures. Ca vous parait normal ça ?

Pas du tout.

[j.kalis]

PS : par contre j'ai pas testé à moins d'1m, donc en macro j'en sais rien !

[seba]

PS : par contre j'ai pas testé à moins d'1m, donc en macro j'en sais rien !

Vu que c'est le même objectif, les résultats devraient (normalement) être identiques.

[JMS]

Autre question... Je viens de comparer mon vieux 55 AIS 2.8 micro (numéro de série 2xxxxx) acheté d'occas, à un tout récent modèle provenant d'Amazon (numéro de série 8xxxxx, le orange de l'ouverture la plus petite est assez différente et est proche du rouge, comme sur le 50 AIS 1.4 que j'avais acheté chez HK il y a 6 mois).

J'ai fait une série de test pendant plusieurs jours (à l'infini, sur mire, etc., aux diaph 2.8, 4 et 5.6) avec mon D800, en vérifiant bien à chaque fois, et je dois me rendre à l'évidence : l'ancien est meilleur que le nouveau, en particulier dans les coins, et encore plus aux grandes ouvertures. Ca vous parait normal ça ?

Non, c'est de la dispersion de fabrication, ou bien un lot de verre actuel moins bon que l'ancien...il faut se faire rembourser le nouveau et garder l'ancien...

[j.kalis]

Amazon m'a gentiment renvoyé un nouvel exemplaire avant même de recevoir celui que j'ai retourné, mais le nouveau présente exactement les mêmes défauts !

J'ai tout vérifié dans ma procédure de test (en particulier l'alignement), et ça ne vient pas de ça. Donc en gros, avec le nouveau les bords et surtout les coins sont moins bons, même à f8, en particulier sur la partie supérieure gauche. On retrouve ces faiblesses aussi bien à 60 cm qu'à l'infini. Il ne s'agit pas (seulement) d'un problème de courbure de champ, puisque faire la MAP indépendamment sur chaque partie de l'image n'améliore que peu la situation.

Par contre, le traitement anti-reflet du nouveau est meilleur que celui de l'ancien. Au centre par exemple, l'image est plus contrastée, ça claque un peu plus, mais la résolution est pas meilleure. C'est assez criant en présence d'objets renvoyant beaucoup de lumière (par exemple, si j'utilise un flash frontal pour photographier mes mires )

[j.kalis]

J'ai contacté le SAV Nikon qui a confirmé le problème en voyant mes fichiers... du coup retour SAV chez Nikon qui l'a recalé.

Une fois reçu j'ai de suite testé, mais les perfs ne sont toujours pas au niveau de mon autre AIS (et de ce qu'elle devrait être) : même type de défaut dans les coins. C'est visible en photographiant une mire A4 plane, et ce même à f5.6 (où il devrait être nickel comme mon autre AIS, ou même mon AFD). Pour info l'alignement de la mire est vérifié avec un mètre, et la MAP est faire en live-view, donc le problème ne vient pas de là.

Il doit vraiment y avoir une mauvaise série 

[arwed]

Salut, je déterre ce sujet. Je viens d' en acheter un boulevard Beaumarchais. Pas trop cher. Je cherche depuis deux heures sans succès son mode d' emploi. Qqun aurait une piste? Merci.

[arwed]

Je fais les questions et les réponses^^. En lisant le lien plus haut, je sais à quoi correspond la bague avec le A et le point blanc. Cela me posait interrogation.

[pyerrot]

Si vous pouvez trouver un PN-11 plutôt qu'un PK-13 vous aurez quelque chose de plus polyvalent et assez rare en même temps.

[arwed]

Le PN-11 c'est une bague allonge d'après google. Je n'en ai pas besoin, j'ai accès au rapport 1/1.
Par contre j'ai une etrangeté. J'ai fait des pdv studio et j'ai eu une série surex d'un tiers voire plus de diaph, comme ca. Sans changer de réglage. Pourtant le diaph semble impeccable. Mais grosse déconnade sur une série de vue, puis après tout revient dans l'ordre....

[grizzly]

Pourtant le diaph semble impeccable

Surex... intermittente... sans raison apparente : a priori ça ressemble pourtant assez à des lamelles de diaph qui restent un peu collées et qui donc ne se referment pas complètement (ou pas assez vite) pendant l'obturation.

Si le phénomène se reproduit ou s'accentue, une révision du diaph sera peut-être à envisager; mais il est possible aussi que le mécanisme soit un peu grippé après une longue période d'inactivité et que ça s'arrange à l'usage. Wait and see...

[arwed]

Ou alors c'est un bug de la transmission aux flashes. Déclenchement radio chinoises a 5 balles. Chose surprenante, une photo horizontale biee exposée, puis la même en verticale, ou je me suis rapproché du sujet, et vlan. Expo surex.

[arwed]

C'est surprenant car vu que j'augmente le tirage en me rapprochant, au pire j'aurai du être sous-ex...

[arwed]

L'exemple en photo. Calé pour 100iso au 1/125 a diaph 22.

[grizzly]

C'est surprenant car vu que j'augmente le tirage en me rapprochant, au pire j'aurai du être sous-ex...

Si d'une vue à l'autre sans changer de réglage (comme tu le précises) les lamelles du diaph ne se referment pas assez pour la deuxième image, alors le diaphragme sera trop ouvert et tu auras donc une surex.

Ou alors c'est un bug de la transmission aux flashes.

Si le flash ne s'était pas déclenché, on aurait par contre une sous-ex (probablement massive).

[arwed]

Si le diaph est gommé c'est bizarre que cela soit sporadique et pas constant non? Je devrai avoir le problème à chaque déclenchement me semble-t-il?

[grizzly]

Si le diaph est gommé c'est bizarre que cela soit sporadique et pas constant non? Je devrai avoir le problème à chaque déclenchement me semble-t-il?

Pas forcément, non : le gommage s'installe graduellement.

Le gommage peut être léger, et il y aura le plus souvent assez de friction entre les lamelles pour qu'il ne se manifeste pas... jusqu'au moment où elles adhèreront à nouveau, pour des raisons qui peuvent varier (et ne sont généralement pas flagrantes).

Ca peut par exemple se produire lorsqu'on fait une série de prise de vue assez rapprochées (le diaphragme "coince" un peu plus à chaque déclenchement, jusqu'au blocage et donc à la surex); ou encore en changeant l'orientation de l'appareil (inclinaison, passage horizontal/vertical), ce qui peut accentuer la pression sur les lamelles concernées (elles ne le sont pas forcément toutes).

Cela étant, encore une fois, c'est peut-être simplement dû au fait que l'objectif n'a pas servi depuis un moment et que le mécanisme est légèrement grippé : si ça reste rare et que (dans l'idéal) ça disparaît progressivement, pas de souci. A surveiller donc...

[JP64]

J'ai cet objectif qui ne me sert pas souvent.  Je titille le levier de diaphragme, une dizaine de fois avec le doigt, avant de le monter et là pas de soucis.

[Montmuran]

La chasse au 55mm macro continue ! Je viens de trouver (et d'acheter) une rareté, produite à 40'000 exemplaires entre 1986 et 1989:
le AF Micro-Nikkor 55mm f/2.8 , dernier de la lignée des 55mm, et première version autofocus. Il réunit tout le savoir faire de Nikon en 1986: integrated coating (multicoating), CRC (close range correction = déplacement de quelques lentilles lors de mise au point rapprochée), autofocus, rapport 1:1 sans accessoire supplémentaire, fermeture à f/32, etc.

Selon l'ami Ken Rockwell (son avis vaut ce qu'il vaut...) c'est le plus piqué de tous les objectifs produits par Nikon !

http://www.kenrockwell.com/nikon/55af.htm

Il est arrivé cet après-midi, en parfait état, comme neuf, et je me propose de le comparer à mes autres macro pour voir ce qu'il a vraiment dans le ventre...

Voilà donc ma petite collection de macro 55-60mm, par ordre d'ancienneté, de gauche à droite:

le Micro-NIKKOR-P Auto 1:3.5 f=55mm avec sa bague M2
le Micro-NIKKOR 55mm 1:3.5 avec sa bague PK-13
le Micro-NIKKOR 55mm 1:2.8
l'AF MICRO NIKKOR 55mm 1:2.8
et le AF MICRO-NIKKOR 60mm 1:2.8 D

Amitiés

Bonjour, pour une remontée de posts, c'est une remontée...
Je souhaite profiter de l'expertise des spécialistes macro de chez Nikon car je ne trouve pas la réponse quant à la différence de formule optique entre le 55mm 1:2.8 AIS et l'AF Micro-Nikkor 55mm 1:2.8. Quelqu'un peut il me dire s'ils sont de même facture? Et si, de fait, leurs rendus divergent? Grand merci par avance.

[namzip]

Vas faire un tour dans la section Retro, il y a un excellent sujet d'harry92 sur les micro-Nikkor.   

[Montmuran]

Grand merci.

[seba]

Bonjour, pour une remontée de posts, c'est une remontée...
Je souhaite profiter de l'expertise des spécialistes macro de chez Nikon car je ne trouve pas la réponse quant à la différence de formule optique entre le 55mm 1:2.8 AIS et l'AF Micro-Nikkor 55mm 1:2.8. Quelqu'un peut il me dire s'ils sont de même facture? Et si, de fait, leurs rendus divergent? Grand merci par avance.

A cause des lentilles flottantes, entre les rapports 1:2 et 1:1 il y aura une différence.

[François G]

Salut,
il y a aussi l'excellent article de Pierre Toscani:
http://www.pierretoscani.com/focale.html#focale29
bonne lecture
Grançois

[paulolesdiamsce]

Bonjour,

Nouveau sur le forum, mais pas dans la photo puisque je suis tombé dedans au début des AF, mon boitier alors était le F-801.
Ce 55mm AF Micro Nikkor, je m'en souviens bien à l'époque, (et même encore aujourd'hui), beaucoup me chambraient, un objectif ça
Il est vrai qu'avant et après le Nippon Kogaku Band nous avait habitué à mieux.
La cosmétique mise à part, et la bague de MAP ridiculement petite aussi, ne donnaient pas trop envie d'acheter, mais ce qui compte c'est le résultat, et il est là.
J'ai toujours conservé cet objectif, contrairement à la plupart des 1ers objectifs AF (qui ont tous été considérablement revus et corrigés) , en revanche, je n'ai jamais été capable
de retrouver la fiche technique Nikon qui figurait dans la boite d'origine.
Si une bonne âme, se sent capable de scanner la chose, je lui serai infiniment reconnaissant, mieux, si quelqu'un en a une à vendre, je suis preneur.
Rien sur le net, rien en vente non plus.

[OldyNikon]

Ce 55mm AF Micro Nikkor, (...) je n'ai jamais été capable de retrouver la fiche technique Nikon qui figurait dans la boite d'origine.
Si une bonne âme, se sent capable de scanner la chose (...)

Bonjour
Je l'ai !
(L'objectif... et sa doc)
Elle se trouve dans un tiroir dans ma chambre, mais... premier pb : je ne serai pas chez moi avant le mois prochain.
Deuxième pb : si je me souviens bien (la doc n'a plus servi depuis le millénaire précédent) il s'agit d'une seule feuille qui se déplie, plus grande que le format A3 : ça risque d'être difficile à scanner.

Je crois me souvenir que les informations qui y figurent sont très "datées années 80" (liste des verres de visée conseillés/utilisables, bagues macro compatibles,...) vous jugerez vous-même. Rappelez-moi simplement de faire le scan le mois prochain, si personne ne s'est manifesté avant.

[paulolesdiamsce]

Oldynikon !

Depuis le temps que je la cherche, je peux patienter quelques jours de plus sans problèmes !!!
Un grand merci par avance et si difficultés pour les scans, une photocopie dans une boutique spécialisée ferait mon affaire.
Je vous ferai parvenir les euros correspondants à vos frais en retour bien sûr.

Nikon a fait un petit rappel sur son histoire ici,

https://imaging.nikon.com/imaging/information/story/0074/

mais pour le reste, nada, aucune trace de ces instructions nulle part.

Gros merci d'avance !

[luistappa]

Oui je te confirme pour connaître pas mal de sites de photo il n'y a rien...
Il faut dire qu'il n'a été sur le marché que pendant 3ans c'est très court pour une optique. Parfois il est même zappé dans la liste des Nikkor.
Si le doc ressemble à celui de l'Ais c'est effectivement une « carte Michelin » recto-verso. Il est multilingues, facile de scanner en deux fois les illustrations et le texte FR, moins pour la page deux qui comporte des tableaux autour du multilingue et qu'il faut scanner par bout. Facile pour moi qui dispose d'un scan A3+ au bureau et Acrobat pro pour recomposer mais ce hélas ce n'est pas moi qui ait le doc...

[OldyNikon]

(...) c'est effectivement une « carte Michelin » recto-verso.

Exact. S'il ne dépasse pas le format A3, je pourrais le scanner sans pb (en écrasant les pliures)... mais je crains qu'il ne soit pas de format "standard", et supérieur au A3, auquel cas je n'ai aucune officine spécialisée à proximité pour la reproduction.

Au pire, j'ai du matos pour en faire une photo.
(et plusieurs seront nécessaires)

Je vous ferai parvenir les euros correspondants à vos frais en retour bien sûr.

Alors justement... pour aller chercher le document, j'hésitais entre le jet privé et la Business sur vol régulier...

Gros merci d'avance !

Avec plaisir et gratuitement. Contactez moi par mail pour les modalités pratiques.

[paulolesdiamsce]

 Oldynikon

"...Au pire, j'ai du matos pour en faire une photo.
(et plusieurs seront nécessaires)..."

Si mes souvenirs sont bons, la dernière fois que j'ai pris un doc A3 en photo , ça faisait 8 photos.
Je m'amuserai à en faire le montage ensuite, ça va j'aime bien faire ça même si moins facile qu'il n'y parait à faire.

Merci pour la réactivité

[luistappa]

si c'est la même taille que l'Ais il ferait 74x61 enfin si le PDF de Nikon est avec les bons paramètres d'échelle.

A propos de la version Ais, sur le Net chez Nikon ou autre c'est un manuel récent puisque dans le choix des verre de visé, on trouve le cas du Nikon F6 (sortie en 2006).
Ce qui n'est pas si surprenant puisqu'une poignée de Ais ont été en vente pendant très longtemps.

[paulolesdiamsce]

Oui je te confirme pour connaître pas mal de sites de photo il n'y a rien...
Il faut dire qu'il n'a été sur le marché que pendant 3ans c'est très court pour une optique. Parfois il est même zappé dans la liste des Nikkor.
...

ça me rassure, et oui j'ai vu au moins un catalogue d'époque ou il n'apparait pas 

[luistappa]

Nikon à honte
Non mais Nikon pourrait au moins faire un effort pour mettre à disposition sur un de ses serveurs les manuels utilisateur du matos qu'ils ont vendu.
Si on trouve encore le manuel de la version Ais c'est, j'ai vérifié, qu'ils sont toujours au catalogue Nikon USA dans « special purpose » on découvre que le 50mm f1.4 y est encore de même qu'un AF-D le fish-eye 16mm.

[paulolesdiamsce]

Nikon à honte
Non mais Nikon pourrait au moins faire un effort pour mettre à disposition sur un de ses serveurs les manuels utilisateur du matos qu'ils ont vendu.
...

Je pense que tu n'es pas loin de la vérité, "l'honneur de la marque ne peut pas être remis en question à cause d'un seul objectif".
Le boss du marketing a du réfléchir et se dire comme le 55mm va être abandonné et le 60mm va prendre le relai dans la foulée
autant faire des promos pour le petit dernier uniquement.
Sur la question des manuels sur serveur, je n'ai jamais compris leur stratégie non plus, ça aurait une valeur à la fois historique, encyclopédique et technique.

[luistappa]

C'est vrai que cet objectif date de la période low cost maxi où tous les fabricants semblaient avoir embauché des Mr Moins...
La bague de MaP était vraiment quasi symbolique à croire que les gars du marketing c'étaient dit que s'ils mettaient une vraie bague les gens penseraient que Nikon n'avait pas confiance dans son AF...

Mais on a vu pire, chez Canon par exemple sur les premiers EF d'entrée de gamme il n'y avait parfois pas vraiment de bague. Sur cette photo du 28-90mm, c'est juste une zone crantée sur le fut avant et c'est ce fut que l'on tourne pour faire la MaP. Le truc est aussi fluide que les articulation d'un gars qui a de l'arthrite

Canon GR-80TP by luis tappa, sur Flickr

Dois-je préciser que je n'ai pas acheté cette chose... Elle est arrivée avec l'EOS 500 que je n'aurai pas acheté non plus vu sa qualité apparente de mauvais jouet chinois, on me l'a donné.
Non ces trucs font parti de la collection de mon "musée" personnel. On peut noter que l'appareil est équipé d'un intéressant grip avec mini trépied intégré qui est un accessoire Canon d'origine.

[stratojs]

Luis, il décoiffe ton Eos500 !!

[Potomitan]

C'est vrai que cet objectif date de la période low cost maxi où tous les fabricants semblaient avoir embauché des Mr Moins...

Ces boîtiers coûtaient dans les 2500Fcs de mémoire, soit ~350€.

Je te trouve donc sévère, parce que c'est aussi ce type d'appareils pas chers mais pourtant très capables qui ont amené des palanquées de gens à la photo "de qualité" et évolutive.

Et puis ce trépied intégré était une idée géniale je trouve. Typique du Canon-entreprise-qui-ose-innover   😊

[luistappa]

J'ai bien parlé de qualité apparente.

Le problème est que cette finition low-cost a perduré sur le 300D à 1500€.
En 2004 à la Fnac ils n'ont posé le 300D et le D70 la comparaison était pas flatteuse pour Canon d'autant qu'il auraient pu s'abstenir de cette peinture argentée moche...
Ah oui, je suis reparti avec le D70

Autre souci, difficile d'évoluer de FD à EOS vu qu'en plus de mettre tes objectifs à la « poubelle » la baisse de finition sur les boîtiers était difficile à avaler. Ok je parle de la série A j'ai volontairement mis de côté les Canon T, car là c'était le gag côté finition/ergonomie (en dehors du T90).