1er developpement d'un film noir & blanc

Démarré par gillet, Juin 02, 2011, 18:36:48

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

gillet

Juin 02, 2011, 18:36:48
Voila j'ai developper mon premier film noir & blanc.  :-\
Un Kodac TRI X 400.
Révélation D76 1+1 -  9.45mn - Retournement les premiere 30sc puis 5 retournements toutes les 30 sc.
Bain d'arret kodak 30sc retournement continu.
Fixation Kodak 1+4 pendant 7.3mn.
Rinçage 10 bain avec20 retournement
Rinçage final avec photo flo + eau déminéralisée pendant 30sc.

Le problème est que le film est opaque. je ne voix pratiquement pas au travers. Il y a donc un problème dans mon procédé.
Merci de votre aide
André F

fredography

#1
Juin 02, 2011, 18:52:15
Une grosse fuite de lumière, soit dans ton appareil, soit lors du développement (es-tu sur d'être dans le noir complet quand tu enroules ton film dans la spire?).

Verso92

#2
Juin 02, 2011, 18:53:11
Si ton film est opaque, c'est soit qu'il a été sur-exposé, soit sur-développé...
(tu ne secoues pas la cuve comme un fou, hein ?)

gillet

#3
Juin 02, 2011, 19:01:08
Citation de: fredography le Juin 02, 2011, 18:52:15
Une grosse fuite de lumière, soit dans ton appareil, soit lors du développement (es-tu sur d'être dans le noir complet quand tu enroules ton film dans la spire?).

Je le fais dans ma salle de bain, et ne voix aucune lumiere au bout de quelques minutes. Donc oui je penses. Quand a une fuite dans l'appareille, je suppose que les labos qui developpés mes films jusqu'a présent m'en auraient parlé.
J'ai omis de dire que je voix l'image sur le film mais trés peu au travers.

Citation de: Verso92 le Juin 02, 2011, 18:53:11
Si ton film est opaque, c'est soit qu'il a été sur-exposé, soit sur-développé...
(tu ne secoues pas la cuve comme un fou, hein ?)

Sur exposé lors de la prise de vue ?
Que veux dire sur develloppé ?
André F

Verso92

#4
Juin 02, 2011, 19:04:10
Citation de: gillet le Juin 02, 2011, 19:01:08
Que veux dire sur develloppé ?

Sur-développé = développé trop longtemps ou avec une solution trop concentrée ou avec une agitation trop forte ou avec une température trop élevée...
(tiens, j'y pense, tu nous donnes toutes les indications... sauf la température !)

fredography

#5
Juin 02, 2011, 19:06:12
Tu pourrais nous en faire un scan en scannant les bords également? Car on peut voir le sur développement grâce aux inscriptions sur les bords ....

gillet

#6
Juin 02, 2011, 19:53:01
Citation de: Verso92 le Juin 02, 2011, 19:04:10
Sur-développé = développé trop longtemps ou avec une solution trop concentrée ou avec une agitation trop forte ou avec une température trop élevée...
(tiens, j'y pense, tu nous donnes toutes les indications... sauf la température !)
20°

Citation de: fredography le Juin 02, 2011, 19:06:12
Tu pourrais nous en faire un scan en scannant les bords également? Car on peut voir le sur développement grâce aux inscriptions sur les bords ....
Je ne possède pas de scan désolé...
André F

Verso92

#7
Juin 02, 2011, 20:00:43
Citation de: gillet le Juin 02, 2011, 19:53:01
20°

De ce côté là, c'est bon...

Andhi

#8
Juin 02, 2011, 20:03:45
Les bordures avec chiffres et lettres sont-ils visibles normalement ?

Le procédé de développement semble correct.

Voir aussi du côté de la conservation du film, aussi bien avant son utilisation qu'entre les prises de vue et le développement.

Mr_labo

#9
Juin 02, 2011, 20:13:19
Bonsoir

Je pencherai pour un voile juste avant le développement, la cuve était elle bien fermée ?

Sinon voir ce lien avec quelques causes de dev ratés
http://membres.multimania.fr/photfred/tedddnb/

cordialement

gillet

#10
Juin 02, 2011, 20:24:14
Citation de: Andhi le Juin 02, 2011, 20:03:45
Les bordures avec chiffres et lettres sont-ils visibles normalement ?

Le procédé de développement semble correct.

Voir aussi du côté de la conservation du film, aussi bien avant son utilisation qu'entre les prises de vue et le développement.

Oui ils  sont net,  parfaitement visible du côté mate. Plus dificilement du côté brillant en raison du manque de transparence
André F

fredography

#11
Juin 02, 2011, 20:26:57
Je crois que ton film a pris la lumière à un moment ou à un autre ....

gillet

#12
Juin 02, 2011, 20:38:24
Citation de: fredography le Juin 02, 2011, 20:26:57
Je crois que ton film a pris la lumière à un moment ou à un autre ....
Pour m'assurer que sa ne vient pas de l'appareil, il ne me reste qu'a faire developper un film dans un labo.
André F

gillet

#13
Juin 02, 2011, 20:42:26
Citation de: fredography le Juin 02, 2011, 20:26:57
Je crois que ton film a pris la lumière à un moment ou à un autre ....
Selon toi une lumière minime au point de ne pas être vue par l'œil humain peut générer ce problème?
André F

fredography

#14
Juin 02, 2011, 20:47:52
En principe non, mais cela dépend beaucoup du temps d'exposition. Une fois j'ai voilé un film parce que j'ai mis 20 mn à le mettre sur la spire ... et je crois que la lumière orange de la multi prise qui se trouvait à 2m a suffit .... tu n'as pas ouvert l'appareil alors que la bobine n'était pas rembobinée par hasard? Mais ton film est-il opaque sur toute sa longueur ou seulement sur une partie?

Mr_labo

#15
Juin 02, 2011, 20:49:58
Un film de 400 iso, si le chargement dans la spire dure de longues minutes, peut être voilé facilement , même si l'oeil humain ne voit rien, quand on pense qu'un temps de pose de 1/125s 5,6  impressionne une image en 10 mn de "pose" le film a le temps de se voiler...

gillet

#16
Juin 02, 2011, 20:55:12
Citation de: fredography le Juin 02, 2011, 20:47:52
En principe non, mais cela dépend beaucoup du temps d'exposition. Une fois j'ai voilé un film parce que j'ai mis 20 mn à le mettre sur la spire ... et je crois que la lumière orange de la multi prise qui se trouvait à 2m a suffit .... tu n'as pas ouvert l'appareil alors que la bobine n'était pas rembobinée par hasard? Mais ton film est-il opaque sur toute sa longueur ou seulement sur une partie?
Non je n'ais pas ouvert l'appareil et Oui il est opaque sur toute sa longueur

Citation de: Mr_labo le Juin 02, 2011, 20:49:58
Un film de 400 iso, si le chargement dans la spire dure de longues minutes, peut être voilé facilement , même si l'oeil humain ne voit rien, quand on pense qu'un temps de pose de 1/125s 5,6  impressionne une image en 10 mn de "pose" le film a le temps de se voiler...
C'est le 1er films que je developpe donc je pense avoir mis un peu moins de 10mn pour le positionner sur la spire. Penses tu que c'est suffisant pour voiler le film?
André F

Verso92

#17
Juin 02, 2011, 20:56:29
Citation de: gillet le Juin 02, 2011, 20:55:12
C'est le 1er films que je developpe donc je pense avoir mis un peu moins de 10mn pour le positionner sur la spire. Penses tu que c'est suffisant pour voiler le film?

Une petite dizaine de minutes, ça commence à faire longuet...

Mr_labo

#18
Juin 02, 2011, 20:58:37
oui si une fuite de lumière existe dans le labo...mais notre oeil ne stocke pas cette accumulation de lumière comme un film..

gillet

#19
Juin 02, 2011, 21:00:56
Dans ce cas que pensez vous des manchons de chargement ?
André F

Mr_labo

#20
Juin 02, 2011, 21:03:02
Bonne idée...pourquoi pas ? ce qui n'empêche pas d'être en chambre noire pour + de sécurité...

gillet

#21
Juin 02, 2011, 21:04:47
OK merci a tous et a bientot pour mon prochain developpement.....réussi cette fois
André F

flavien

#22
Juin 02, 2011, 23:21:01
 Ce n'est pas un fixage insuffisant ?
Le film est-il opaque parceque laiteux ?
Moi, j'essairais de le refixer avec un fixateur rapide.
Le fix en poudre kodak n'est pas un fixateur rapide, ca peut venir de là...

En espérant être utile.

Mistral75

#23
Juin 02, 2011, 23:46:59
Citation de: gillet le Juin 02, 2011, 20:24:14
Oui ils  sont net,  parfaitement visible du côté mate. Plus dificilement du côté brillant en raison du manque de transparence

Si les chiffres et lettres des bordures sont normalement visibles, c'est que le film a été correctement développé et n'a pas été voilé, non ? Dans ce cas, c'est l'exposition qui serait coupable : diaphragme collant qui ne se ferme pas ? objectif à présélection et oubli de fermer le diaphragme ? obturateur fatigué et beaucoup plus lent que le temps de pose choisi ? cellule déréglée ?

Quels sont le boîtier et le ou les objectifs utilisés ?

geargies

#24
Juin 03, 2011, 00:24:17
Houlà 10 mn c'est hyper long ! 3 mn maximum pour enrouler sur la spire et mettre dans le tank. Si tu as une pièce que tu trouves noire, sers toi en plus d' un pull noir bien epais ça suffira... MAIS il faut faire vite...
( anecdote: on me prête un Mp d' urgence et bien sur  ;D  $#%¥ de molette je finis par ouvrir sans avoir rembobiné! j'enroule tout dans le châle qui était sur le chaise devant moi et à tâtons je sors le film -exposé donc, et le remet dans sa cartouche en me servant du châle comme manchon: et bien pas voilé!! Et tout ça où ça ? Au New Morning pendant un entracte...  :D ...
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur