Pentax PF-80ED + adaptateur reflex PF-CA35

[Laure-Anh]

J'avais en ma possession depuis longtemps une longue-vue Pentax PF-85ED et son adaptateur reflex PF-CA35 (montures Pentax, Nikon ou Canon) mais cela faisait plus d'un mois et demi que la lumière était intense, violente, blanche, éblouissante dès 8H00 du matin. Ce n'était pas de bonnes conditions pour digiscoper. Non seulement une telle lumière est dure mais elle a tendance à favoriser selon mon expérience les aberrations chromatiques. Aussi je n'ai pas sorti la Pentax au risque de la désavantager, d'autant que cette longue-vue est un modèle peu connu en Europe : http://www.ornithomedia.com/pratique/equipemt/equipement_art43_1.htm

Comme il m'a semblé que la lumière s'était améliorée depuis hier, je suis allée en profitant du jeudi de l'Ascension férié faire un saut à l'espace Rambouillet pour réaliser quelques essais. (Il s'agit d'un parc animalier. Les rapaces sont par conséquent des oiseaux dressés et en captivité.) Le montage produit une focale de 1000mm sur EOS 5D Mark I 24x36, soit un 1600mm sur EOS 20D APS-C. Les oiseaux étaient le plus souvent à l'ombre, la vitesse était limite aussi j'ai photographié sur trépied en déclenchant à la main tant que la vitesse d'obturation était au dessus de 1/160è s, en déclenchant avec une télécommande sans fil quand la vitesse était plus basse. Les exifs ont été conservés sur les 4 digis.

[Laure-Anh]

.

[Laure-Anh]

(C'est ici que j'ai utilisé la télécommande sans fil pour déclencher car la vitesse était de 1/50è s...)

[Laure-Anh]

la digi avec le 20D,

[Laure-Anh]

Pas mauvais mon vieux EOS 20D...

(Toutes les digis présentées sont full frame, c'est-à-dire non recadrées.)

[balzac]

Superbe Laure-Anh! Bientôt des images depuis la grande Nature? L'entraînement digi est déjà plus que parfait!

[Laure-Anh]

Coucou Balzac,

Comme je l'ai dit, la lumière est exceptionnellement dure dès 8H00 depuis bientôt deux mois. Un ami me disait que ses cerises seront brulées avant d'avoir le temps de mûrir...J'ai fait des essais de temps à autre pour vérifier si la lumière s'adoucissait mais rien à faire. Cela donnait invariablement les résultats qui suivent :






Comme tu peux le voir, ce n'est vraiment pas terrible au niveau du rendu, même à 17H. Attendre que le soleil se couche pour avoir une lumière (à peine) plus douce ne sert à rien car la lumière n'est alors plus suffisante pour accrocher des vitesses suffisamment élevées pour travailler à f13/f14 avec un 1000mm/16000mm selon la taille du capteur.

Le pauvre Pierre_57 s'est heurté au même problème de lumière en voulant digiscoper des martins-pêcheurs, c'était perdu d'avance. C'est la galère pour bien exposer. Et quand c'est bien exposé, le rendu n'est pas terrible. http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,125404.0.html
L'avantage de l'espace Rambouillet est que j'avais la possibilité de choisir mes sujets, de tourner autour de façon à avoir une lumière favorable, quitte à attendre que le soleil se positionne comme il faut.

[Laure-Anh]

Hier, jeudi, la lumière était moins dure qu'au cours des dernières semaines.  Il y avait moyen de tenter des images à partir de 12H30...même si ce n'est pas l'heure habituellement conseillée pour photographier.

[berthaud]

Bonsoir,

Laure-Anh, je les trouves très bien c'est pigeons.
joseph

[Laure-Anh]

Bonsoir,

Laure-Anh, je les trouves très bien c'est pigeons.
joseph

Malheureusement, non. L'exposition est juste mais le rendu est horrible. Il faut que tu ailles sur le lien suivant : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,118948.0.html  Tu verras la différence de rendu quand on digiscope avec une lumière favorable. C'est le jour et la nuit.

[berthaud]

Bien sur c'est moins naturel, mais je ne trouve pas horrible.
Joseph

[Laure-Anh]

Disons que le rendu n'est pas optimal et surtout pas celui désiré.

Ici, j'ai digiscopé ce rapace pour avoir un souvenir de sa membrane nictitante (les paupières d'un oiseau ne clignent pas, l'œil est lubrifié par la membrane nictitante, une troisième paupière qui se déplace horizontalement) mais la lumière laisse à désirer. Elle est dure et le décors en arrière est truffé d'ombres denses peu esthétiques. Le rendu de l'image s'en ressent.

[Laure-Anh]

La digi précédente a été prise à 12H36. La lumière étant dure en plein soleil, la parade est de choisir ses sujets en conséquence. La chouette harfang ci-dessous a été digiscopée à 12H48. Le soleil était toujours aussi vif mais l'oiseau choisi était positionné dans un endroit à l'ombre des feuillages.

[Laure-Anh]

Le faucon digiscopé à 13H08, positionné à découvert en plein soleil, n'a pas un rendu satisfaisant. Malheureusement.

[Laure-Anh]

Si on prend l'exemple du pygargue à tête blanche, positionné à l'ombre d'un chêne, la tête de l'oiseau est éclairé par un rayon de soleil direct. La lumière étant violente à 13H20, elle crée une zone immanquablement cramée sur le plumage blanc. Si jamais j'expose pour cette zone de hautes lumières, tout le reste du plumage se retrouve plongé dans les basses lumières : ce n'est bien évidemment pas la solution.

[Laure-Anh]

La solution est d'attendre que le soleil continue sa course et se positionne de façon adéquate par rapport au feuillage de chêne situé au dessus du rapace : de sorte qu'aucun rayon de soleil ne tombe directement mais soit filtré par les feuilles avant d'atteindre la tête. (J'en ai profité pour déjeuner sur le pouce avant de revenir voir le pygargue sous le même angle vers 15H05).

La différence de rendu est visible :

[Laure-Anh]

Sur le terrain, une lumière à problèmes se voit. Toujours dans le cas du pygargue, on voit que la digi-test qui sert de base de réflexion montre l'oeil plongé dans l'ombre sans le petit reflet qui va bien. En regardant l'image, il est évident qu'il ne sert à rien d'attendre que l'oiseau tourne la tête vers la gauche de l'image car l'oeil va se retrouve dans la zone cramée (cramée car à cet endroit à 13H26 le rayon de soleil intense tombe directement sur le plumage sans être filtré par le feuillage surplombant).

[Laure-Anh]

Si on s'entête à photographier quand même dans ces conditions, en refusant d'attendre que la lumière s'améliore, voilà ce qu'il arrive : même en guettant l'instant où le rapace baisse la tête, le sommet du crâne est sur-ex et cramé, ce qui est un défaut rédhibitoire.

[Laure-Anh]

Ici, le sommet est toujours sur-ex et cramé (c'est normal puisque l'heure est la même à quelques secondes près) mais l'attitude du rapace retient l'attention et aide à dissimuler le défaut.

Le fait est que, posées côte à côte, la digi N°4 postée plus haut (réalisée à 13H43) présente sur la digi 14 (réalisée à 13H25) l'avantage de montrer à la fois attitude et exposition sans défaut.

[berthaud]

Pour la première DIGI du pygargue même avec le dessus de la tête cramée, au globale je la préfère à la 2 plus plate et avec un fond amont avis un peut claire.
Il faut surtout trouver le bon équilibre, car dans la nature c'est pas toujours facile, quand l'oiseau arrive pas toujours ou l'on voudrais.
Mes les goût et les couleur.
Joseph

[Laure-Anh]

En pleine nature, l'oiseau n'arrive pas toujours où l'on voudrait mais on le guette toujours là où la lumière se prête le mieux à la photo, et normalement aux heures les plus favorables.

Pour apprendre à appréhender la lumière et à se préparer à toutes éventualités, il est utile de répéter ses gammes, en l'occurrence de travailler ses placements par rapport à la lumière et par rapport au sujet car si ces bases ne sont maîtrisées alors que les photos sont faites en parc animalier, cela veut que l'on ne sera pas prêt à faire face en conditions réelles en pleine nature. Cela comprend bien entendu le cas du franc contre-jour face à une lumière dure où, tout en ayant conscience que l'on ne fera pas une belle image, il faut s'efforcer de s'en sortir le mieux possible, ne serait-ce que pour garder un souvenir potable.

[Laure-Anh]

J'en profite pour poster un crop à 100% à titre de curiosité pour tous ceux qui se demanderaient ce que vaut la LV Pentax : (je n'avais qu'un 5D Mark I 12MP. Avec un 5D Mark II 21 MP, il y aurait plus de détails)


(Sous Mozilla Firefox, pour voir l'image sans la compression du forum, faire un clic droit et choisir "afficher l'image)
Vous pouvez télécharger l'image non recadrée en pleine résolution en 4368 x 2912 pixels ici :   http://dl.free.fr/ufao5JpgS  (attention, l'image pèse 12,6 Mo)

[berthaud]

Bonjour,

Même ci le dessus du bec est cramée,moi j'aime bien, pas toujours facile dans la nature ou pas.
Joseph

[Laure-Anh]

Quand une photo est sur-ex et cramée alors que l'exposition a été faite au mieux, c'est que quelque chose ne va pas.

A l'espace Rambouillet, il n'y a aucune difficulté à mettre l'oiseau dans la ligne de mire, ni à composer. Tout le travail porte sur l'appréciation de la lumière. Cela est d'autant plus important qu'une LV n'est pas aussi optimale qu'un vrai télé-objectif photo. Quand on a en tête de photographier un oiseau dont le bec est luisant ou dont le plumage comporte des zones blanches, il est primordial de bien jauger la qualité de la lumière. Si on obtient un résultat avec des zones cramées, ramener une photo avec de la sur-ex ne rime à rien si on reste sur un échec, si on ne cherche pas dans la foulée à atteindre la solution appropriée, si on n'apprend pas de son erreur.

Quand l'exposition bien dosée conduit à une image avec des zones du plumage cramées, c'est que l'on a mal préjugé de la qualité de la lumière. Ce qui enseigne deux choses profitables :
1 - dans les mêmes conditions de lumière, ce n'est pas la peine de déclencher. C'est perdu d'avance.
2 - dans les mêmes conditions de lumière, il faut prendre son mal en patience et attendre que la lumière change et devienne favorable. Suffisamment pour permettre d'avoir du détail dans le plumage blanc.

A 14H59, le bec du pygargue est cramé parce que la lumière est trop violente. Qu'à cela ne tienne ! Il suffit d'attendre en faisant la sieste que le soleil soit plus bas sur l'horizon. A 16H57, la lumière a changé. Dès que je pense qu'elle est devenue moins dure, il est temps de reprendre les prises de vues. En choisissant un rapace au plumage parsemé de blanc, je vérifie que la qualité de la lumière est effectivement différente :



La lumière se prête effectivement mieux à la photo. On distingue tous les détails souhaités au niveau de la tête bien que le rapace soit en plein soleil.

[Laure-Anh]

Si on n'est pas conscient de l'importance de la qualité de la lumière et si on n'est pas vigilant en ce qui concerne cette qualité, on passe à côté de la réussite de ses images.

Ici, j'ai choisi une chouette harfang placée à l'ombre. J'ai fait ma photo. Je l'ai loupée puisque comme vous le voyez certaines zones du plumage sont cramées.

[Laure-Anh]

Si on n'est pas conscient de l'importance de la qualité de la lumière en photographie animalière, on ne voit pas de solution au problème, on a tendance à croire que c'est inévitable.

Si on est au contraire vigilant quant à la qualité de la lumière, il est clair que les zones cramées sont dûes à une lumière trop intense ; la lumière est trop intense à ces endroits car elle n'est filtrée par le feuillage surplombant. Par suite, la solution est de guetter, l'oeil collé au viseur, le moment où le feuillage agité par le vent s'interpose et filtre la lumière de façon satisfaisante pour déclencher. Moyennant cette simple précaution, le résultat est bien meilleur :

[Laure-Anh]

Autres exemples :

(Ci-dessus, le plumage est sur-ex et cramé : c'est, grande nature ou pas, un défaut rédhibitoire.)


La différence de rendu tient uniquement au moment choisi pour déclencher, en étant attentive à la position du feuillage surplombant et à la façon dont il intercepte les rayons du soleil.

[beaba]

Une leçon fort bien illustrée...
Je constate aussi de grosses difficultés avec les lumières dures (bien que je n'aie pas ton niveau d'exigence)

[berthaud]

Bonsoir,

l'ornithologie c'est entre autre l'observation ext, et la photo quand cela et possible.
Le zoo d'accord pour apprendre ce faire la main,mes dans la nature ( terrain ) c'est autre chose .
la technique oui  mes pas de la photo de studio.
ce qui permet des DIGI acceptable je pense.
Joseph

[falco06]

La digi précédente a été prise à 12H36. La lumière étant dure en plein soleil, la parade est de choisir ses sujets en conséquence. La chouette harfang ci-dessous a été digiscopée à 12H48. Le soleil était toujours aussi vif mais l'oiseau choisi était positionné dans un endroit à l'ombre des feuillages.

Bonjour, pauvre chouette ! quelle chaleur !

[chapoz]

superbes clichés sur ce fil

[Laure-Anh]

Merci à tous de votre visite. Il faut rappeler que photographier les oiseaux en parc animalier facilite beaucoup la tâche du digiscopieur.
On note au passage des détails que l'on ne remarquait pas avant, du moins pas avant d'avoir photographié soi-même les oiseaux.


Par exemple, on remarque en observant la digi ci-dessus que les rapaces diurnes présentent pour la plupart une arcade sourcilière saillante qui leur confère un aspect féroce. Cette particularité anatomique améliore la vision en diminuant l'éblouissement, et permet une meilleure protection de l'œil lors de la pénétration dans l'air à grande vitesse et lors des affrontements.

[freddonux]

Voila de belle photos et une belle présentation de la lunette pentax.

[BrunoDavid]

Bonjour tous le monde,

J'en attends une au magasin que je suis pressé d'essayer .-)))
( J'ai pris l'adaptateur pour reflex avec ).

Bruno
http://www.nature-en-baie.com/
ou
http://baie-de-somme-astronomie.over-blog.com/

[BrunoDavid]

Bonsoir,

ça y est, je l'ai reçu aussi la 80ED Pentax ...... manque plus que le temps pour faire quelques clichés ;-))

Bruno
http://www.nature-en-baie.com

[bikurbik]

De très très belles photo, bravo !!!!!!

[JFF]

Bonsoir Laure-Anh,

Merci pour tes magnifiques photos.

Je suis en admiration devant ton travail.

Bonnes vacances.

Amicalement,

Jean-François.

[Jean68]

Bonsoir,

Je possède une lunette pentax 80 EDA depuis 2 ans et demi.
N'arrivant pas à faire des clichés potables en digiscopie avec un compact,
j'aimerais tester en foyer direct avec l'adaptateur PF-CA35.

N'ayant pas encore de reflex, j'aimerais pouvoir tester plusieurs reflex avant de faire un choix définitif mûrement réfléchi.
Faire un choix entre capteur plein format et APS-C (qui changerait la focale de 1000 à 1500mm, la luminosité) et le choix entre Nikon et Canon (l'un privilégiant plus les hautes sensibilités idéales pour la digiscopie en basse luminosité et l'autre privilégiant la montée en pixel d'où une sensibilité plus faible et des tailles de photo énormes, enfin je ne tiens pas à faire un débat Canon/Nikon).
Cependant il y a le choix de la monture pour l'adaptateur (Nikon ou Canon), ce qui m'embête un peu ne sachant pas vers lequel me porter.
J'ai pensé à la solution suivante:
prendre l'adaptateur PF-CA35 en monture Nikon et acheter une bague permettant de l'adapter sur un Canon (l'inverse étant impossible).
Vu que l'adaptateur impose une ouverture fixe (f12) et une mise au point manuelle cela ne poserait aucun problème d'utiliser la bague d'adapatation Nikon/Canon et ainsi pouvoir l'utiliser sur un Canon, je me trompe?

Sinon je suis preneur de tout conseil.

[Philope]

Bonsoir,

Je possède une lunette pentax 80 EDA depuis 2 ans et demi.
N'arrivant pas à faire des clichés potables en digiscopie avec un compact,
j'aimerais tester en foyer direct avec l'adaptateur PF-CA35.

N'ayant pas encore de reflex, j'aimerais pouvoir tester plusieurs reflex avant de faire un choix définitif mûrement réfléchi.
Faire un choix entre capteur plein format et APS-C (qui changerait la focale de 1000 à 1500mm, la luminosité) et le choix entre Nikon et Canon (l'un privilégiant plus les hautes sensibilités idéales pour la digiscopie en basse luminosité et l'autre privilégiant la montée en pixel d'où une sensibilité plus faible et des tailles de photo énormes, enfin je ne tiens pas à faire un débat Canon/Nikon).
Cependant il y a le choix de la monture pour l'adaptateur (Nikon ou Canon), ce qui m'embête un peu ne sachant pas vers lequel me porter.
J'ai pensé à la solution suivante:
prendre l'adaptateur PF-CA35 en monture Nikon et acheter une bague permettant de l'adapter sur un Canon (l'inverse étant impossible).
Vu que l'adaptateur impose une ouverture fixe (f12) et une mise au point manuelle cela ne poserait aucun problème d'utiliser la bague d'adapatation Nikon/Canon et ainsi pouvoir l'utiliser sur un Canon, je me trompe?

Sinon je suis preneur de tout conseil.

En ce qui concerne tes résultats en digi, je confirme que cette lunette est moyenne. Pourtant je l'associe à de très bons oculaires.
Laure-Anh présente de belles images avec l'adaptateur réflex mais je suis preplexe...
Je salue son travail et aussi son partage car la difficulté, comme le souligne les débutants, est d'évaluer la matériel et de ne pas faire d'erreur d'achat. Surtout lorsque le budget est serré, ce qui est mon cas.
Je pense que cette lunette est limitée pour faire de la photo. Pourtant, je l'ai achetée après avoir fait une longue reherche sur le net.
Philippe

[Laure-Anh]

Merci à tous pour vos visites et vos petits mots amicaux.

L'adaptateur PF-CA35 est exclusivement en monture Pentax, ou bien Nikon, ou bien encore Canon. Ce n'est pas un adaptateur universel sur lequel viendrait se fixer une bague T2 permettant d'utiliser n'importe quelle marque de boîtier reflex en arrière de la LV . Il faut effectivement en tenir compte au moment de s'équiper en vue de la pratique de la digiscopie reflex. Si on a des craintes de ne pas pouvoir revendre un adaptateur PF-CA35 en monture Pentax, il n'y a pas d'autres choix que de se diriger vers la marque Nikon ou bien Canon. Le choix d'un boîtier Full Frame ou bien APS-C dépend essentiellement de la taille du sujet de prédilection et de la distance de travail compte-tenu des possibilités d'approche ou de recul, car dans l'ensemble la qualité des images en hautes et très hautes sensibilités ISO des deux modèles sont de nos jours comparables.

En digiscopie reflex, une LV droite est préférable car cette version permet de trouver plus facilement son sujet droit dans l'axe optique et d'être plus réactif mais à défaut quand, comme Jean68 on est déjà en possession d'une 80EDA (A pour Angled), il y a moyen de faire des images sympas. Au niveau qualitatif, avec un peu de savoir-faire, l'ensemble Pentax n'a pas à rougir face à ses concurrentes Kowa, Swaro et Zeiss. Les constructeurs eux-mêmes ne sauraient pas départager les résultats et dire avec certitude quelle LV a donné telle ou telle digiscopie.

Ici, à titre d'exemple, la digi réalisée avec la LV Pentax sur trépied montre bien tous les détails que je souhaitais enregistrer, à savoir que les plumes longues et les plumes courtes du hibou grand-duc étaient plus ou moins immobiles autour du disque facial selon qu'elles offraient une prise plus ou moins importante au vent : (les exifs ont été conservés).

1 - La digi entière : (EOS 5D 12MP, 1/100è s à 1600 ISO à environ 8 mètres)


2 - le crop tel que délimité ci-dessus par le petit rectangle rouge :  http://dl.free.fr/mUNda4aaP      (attention, le fichier 1720x936 pixels pèse près de 2Mo !!)

[Laure-Anh]

Le même crop 2137x1162 non redimensionné pour mieux apprécier les détails des plumes : http://dl.free.fr/jQWbIVLQ7  (3,66 Mo !!!)