Problème AF lent sur Nikon 17-35 mm f/2.8 EF ID

Nikoniste69 · Août 04, 2010, 14:04:55

Bonjour à tous les spécialistes de ce forum. Je vous lis depuis des mois, mais je n'avais jamais osé m'inscrire. C'est chose faite !

J'ai un petit souci avec un 17-35 mm f/2.8 que je viens d'acheter d'ocasion sur le net. L'AF est très très lent. Pour vous donner un ordre d'idée, il met entre 3 et 5 secondes pour faire le point entre un objet proche et la ligne d'horizon...

Je voudrais savoir si vous avez déjà été confrontés à un tel problème, si vous connaissez des remèdes miracles, ou bien si vous avez une idée du coût d'une telle réparation,
chez Nikon SAV ou ailleurs.

Photographiquement vôtre,

Jean-Nicolas

Bernard2 · Août 04, 2010, 17:01:49

Bonjour et bienvenue sur le forum.

Je n'ai pas de solution miracle malheureusement mais une raison possible est une mauvaise transmission d'info entre boitier et appareil.

Tu devrais donc essayer de vérifier l'état des contacts éléctriques de l'objectif (vois s'ils sont intacts et en bon alignement). Après tu peux essayer de les nettoyer avec un kleenex imbibé d'alcool (imbibé pas noyé

).
Au delà c'est le SAV (forfaits de 40 à 450€ HT pour cet objectif, selon niveau de réparation . 40 oublie...donc certainement de 230 ou 450 HT).sauf miracle

Verso92 · Août 04, 2010, 17:16:33

Citation de: Nikoniste69 le Août 04, 2010, 14:04:55
J'ai un petit souci avec un 17-35 mm f/2.8 que je viens d'acheter d'ocasion sur le net. L'AF est très très lent. Pour vous donner un ordre d'idée, il met entre 3 et 5 secondes pour faire le point entre un objet proche et la ligne d'horizon...

Signification de AF-S : Auto-Focus Slow...

(--> ;-)

Phil_C · Août 04, 2010, 18:56:18

Citation de: Verso92 le Août 04, 2010, 17:16:33
Signification de AF-S : Auto-Focus Slow...

(--> ;-)

A rajouter dans le lexique, le modérateur appréciera...

Nikoniste69 · Août 05, 2010, 00:48:36

Merci pour ces premiers conseils. J'ai essayé l'alcool sur kleenex mais ça n'a rien donné. D'autres conseils avant que n'empaquette le tout pour le SAV ?

Verso92 · Août 05, 2010, 00:51:21

Citation de: Nikoniste69 le Août 05, 2010, 00:48:36
Merci pour ces premiers conseils. J'ai essayé l'alcool sur kleenex mais ça n'a rien donné. D'autres conseils avant que n'empaquette le tout pour le SAV ?

Je crains fort que tu ne sois bon pour un échange standard de moteur...

Jean Yves · Août 05, 2010, 09:57:23

Citation de: Nikoniste69 le Août 05, 2010, 00:48:36
Merci pour ces premiers conseils. J'ai essayé l'alcool sur kleenex mais ça n'a rien donné. D'autres conseils avant que n'empaquette le tout pour le SAV ?

tu en as discuté avec le vendeur ?

car s'il était comme cela à réception, ce n'est pas à toi de supporter le cout du SAV !

c'est soit remboursement et retour au vendeur
soit SAV à la charge du vendeur

keryshuella · Août 05, 2010, 22:58:06

je suis toujours fidèle à ce "vieux" 20 35mm je n'ai trouvé aucun argument pour prendre le 17 35
ce 20 35 passe même bien sur le D2x ou le D3

Olivier-P · Août 15, 2010, 03:03:20

Citation de: waldokitty le Août 05, 2010, 19:52:02
C est le pb des 17-35 2.8, j en ai bousillé 4 ainsi, moteur HS, ça commence par être lent, couiner, se bloquer.

Mieux vaut le 20-35 2.8 qui est supérieur optiquement, n a pas ce foutu moteur et va très bien sur argentiques.

Idem, le mien siffla, c'est le premier signe. Mais je m'en servis sur Canon surtout (avec bague), ou avec mon Fuji S3.

Le moteur est fatigué alors. Il peut lacher en effet. Les reporters ont usé et abusé de cette belle pièce, attention aux occas

Voir un SAV indépendant, s'il peut cannabaliser un autre caillou, et faire une "note" raisonnable. Ce caillou en vaut le coup. Sa résistance aux flares et ghosts est géniale en paysages et contre jours. Son contraste n'est pas aussi bon que des cailloux récents, mais sa définition est très très haute.

Le 20-35 (?) était et reste une très bonne optique, éclatante au centre, mais elle ne joue pas dans la mm cour. L'af, le range, le passage en manuel, les résistances aux reflets du numérique avec les premiers antireflets sur les lentilles (c'est pour cela que le 20-35 peut faire "croire" qu'il est plus piqué), tout avait été amélioré pour le 17-35. J'ai revendu mon 17-35 ... Je l'ai regretté, avant de revenir en fixes Zeiss un an plus tard.

Le 17-35 est un excellent obj qui n'a que des qualités, et un range utile, bien long. Seul le 14-24 a fait mieux, mais en range trop court pour bcp. le 16-35f4 relance de nouveau une gamme très interessante en GA. Néanmoins le grand f2,8 est toujours une sacré pièce, avec grand range et ouverture.

Faire marcher la garantie, si vous l'avez acheté très récemment.

kerbouta · Juillet 05, 2015, 10:46:11

le mien, acquis neuf, siffle lors de ses premières map après un long moment d'inactivité quand on lui demande trop d'écart entre deux,

par contre l'acquisition de la map est véloce,

le sav Nikon sollicité lors de son acquisition ne lui avait rien trouvé nécessitant une intervention

PhR · Juillet 07, 2015, 22:02:36

j'en ai un également acheté d'occas mais quasiment neuf fin 2009. Sur le D700, ça allait bien, mais sur le D4 beaucoup moins bien (map un peu bizarre)
Alors problème D4 ou 17/35 , j'ai pas trop cherché à savoir vu que l'usage du 17/35 était un peu marginal (et sans avoir fait les MR).

super_newbie_pro · Juillet 22, 2015, 09:28:52

Curieux, dans ce type de range en série G il n'y en a qu'un seul ; le 14-28 f2.8 G mais vu le prix ça dissuade... En 2.8 ensuite ça passe en nikon série g au 24-70... erf erf...

Du coup le dernier de sigma attire l'attention

Accordeon · Août 30, 2015, 09:41:23

Sur le mien, l'AF est bien rapide.
Par contre, il hésite parfois pour se caler sur le point défini, mais le problème doit être dû aux contacts, car si j'enlève l'objectif de l'appareil, et que je le remets, le problème disparait.

Sinon, j'en suis très satisfait.

bolek · Septembre 03, 2015, 15:34:32

Citation de: super_newbie_pro le Juillet 22, 2015, 09:28:52
Curieux, dans ce type de range en série G il n'y en a qu'un seul ; le 14-28 f2.8 G mais vu le prix ça dissuade... En 2.8 ensuite ça passe en nikon série g au 24-70... erf erf...

Du coup le dernier de sigma attire l'attention

De mémoire il n'est pas "G" mais a une bague de diaf.