70-200 f/2.8 L IS USM II boke hideux

Démarré par erickb, Juin 07, 2011, 14:39:41

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

JamesBond

#25
Juin 08, 2011, 10:05:42
Citation de: seba le Juin 08, 2011, 06:39:50
Boke, bokey...
Beauquai ? Boqué ? Boquet ? Et pourquoi pas bo ké ?

Veux-tu enlever ce chewing-gum de ta bouche, vilain garnement ! Et demande à la dame « je voudrais un bouquet » (à moins que tu ne souhaites rejoindre ta petite amie dans les bosquets, auquel cas, le bouquet sera aussi utile, dans la foulée).  ;)

Citation de: patate le Juin 08, 2011, 09:31:24
[…]Ceci dit, juger une optique uniquement sur un crop à 100% d'un fond bien complexe, c'est pas un peu rétréci comme raisonnement ? 

C'est ce que je me tue à dire depuis hier : c'est un jugement Hitrois.  ;D
Capter la lumière infinie

JPSA

#26
Juin 08, 2011, 10:17:57
Citation de: seba le Juin 08, 2011, 06:39:50
Boke, bokey...
Beauquai ? Boqué ? Boquet ? Et pourquoi pas bo ké ?

Non, mais bogey, oui!

C'est le flou qu'on a lorsqu'on est à +1 en microréglage au dessus du par
(blague photogolfique)

Fab35

#27
Juin 08, 2011, 10:36:22
Le boquet est au flou ce que le piquet est au net !  ;)

JamesBond

#28
Juin 08, 2011, 11:12:41
Citation de: Fab35 le Juin 08, 2011, 10:36:22
Le boquet est au flou ce que le piquet est au net !  ;)

D'où la chèvre qui broute les feuilles du bosquet (sur l'avenue).
Aussi, la vision déficiente du vieillard (signification première du mot japonais) au bokashi, estompement des couleurs sur les estampes. Mais que vient faire la Guinée dans tout ce cirque ?
Capter la lumière infinie

livre

#29
Juin 08, 2011, 11:17:43
Citation de: erickb le Juin 07, 2011, 14:39:41
J'ai acheté le 70-200 f/2.8 L IS USM II  pour son ouverture a 2.8 et pour avoir un beau fond , et là grosse déception le boke est épouvantable à pleine ouverture et s'arrange un peu a prés , en fait c'est une optique pour les match de rugby  mais c'est a peu prés tout
ils peuvent pas faire des optiques correctes pour ce prix ?

je regrette mon achat

Une erreur de mise au point peut justifier un mauvais fond, as-tu fait les micro réglages ?
cordialement

Fab35

#30
Juin 08, 2011, 11:26:42
Moi j'aurais aimé voir les photos en entier pour connaitre un peu mieux le contexte...

J.F.M.

#31
Juin 08, 2011, 11:33:17
Citation de: erickb le Juin 08, 2011, 11:29:37
je vois que  tout le monde a bien lu gentiment e les magnifiques performances de cette optique  sur internet et dans les revues-vu-vu et réagit bien comme on s'y attendait à part quelques lucides

Il se trouve que certains ici possèdent également cette optique.  ;)
Que le bokeh soit décevant par rapport aux résultats d'un M9 avec une bonne optique ou d'un MF (et pourquoi d'une chambre GF ?) ne signifie pas pour autant qu'il est hideux, en tout cas en le comparant à d'autres optiques Canon.

JPSA

#32
Juin 08, 2011, 11:45:35
Bon, on va arrêter de le laisser s'enfoncer:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Bokeh

Pour le reste, je ne sais pas, avec mon 70/200 2,8, je ne fais que des photos sans bokeh!

GM38

#33
Juin 08, 2011, 11:48:25
Citation de: erickb le Juin 07, 2011, 14:39:41
J'ai acheté le 70-200 f/2.8 L IS USM II  pour son ouverture a 2.8 et pour avoir un beau fond , et là grosse déception le boke est épouvantable à pleine ouverture et s'arrange un peu a prés , en fait c'est une optique pour les match de rugby   mais c'est a peu prés tout
ils peuvent pas faire des optiques correctes pour ce prix ?

je regrette mon achat

bizarre  ??? moi,on m'avait dit qu'on joue au rugby avec un ballon  ???  ;D

seba

#34
Juin 08, 2011, 11:56:25
Citation de: erickb le Juin 08, 2011, 11:38:43
.. le sujet ici c'est BOKE...

Autrement dit le floue du fon.

seba

#35
Juin 08, 2011, 12:44:13
Citation de: erickb le Juin 08, 2011, 12:01:37
on s'en branle un peu du h non ?

Je sais pas, je l'ai toujours vu écrit avec un h.
En tout cas les fabricants (japonais) écrivent bokeh.

JPSA

#36
Juin 08, 2011, 12:53:59
Citation de: erickb le Juin 08, 2011, 12:39:43
si quelqu'un a des crop à 100%  sur FF  et à pleine ouverture de fonds a travers des  feuillages en contre jour  ils sont bienvenus

Désolé, je n'ai pas de ff, en apsc, j'ai!

En voici une avec un bokeh, à moins que je ne me trompe...

JamesBond

#37
Juin 08, 2011, 13:07:31
Citation de: JPSA le Juin 08, 2011, 12:53:59
[...]En voici une avec un bokeh, à moins que je ne me trompe...[...]

:D
Quel majestueux proboscideh !  ;D
Capter la lumière infinie

Powerdoc

#38
Juin 08, 2011, 13:35:59
 ;D

Stefou

#39
Juin 08, 2011, 16:32:18
Citation de: erickb le Juin 08, 2011, 12:39:43
si quelqu'un a des crop à 100%  sur FF  et à pleine ouverture de fonds a travers des  feuillages en contre jour  ils sont bienvenus

Tu devrais peut-être demander à Smithore
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,96455.msg1662350.html#msg1662350
Il y a des feuilles et du contre-jours. Il manque plus que le 100%

Peut-être que la photo de Bobol illustre ce que tu reproches à cet objectif
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,96455.msg1729476.html#msg1729476
Les feuilles y sont assez impressionistes. Mais la chaleurs des gaz d'échapement y est peut-être pour quelque chose.

Pat20d

#40
Juin 08, 2011, 18:13:17
Moi j'ai bien ça à 2,8 mais sur APSH  ;)
Patrick

livre

#41
Juin 08, 2011, 18:43:45
Pour le boke ou bokeh il y des signes ou cygnes qui ne trompent pas, mais je suis dans le flou  :D
cordialement

geek

#42
Juin 08, 2011, 20:27:43
Bokeh hideux  ??? J'en ai entendu des marrantes, mais là...

200mm F3.5 (ok, c'est pas à F2.8, mais franchement, aucune différence). Derriére, c'est un cerisier en fleur, a peu prés à 6m de la tête de la jeune fille.
Je pense pas qu'on puisse qualifier le bokeh de rugueux !!!



en plus large si vous voulez :

http://pixed.smugmug.com/Children/7-ans-de-Gilyan/7ans29-Custom/1241985080_sBMyT-X3.jpg

A+
Ced

Olivier-J

#43
Juin 08, 2011, 21:19:57
Dis, Erickb, quelle quantité de clarté et d'accentuation as-tu dans tes images? Car si c'est trop élevé, tu vas enlaidir tes flous d'arrière plan...

ubik2097

#44
Juin 08, 2011, 21:41:59
Citation de: Olivier-J le Juin 08, 2011, 21:19:57
Dis, Erickb, quelle quantité de clarté et d'accentuation as-tu dans tes images? Car si c'est trop élevé, tu vas enlaidir tes flous d'arrière plan...

C'est intéressant d'aborder la question sous cet angle, je me suis rendu compte que le bokeh était généralement un poil nerveux et que l'accentuation de la netteté et du micro-contraste pouvait sérieusement le compromettre en en faisant ressortir les défauts.

Sir Conspect

#45
Juin 08, 2011, 21:53:37
Citation de: erickb le Juin 07, 2011, 14:39:41
J'ai acheté le 70-200 f/2.8 L IS USM II  pour son ouverture a 2.8 et pour avoir un beau fond , et là grosse déception le boke est épouvantable à pleine ouverture et s'arrange un peu a prés , en fait c'est une optique pour les match de rugby  mais c'est a peu prés tout
ils peuvent pas faire des optiques correctes pour ce prix ?

je regrette mon achat

Qu'est-ce que tu avais avant ? C'était meilleur ? Pourquoi as-tu changé ? Ah, c'était du MF, et tu oses comparer ?

Si l'achat a moins de 15 jours, prend-toi par la main et revend le 70-200 f/2.8 L à ton vendeur. Pour ce prix achète-toi ce que tu veux en MF. Sinon, tu es juste là pour te faire plaindre et il y a (au moins) 1000 personnes sur ce forum qui sont prètes à t'en débarrasser sans pleurnicher (parce que les Nikonistes, Minoltistes et Pentaxistes von hésiter un peu plus)  ;).

Sir Conspect

#46
Juin 08, 2011, 21:55:04
Citation de: ubik2097 le Juin 08, 2011, 21:41:59
C'est intéressant d'aborder la question sous cet angle, je me suis rendu compte que le bokeh était généralement un poil nerveux et que l'accentuation de la netteté et du micro-contraste pouvait sérieusement le compromettre en en faisant ressortir les défauts.

Non non, il n'a pas fait d'erreur, c'est Canon qui a faux !

Olivier-J

#47
Juin 08, 2011, 21:58:55
ça sent le règlement de compte, ce fil...

J'ai trouvé un exemple pour illustrer mes propos. Voici un flou d'arrière plan sur FF à f/2,8. Les arbres sont à 50m environ.
Une première photo avec la clarté à 0 et le gain à 25 (LR):

Olivier-J

#48
Juin 08, 2011, 21:59:57
La même avec clarté et gain à 50. Je crois que c'est clair, non?

Sir Conspect

#49
Juin 08, 2011, 22:00:11
Citation de: erickb le Juin 07, 2011, 14:39:41
J'ai acheté le 70-200 f/2.8 L IS USM II  pour son ouverture a 2.8 et pour avoir un beau fond , et là grosse déception le boke est épouvantable à pleine ouverture et s'arrange un peu a prés
"s'arrange un peu après", je présume  :D :D :D :D :D :D :D

je crois que le bokeH s'apprécie à peine ouverture (par définition). Au delà, on apprécie le profondeur de champs.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur