logiciel d'assemblage panoramique gérant les calques?

eyeofnico · Mars 25, 2008, 18:27:03

Bonjour,

comme je l'ai indiqué dans le titre, je voudrais savoir s'il existe un logiciel d'assemblage d'images pour faire un panoramique, qui crée des calques pour Photoshop.

J'ai voulu faire un assemblage d'environ 20 photos de paysage (mer avec la montagne) sur 2 à 3 rangs. Les photos ont été réalisées un jour de vent donc les bateaux amarrés et les branches des arbres n'étaient pas à la même place d'une photo à l'autre (et encore moins d'une rangée à l'autre). Conclusion, sur les zones de superposition, il y a des "fantomes", bateaux ou branches dédoublés.

Je me suis dit que s'il est possible de récupérer le fichier pano en format *.PSD avec les photos placées mais sur des calques différents, cela permettrait de travailler l'image pour le plus avoir de superposition floue et/ou doublée.

J'espère que je suis clair dans mes explications et que quelqu'un pourra me renseigner.

Merci d'avance.

laurent gadolet · Mars 25, 2008, 18:43:46

j'avais essayé stitcher qui pouvait exporter des calques Photoshop.Mais je ne me suis pas fait à l'ergonomie.J'ai Autopano qui à cette fonction de réduction de "L'effet fantôme",mais je ne l'ai pas encore éprouvée. Sinon,Photomerge,calques et masques de fusion,mais des imperfections d'assemblage. A+ Lolo

unbridgesinonrien · Mars 25, 2008, 19:30:28

AUTOPANO PRO gère les calques de photoshop

smartblend intégré à autopano pro est un anti-fantomes redoutable

http://www.autopano.fr/

Nikojorj · Mars 25, 2008, 21:31:49

Citation de: unbridgesinonrien le Mars 25, 2008, 19:30:28
AUTOPANO PRO gère les calques de photoshop

smartblend intégré à autopano pro est un anti-fantomes redoutable

Hugin aussi permet une sortie en calques PSD et peut intégrer SmartBlend.

eyeofnico · Mars 25, 2008, 23:37:02

merci pour les réponses,

donc autopano semble le plus adapté (je ne connais pas Hugin, je vais aussi essayer - il est gratuit, ça ne gâche rien

) par contre est-ce que smartblend est inclu si j'achète autopano ou c'est une option supplémentaire à payer?

De plus je ne sais pas si ce sera efficace car parfois le "fantome" est créé par 2 sujets d'apparence différente, par exemple un bateau de coté sur une photo et de face sur une autre. C'est pour cela que l'option photoshop m'intéresse pour le fignolage.

Donc si Autopano pro (je n'ai pas encore trouvé l'option sur la version d'essai) et Hugin le permettent, c'est ok pour moi.

G.U.R.L. · Mars 26, 2008, 09:24:26

Les assembleurs que j'utilise (Autopano Pro, Hugin, PTgui et PTassembler) permettent tous de récupérer des calques dans des fichiers multicalques ou des fichiers séparés (PSD, TIFF et aussi JPEG quand c'est des fichiers séparés.) Il y a même tellement de possibilités qu'il serait trop long d'en faire le tour!

L'utilisation la plus courante est de sortir un seul fichier multicalque où le calque de fond est produit par un "blender" (Smartblend, Enblend, etc) et où les calques suplémentaires correspondent à chacune des photos et servent aux corrections (un piéton ou un nuage qui a bougé par exemple.)

Enblend et Smartblend sont gratuits. Autopano Pro utilise une version particulère de Smartblend qui lui est intégrée. Smartblend réussi souvent mais pas toujours à éviter les fantomes: quand deux photos qui se recouvrent sont différente il essaie "d'en choisir une et de s'y tenir", ça marche bien mais ça peut aussi donner un résultat stupide...

Une autre utilisation des calques multiples consiste à prendre plusieurs séries de photos avec des vitesses d'obturation différentes, à assembler en même temps chacune de ces séries dans leur calque respectif (les calques correspondent mais sont plus ou moins clairs ou sombres) puis à les fusionner pour "faire du HDR" ou avec un "fuser" comme Enfuse ou TuFuse Enfuse et TuFuse sont des blenders d'un type nouveau qui "font du HDR sans que ça ressemble à du HDR". TuFuse permet aussi la fusion de plusieur calques avec des distances de mise au point différentes pour augmenter la profondeur de champ.

Deux brèves pages web sur ce sujet
http://slash72.club.fr/gurl/APP/moving.htm
http://slash72.club.fr/gurl/APP/interpol-melang.htm
... même si elles datent un peu: maintenant je conseille plutôt de mettre le calque Smartblend au dessus des autres, d'y faire des "trous" là où ça va pas et de choisir le calque qui convient le mieux pour "boucher le trou par en dessous" (on peut même dans ce cas ajuster la luminosité si c'est utile pour eviter d'avoir à faire des "trous" dont les bords sont nets, les trous à bords flous c'est beaucoup plus facile.)

Ca marche tellement bien qu'il m'arrive de me mettre sur un trotoir, de prendre une série de photos et de "composer une scène de rue" en choisissant les passants et/ou les véhicules qui me plaisent...

cul de bouteille · Mars 26, 2008, 10:18:09

J'utilise autopano et ptgui et j'ai fait de nombreux essais pour voir les différences et les avantages de l'un ou de l'autre.

Autopano gère très mal les zones de superposition, Ptgui s'y prend nettement mieux.

Bien sûr, dans le cas où l'on voudrait assembler sans mettre les mains dans le moteur.

eyeofnico · Mars 26, 2008, 10:32:15

merci pour vos réponses.

je vais essayer ce week-end d'appliquer les conseils de G.U.R.L. (les liens sont interessants et c'est le genre de retouches qui me concernent, merci).

Juste une question, l'utilisation de Hugin, PTgui et PTassembler n'est pas trop compliquée?
Cela ne me dérange pas de mettre les mains dans le moteur, main je n'ai qu'une rapide expérience d'Autopano.

cul de bouteille · Mars 27, 2008, 11:54:41

Citation de: eyeofnico le Mars 26, 2008, 10:32:15

Juste une question, l'utilisation de Hugin, PTgui et PTassembler n'est pas trop compliquée?
Cela ne me dérange pas de mettre les mains dans le moteur, main je n'ai qu'une rapide expérience d'Autopano.

PTgui est en anglais, mais simple, presque automatique.

Load images > Align images > Créate panorama.

Naturellement, on peut se salir les mains pour arranger un peu mais ce n'est pas obligatoire.

eyeofnico · Mars 27, 2008, 17:26:45

merci,

l'anglais n'est pas un problème. J'ai déjà un panorama "avec fantomes" avec autopano, je vais essayer de faire le même ce week-end avec PTgui pour comparer.

G.U.R.L. · Mars 29, 2008, 09:08:33

Citation de: eyeofnico le Mars 26, 2008, 10:32:15
Juste une question, l'utilisation de Hugin, PTgui et PTassembler n'est pas trop compliquée?
Cela ne me dérange pas de mettre les mains dans le moteur, main je n'ai qu'une rapide expérience d'Autopano.

Autopano Pro, PTgui et PTassembler ont tous les trois des fonctions automatiques (on est pas obligé d'ouvrir la fenêtre éditeur d'APP,
PTgui dissimule avec une grande pudeur presque toute son interface et PTassembler utilise des boutons de couleur bleue pour signaler les fonctions de base.)

Même si la réputation de PTgui est bien établie et même s'il intégre petit à petit les avancées effectuées par les autres il est souvent en retard et ses "fonctions avancées" ne sont en réalité documentées nulle part (la meilleure manière de les utiliser est de potasser la doc de PTassembler ou Hugin et de fréquenter les forums où on s'y intéresse!)

Autopano Pro prend en charge automatiquement un plus grand nombre des cas (ses points de contrôle automatiques sont excellents, sa gestion de la luminosité est de la couleur est en avance si bien que les "panoramas faciles" se font très souvent tout seuls.) Il gère aussi bien les mosaïques gigantesques que les panos sphériques acrobatiques au fisheye (l'idée de s'intéresser aux cas limites pour facilter les choses dans les cas simples fonctionne.) Son côté work in progress peut surprendre...

Pour tous ces logiciels les forums (et leurs annexes du style http://www.johnhpanos.com/tuts.htm) tendent à remplacer aussi bien la doc des produits commercialisés de manière traditionelle que les "dis, comment on fait pour ..." à propos de ceux dont on connait déjà plusieurs utilisateurs...

eyeofnico · Mars 30, 2008, 20:29:36

merci pour le lien.

je trouve en effet qu'il y a souvent plus d'informations dans les forums et les divers tutos que dans les docs.

FotoPlanet · Mars 31, 2008, 09:24:09

Bonjour eyeofnico et bonjour à tous.

Celà rentre dans les fonctions "Masques" que tu trouveras sur un soft tel que Stitcher.

Si tu utilises Autopano vérifies sur le site.

Ta question est intérressante à plus d'un titre et va aussi pour les ciels changeant rapidement.

D'ou l'utilité de faire ses prises assez rapidement.

1- Une manipulation rapide de la tête VR. Avoir le disque des gisements (horizontal) de bon diamètre pour ne pas pinailler sur les degrés.
2. Se faire ces petites tables soit sur le PDA, soit sur des petits Bristols soit imprimés sur la règle ou le corps de la tête
Vr

Exemple:

pour cet exemple 24 mm = champ de vision 53°X74° Nombre d'images 29

Ma table est ainsi pour cet objectif: (Pour un 360°X180° mais quelque soit la taille du pano l'avancement reste le même)

1P + 90°...............................Une prise Zenith
1P - 90 ............................. Une prise Nadir ***
9 X +50° A 45°...................Inclinason vers le haut à 50° - 9 prises à chaques 45° (0,45,90,135, etc.)
9X 0° A 45°.................. Boîtier à l'horizontale - 9 prises à chaques 45° (0,45,90,135, etc.)
9X - 50 ° A 45°....................Inclinaison vers le bas 9 prises à chaques 45° (0,45,90,135, etc.)

Donc tu fais celà pour tous tes objectifs , recouvrement de 25 à 30%

Celà devient pénible pour les longues focales que l'on vient vite à utiliser, notamment en paysages litoral ou au
28mm et moins souvent la mer bouffe tout. C'est la ou intervient l'utilité d'avoir des secteurs de graduations asser larges.

Sur ce calepin tu notes tes points pupilles mais pour aller plus vite tu repère le bord arrière sabot
Boitier sur la règle.

Ex: M8- 28 Elmarit = 0 = fixé sans la règle directement sur le bras vertical.
*** Pour éviter placer un patch je fais le Nadir en dernier, place un repère (Pièce de monaie au sol à la verticale Point pupille )

Je déporte le tripode et installe un bras (assistant flash) et prends le cliché Nadir
Aprés avoir enlevé le repère bien sur

Bonnes photos

eyeofnico · Mars 31, 2008, 10:20:26

merci FotoPlanet pour les conseils et les détails.

pour les prises de vue j'utilise une tête pano "amateur", la panosaurus qui, même si elle permet des réglages sur le plan horizontal et vertical, n'est pas au niveau d'une manfrotto par exemple. Le prix n'est pas le même mais pour de l'occasionnel, c'est très bien.

J'avoue que j'utilise peu la graduation de l'axe horizontal, j'utilise ce que je vois dans le viseur pour trouver des points de "chevauchement". Je n'ai pas besoin pour l'instant de me compliquer la vie avec le zénith et le nadir car je ne fais que du panoramique, pas de "sphérique" - je ne sais pas si c'est la bonne appellation! Comme je prends mes photos pano avec un 50mm 1.8 (choix pour la qualité optique et pour la possibilité de détails du pano, inconvénient : la taille des fichiers) il me faudrait beaucoup de prises de vue pour couvrir un 360° spacial total. C'est aussi pour cela qu'il peut s'écouler du temps entre deux rangées de photos (il vaudrait peut-être mieux que je les prenne en "colonne" plutôt qu'en "ligne").

pour mes prochaines prises de vue, je vais tout de même essayer d'avoir plus de rigueur et d'utiliser les graduations.

Super, j'ai encore plein de nouvelles expériences sur le grill

Jean-Claude · Avril 04, 2008, 06:54:23

Le principe de suppression des images fantôme peut se faire en automatique ou en manuel

Les fonctions automatiques permettent au logiciel de trouver les endroits ou les sujets a bougé puis le logiciel va contourner cette zone dans l'assemblage afin d'éliminer une des deux images. Tous les logiciels ne savent pas faire loin de là.
Autopano le fait de façon paramétrable, Image assembler le fait de façon cachée avec un algorithme très puissant. Les logiciels qui permettent l'édition en fichier multicalques (les deux cités le font) permettent l'intervention manuelle par l'intermédiaire de calques de fusion PS que l'on retouche pour éliminer l'une ou l'autre des composantes de l'image fantôme.(ou faire réapparaitre une zone masquée). Chez Autopano le calque de fusion doit être crée dans PS, chez Image Assembler le calque existe déjà et on le retouche au pinceau.

Ces corrections quelles soient automatiques ou manuelles ne sont possibles que si la matière existe en quantité suffisante dans les calques en question. Ceci veut dire qu'une très large superposition des images est nécessaire pour travailler confortablement.

Avec des sujets qui bougent dans la prise de vue vous n'allez jamais vous en sortir avec 15% de recoupement comme pour un paysage tranquille alors alors que 50% de recoupement vous donnera de grande chances de trouver une solution invisible en auto ou en manu.

La deuxième clé de succés consiste à travailler très vite pour faire le pano, là ce sont les plateaux pano indexés qui vont le permettre.(vs. plateau à échelle manuelle)

Jean-Claude · Avril 05, 2008, 19:43:00

Voici par exemple de ce que l'on obtient avec "Image Assembler".

C'est une vue pano réalisée à partir de 4 prises de vues et sauvegardée avec ses calques en format psd.

On voit les masques de fusion crées par le logiciel qui d'une part réalisent le fondu d'une image sur l'autre et d'autre part contournent les endroits difficiles à assembler ou les élément d'image qui ont bougé entre 2 vues. Ici le logiciel a contourné la dame en rouge qui était exposée 2 fois. Si l'on préfère la vue cachée de la dame il est facile de reprendre à la main et au pinceau les masques de fusion à condition que le recouvrement ai été prévu très large à la prise de vue.

Autopano Pro travaille un peu différemment au niveau du détail, mais le résultat final ainsi que les interventions manuelles sont comparables