Nikoniste, un 400 f/2.8 ou un 500 f/4

[Dub]

D300 + 500 f4 VR...

... sinon , pour moi , le 500 est le meilleur rapport prix/poids/grandissement

[Dub]

... et un p'tit bonjour aux amis de ce fil ... 



D300 + 500 VR
(J'ai un peu de "banding" on dirait ...    )

[Gilopix]

Hello Dub,

magnifique la 1ère 

[locheness]

 

[louislouis]

pour des oiseaux, je pense plutôt au 500 ( ou au 600) qu'au 400.
pour du people, tu peux mettre des doubleurs on se fiche pas mal d'avoir une qualité optique un peu moins bonne... pour des oiseaux, tu veux du piqué, tu veux tirer la quintessence d'un objectif qui va te coûter un bras et pas l'amoindrir avec un doubleur, alors il te faudra un affut, une cachette, un trépied, la tête qui va bien, de la patience...
J'ai peur que le 400 soit un peu court. Même monté sur un D300.
Le gros avantage du 500, c'est aussi qu'il est bien plus léger.
Pour les histoires de bokeh, un 500 ouvert à 4 te donnera un arrière plan absolument flou sur un oiseau placé à 5 ou 6m.

note: j'ai un 500 VR, et j'adore les oiseaux...

[locheness]

J'ai eu la chance d'avoir un AFS 500 f/4 et mon 400 f/2.8 à domicile, vive les forums photos et les membres passionnés !
Finalement le premier constat n'est pas temps le poids que le point d'équilibre : en effet quand on en prend un dans chaque main par les poignée contruscteur le 400 tombe carrément vers l'avant, du au poids du bloc optique avant 

Pour la qualité d'image à pleine ouverture je n'ai pas vu de différence.
Pour la prise en main il apparait que pour l'un comme pour l'autre je n'ai pas les bras assez solides pour les tenir à bout de bras, dans les deux cas monopode minimum.

[Gilopix]

C'est vrai que le 500/4 est parfaitement équilibré. Avec une tête pendulaire, c'est une plume