Remplacement du combo 28/105 - 70/300 vr par le 28/300 afs vr

Démarré par E10Lyon, Juin 19, 2011, 19:08:47

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

E10Lyon

Juin 19, 2011, 19:08:47
Bonjour,

Tout est dans le titre, je cherche des avis sur le 28/300 AFS VR, c'est pour utiliser sur un D700 et/ou un D300S afin d'être léger mais qualitatif en vacances.

merci.

Le Tailleur

#1
Juin 19, 2011, 19:56:47
Ca me semble une bonne idée. Même range, au moins aussi qualitatif et un seul objectif.

Si nécessaire éventuellement complété d'un UGA (10-24, 12-24) et d'un fixe lumineux comme le 35/1.8.
Nikoniste, Fujiste et Sigiste

helveto

#2
Juin 19, 2011, 21:05:57
Sur le D700 le 28-300 est excellent ! et si tu veux un complément côté GA, il y a le zoom 16-35 qui est aussi parfait sur le D700. Malgré mes plus de 25 Nikkors en tout genre, ce sont ces deux là que je prend toujours en voyage.

Amitiés

Verso92

#3
Juin 19, 2011, 21:31:59
Citation de: alain2x le Juin 19, 2011, 19:45:53
Néanmoins, un bon 28-300VR est beaucoup plus qualitatif que le 28-105, et même que le 70-300VR, et finalement moins lourd que les deux.

Beaucoup plus qualitatif que le 70-300VR... comme tu y vas, Alain !
(ce doit être une bombe, ce 28-300VR !  ;-)

barberaz

#4
Juin 19, 2011, 22:16:27
Citation de: Verso92 le Juin 19, 2011, 21:31:59
Beaucoup plus qualitatif que le 70-300VR... comme tu y vas, Alain !
(ce doit être une bombe, ce 28-300VR !  ;-)

A retardement alors... je n'avais encore pas entendu cela.

Didier_Driessens

#5
Juin 19, 2011, 23:15:52
il y a un fil sur le 28-300 qui fait plus de 2000 posts...

Didier

Gilopix

#6
Juin 20, 2011, 00:19:04
Citation de: Verso92 le Juin 19, 2011, 21:31:59
Beaucoup plus qualitatif que le 70-300VR... comme tu y vas, Alain !
(ce doit être une bombe, ce 28-300VR !  ;-)

Et bien, je préfère de loin le rendu du 70-300 VR ( qui est excellent, à peine moins bon que le 70-200 VR) à celui du 28-300 VR, le flou (bokeh) de ce dernier étant (à mes yeux) horrible. Je dois être le seul à voir ça, mais ça m'a fait retourner illico l'objo là d'où il venait. La polyvalence en voyage, ce n'est pas tout  ;D

Je préfère me charrier un 24-70 et un 70-300 sans aucun problème, et même un 20/2,8 ou un 16-35. mais pas un 28-300  :D :D :D

(Il faut bien qu'il y en ait un qui ne bêle pas avec les autres...)

:-)

suliaçais

#7
Juin 20, 2011, 10:36:57
...si moche que ça ?  je t'assure que le nef a un bokeh tout-à-fait acceptable et un piqué suffisant surtout pour du bout de range...

Verso92

#8
Juin 20, 2011, 10:43:33
Citation de: suliaçais le Juin 20, 2011, 10:36:57
...si moche que ça ?  je t'assure que le nef a un bokeh tout-à-fait acceptable et un piqué suffisant surtout pour du bout de range...

Difficile de juger du bokeh quand le fond est uniformément flou...

suliaçais

#9
Juin 20, 2011, 11:50:03

...je suis peut-être spécial, mais moi, c'est là que cela m'importe...je reconnais toutefois que dans certaines conditions, on a vu mieux !

tribulum

#10
Juin 20, 2011, 12:34:31
Sur PZ, le 28-300 n'est pas à son avantage. D'apres ce site, le mieux semble le combo 24-120 (si on tombe sur un bon) et 70-300 tamron, qui a l'air mieux que le Nikon. Cela dit, si votre marchand préféré peut vous prêter dix 28-300 pour choisir le meilleur, foncez ! 

Gilopix

#11
Juin 20, 2011, 12:45:19
Citation de: Verso92 le Juin 20, 2011, 10:43:33
Difficile de juger du bokeh quand le fond est uniformément flou...

Sur celle-là, les arbres au second plan sont à 100 m environ...  ;D

Pas terrible, non ?

Vero, toi qui as le 70-300 VR, tu peux confirmer qu'il ne fait pas ce rendu ?

barberaz

#12
Juin 20, 2011, 12:51:51
Citation de: Didinou le Juin 19, 2011, 23:15:52
il y a un fil sur le 28-300 qui fait plus de 2000 posts...
Didier

Merci Didinou j'avais remarqué; ce que je n'avais pas encore entendu était la sensible supériorité du 28-300 sur le 70-300.

Verso92

#13
Juin 20, 2011, 13:36:37
Citation de: Gilopix le Juin 20, 2011, 12:45:19
Sur celle-là, les arbres au second plan sont à 100 m environ...  ;D

Pas terrible, non ?

Vero, toi qui as le 70-300 VR, tu peux confirmer qu'il ne fait pas ce rendu ?

Eh... moi, j'y connais rien en boquet, hein !

;-)

Verso92

#14
Juin 20, 2011, 14:02:17 Dernière édition: Juin 20, 2011, 14:12:05 par Verso92
Citation de: alain2x le Juin 20, 2011, 13:43:09
Et tu disais avoir acheté l'e-book de JMS sur le D3s ?

Faudrait voir à suivre, Alain : je n'ai jamais acheté l'E-Book de JMS sur le D3s, mais celui sur le D700*.
Citation de: alain2x le Juin 20, 2011, 13:43:09
Tu ferais bien de le lire, également.

En ce qui concerne celui du D700, et de l'essai du 70-300VR, je l'ai lu et relu, tu penses bien ! J'ai déjà eu l'occasion d'en discuter avec JMS autour d'un café. Je trouve des résultats inverses à ceux de ses tests.

La raison, à mon avis, est liée au fait qu'il fait ses tests à faible distance et que j'ai fait mes photos à l'infini.
Citation de: alain2x le Juin 20, 2011, 13:43:09
Tu peux aussi essayer un bon 28-300VR, si ce n'est pas trop demander, avant de balancer ;)

Je n'ai jamais essayé le 28-300, et ne compte d'ailleurs pas l'essayer. Je voulais simplement dire que, étant donnés les résultats que j'obtiens avec le 70-300VR, qui n'a selon moins qu'un seul point faible (à 300mm et PO) si le 28-300 lui est de beaucoup supérieur -selon tes propres termes- ce zoom doit être exceptionnel. C'est tout ce que j'ai dit. Ni plus, ni moins.

*ce qui me semble à priori logique, n'ayant pas, contrairement à ce que tu sembles croire, de D3s...

Verso92

#15
Juin 20, 2011, 14:14:09
J'ose espérer qu'on a le droit de ne pas partager ton point de vue sans pour autant se voir accuser de tous les maux...

Citation de: alain2x le Juin 19, 2011, 19:45:53
Néanmoins, un bon 28-300VR est beaucoup plus qualitatif que le 28-105, et même que le 70-300VR, et finalement moins lourd que les deux.

barberaz

#16
Juin 20, 2011, 14:18:45
Alain, je ne connais pas personnellement ses 2 zooms non plus et n'ai pas les fiches de JMS mais les 2 tests que je connais (DxO et digital picture) montrent un nette avantage au 70-300 entre 70 et 200mm, après cela semble progressivement s'inverser où le 28-300 sera meilleurs à 300; ce qui n'est pas si étonnant ayant toujours entendu dire que le 70-300 était un peu faible au-delà de 250.

Verso92

#17
Juin 20, 2011, 16:15:43
Citation de: alain2x le Juin 20, 2011, 15:06:04
Il se trouve que j'ai, ai eu, ou ai essayé tous les objectifs dont on parle ici, et que ma conclusion est simple, même si elle ne plait pas à tout le monde.

Dommage que tu ne nous montres pas un petit comparatif en images (des crops 100%, par exemple) pour qu'on puisse se rendre compte de ce que tu appelles "beaucoup plus qualitatif" : cela serait instructif...

Verso92

#18
Juin 20, 2011, 16:33:17
Citation de: alain2x le Juin 20, 2011, 15:06:04
Mais tu auras noté que cet ouvrage ne parle pas du 28-300VR, donc voir réponse précédente.

Mais il parle du 70-300VR, et tu auras noté, je l'espère, ma remarque précédente...
(il était prévu que JMS passe mon 70-300VR en test à l'occasion de son E-Book sur le D7000 pour lever le doute, mais celui-ci devant passer en SAV*, cela ne s'est pas fait... partie remise ?)

*le 70-300VR, pas JMS, hein !  ;-)

suliaçais

#19
Juin 20, 2011, 16:50:05
Citation de: Gilopix le Juin 20, 2011, 12:45:19
Sur celle-là, les arbres au second plan sont à 100 m environ...  ;D

Pas terrible, non ?

Vero, toi qui as le 70-300 VR, tu peux confirmer qu'il ne fait pas ce rendu ?

tu as raison....sur des fonds lumineux avec du détail et de la lumière et en début de range, c'est pas terrible....mais il suffit de le savoir ! je teste cette semaine le 24x120 vrII...je vais faire quelques tests rapides en le comparant au 24x70 et au 28x300vr...on va bien voir....

bazile

#20
Juin 20, 2011, 18:25:27 Dernière édition: Juin 20, 2011, 18:31:57 par bazile
Citation de: E10Lyon le Juin 19, 2011, 19:08:47
Bonjour,

Tout est dans le titre, je cherche des avis sur le 28/300 AFS VR, c'est pour utiliser sur un D700 et/ou un D300S afin d'être léger mais qualitatif en vacances.

merci.
Meilleur que le 28-105 et équivalent au 70-300 (sauf à 300, le 28-300 est plus mieux, ou moins pire,  ;D) selon les fiches de JMS. Et le bénéfice de passer de 28 à 300 en un tour de manivelle, et d'une stab. Les histoires de "beau-quai", je m'en tape, sinon j'achète un bon gros nikkor à plusieurs milliers d'€

Verso92

#21
Juin 20, 2011, 19:49:06
Citation de: alain2x le Juin 20, 2011, 19:01:07
Cette manie de demander des images quand on parle de tests de piqué, et de demander des valeurs de piqué quand on montre des images ;)

On pourrait croire à de la mauvaise foi, mais on s'en gardera bien.

Puisqu'une image vaut mieux que mille mots, voici un exemple tiré de mes dernières vacances : D700 + 70-300VR à 280mm et f/8.
D'abord, la vue entière réduite :

Verso92

#22
Juin 20, 2011, 19:53:25
Et, bien sûr, le crop 100% réglementaire, en espérant que la compression n'aura pas trop d'incidence sur le rendu (la zone croppée étant assez importante) :
Précision : il s'agit, bien sûr, d'un crop issu d'une image "brute de boitier", en mode neutre et accentuation par défaut, soit 2/9. Je précise que je te fais tout à fait confiance sur ce coup là, et je répète que si le 28-300VR est vraiment "de beaucoup supérieur" au 70-300VR, ce zoom doit vraiment être de la balle, comme disent les djeuns !

Verso92

#23
Juin 20, 2011, 19:57:25 Dernière édition: Juin 20, 2011, 20:08:36 par Verso92
Citation de: alain2x le Juin 20, 2011, 19:55:54
Très bien, tu y retournes avec le 28-300VR que Patrick ne va pas manquer de te prêter, tu fais les mêmes photos, et on en reparle.

Si tu me paies le voyage, je suis partant !

;-)
Citation de: alain2x le Juin 20, 2011, 19:55:54
Ah oui, tu feras aussi les photos que tu as raté aux moments où tu passais du 24-70 au 70-300 :-)

En l'occurrence, il s'agit pas de ça : tout le monde ici connait les avantages d'un couteau suisse du genre 18-200 ou 28-300...

p.jammes

#24
Juin 20, 2011, 19:57:53
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur