Un photographe de Fotolia condamné pour son modèle

JCCU · Février 03, 2011, 10:11:50

Citation jpbd "....Sur les condamnations, les photographes, légitimement soucieux de leurs droits, traitent parfois trop à la légère les droits des autres. Vendre l'image d'un modèle sans son accord, c'est indéfendable.Il me semble que ca coule de source. Je crois aussi que c'était l'objet de ce fil avant qu'il dérive sur les microstocks ce qui est ici un faux débat, car le pb aurait été identique avec toute autre agence."

+1

elmer · Février 03, 2011, 10:15:57

Tant mieux, ce jugement, ça va foutre la trouille aux profiteurs qui ne possèdent aucun droit de diffusion.

jm_gw · Février 03, 2011, 10:41:13

Citation de: moana le Février 02, 2011, 14:06:19

Ce qui était un usage, pas une obligation. Et qui est complètement tombé en désuétude, presque partout !

ben non pas partout

Sevgin, last viking of Sweden · Février 03, 2011, 13:13:45

bah moi, j'ai mais quelques photos de mon gamin en "illustration" mais j'ai pris mes précautions: je lui ai fait signer un contrat:
A un an, c'était un trait
A deux ans, il a fait un ... griboulli?!!!
A trois ans, il a dessiné une voiture
A quatre ans, le "R" est à l'envers
A cinq ans, il a recopié "signature"
A six ans, il a écrit "CP" comme lui a dit sa maitresse
etc.....

Maintenant plus agé, il a trouvé des arguments pour l'augmentation de son argent de poche, il connait déjà le mot "royalties".
Enfin ce qui est dingue, c'est qu'il a prévu le coup dés 1 an!

jm_gw · Février 03, 2011, 13:30:43

Citation de: Sevgin, last viking of Sweden le Février 03, 2011, 13:13:45
bah moi, j'ai mais quelques photos de mon gamin en "illustration" mais j'ai pris mes précautions: je lui ai fait signer un contrat:
A un an, c'était un trait
A deux ans, il a fait un ... griboulli?!!!
A trois ans, il a dessiné une voiture
A quatre ans, le "R" est à l'envers
A cinq ans, il a recopié "signature"
A six ans, il a écrit "CP" comme lui a dit sa maitresse
etc.....

erreur : jusqu'à l' âge de 18 ans ce sont les parents qu' ils faut faire signer le contrat : et attention : il faut les 2 géniteurs sinon risque de souci (de mémoire ? : 50% des couples divorcent avant 7 ans de mariage ?)

je sais qu' en début d' année on reçoit un papier (primaire, collège, lycée) à signer pour utilisation possible de photos .. à faire signer par les 2 parents

Sevgin, last viking of Sweden · Février 03, 2011, 16:22:48

C'est SURTOUT lorsque les 2 parents sont divorcés qu'il faut l'autorisation des 2.

jm_gw · Février 03, 2011, 16:33:20

Citation de: Sevgin, last viking of Sweden le Février 03, 2011, 16:22:48
C'est SURTOUT lorsque les 2 parents sont divorcés qu'il faut l'autorisation des 2.

ca arrive si vite !!!

mieux vaut prendre les devants car on ne sait jamais ce que femme fera d' içi peu

oki je suis parti .... très vite

Sevgin, last viking of Sweden · Février 03, 2011, 17:23:01

Ah les femmes!
quand je vois ce qui existe en agence et ce qu'on a!
Bon j'ai mis les voiles....

Jc. · Février 03, 2011, 18:17:44

Sevging, dans ma partie (la b...que) on est censé TOUJOURS demander 2 signatures pour une opé sur un compte de mineur, SAUF lorsque l'autorité parentale n'est exercée que par un seul (décés, déchéance...), et dans ce cas, il faut le prouver (copie jugement tribunal, par ex.).
Peu importe donc la situation matrimoniale des parents.

Donc tu aurais du signer pour lui, faire signer sa mère, et tu aurais évité les royalties

smithore · Février 03, 2011, 20:28:46

Sevging, tes participations sont un régal à lire!!!

jm_gw · Février 03, 2011, 20:49:42

Citation de: Sevgin, last viking of Sweden le Février 03, 2011, 17:23:01
Ah les femmes!
quand je vois ce qui existe en agence et ce qu'on a!
Bon j'ai mis les voiles....

really the last of the Vikings ?? Encore un mythe qui fait 'pchitttt' alors

bon c vrai que nous avons aussi des taupes-models

viktor nettoyeur · Février 04, 2011, 14:30:52

Citation de: jm_gw le Février 03, 2011, 20:49:42
bon c vrai que nous avons aussi des taupes-models

Et les sirènes (Mi-femme, mi-thon)

Joez · Février 04, 2011, 17:59:47

Citation de: Sevgin, last viking of Sweden le Février 03, 2011, 16:22:48
C'est SURTOUT lorsque les 2 parents sont divorcés qu'il faut l'autorisation des 2.

En même temps, perso, je connait pas personnellement de cas ou un seul des 2 parents est divorcé :-)

Verso-93 · Février 06, 2011, 10:29:49

Citation de: elmer le Février 03, 2011, 10:15:57
Tant mieux, ce jugement, ça va foutre la trouille aux profiteurs qui ne possèdent aucun droit de diffusion.

Ca va surtout foutre la trouille aux photographes qui mettent en agence -- quelle qu'elle soit -- des photos sans être surs que la fille, le proprio de la maison, le charpentier qui a fait la barque ou le dieu qui a créé le volcan

sont d'accords à ce qu'un autre se fasse du blé sans leur verser des royalties

On a des droits patrimoniaux sur nos photos ...... mais d'autres ont des droits sur ce qu'on photographie. Or, parmi les photographes, beaucoup oublient les droits des autres. Et ca, c'est pas un problème d'agence, mais d'auteur.

BertrandG · Février 06, 2011, 10:32:56

Il y a toujours un risque à diffuser ses images, alors autant que ce ne soit pas pour des clopinettes.

vernhet · Février 06, 2011, 15:55:31

Citation de: BertrandG le Février 06, 2011, 10:32:56
Il y a toujours un risque à diffuser ses images, alors autant que ce ne soit pas pour des clopinettes.

Exactement ! C'est d'ailleurs le calcul que font tous les journaux de caniveau: ils savent qu'ils ont 95 % de chance d'être attaqués et condamnés en publiant telles photos. Ils connaissent +/- le tarif et ils estiment à peu près de combien ils vont augmenter les ventes. Cette balance faite, ils décident de publier ou pas . Chacun à son petit niveau , même pour des images potentiellement peu problématiques en termes de droit à l'image, serait bien avisé de raisonner ainsi.
Il va de soi que, vu ce que ça rapporte, celui qui met sur Bousolia et consorts une image présentant le moindre risque, est la crème des cons.
Personnellement, il m'est arrivé de refuser de fournir une photo pour la couv d'une biographie dont je connaissais certains éléments qui, je le savais, allait fortement déplaire à l'artiste & son management . Même sous pseudo, je ne voulais pas courir le risque, si j'étais découvert, de me fâcher avec l'un et l'autre pour gagner 400 euros!
Si un chèque à 6 chiffre avaient été en jeu , j'aurais peut-être pris le risque du clash !

image04 · Juin 21, 2011, 19:09:00

Citation de: Verso93 le Février 01, 2011, 14:44:53
Je viens de recevoir un lien très intéressant que je partage tout de suite :

http://tabaka.blogspot.com/2011/01/droit-limage-responsabilite-en-cascade.html?spref=tw

Je résume : un photographe vient d'être condamné pour avoir vendu, à travers l'agence Fotolia, des photos d'une amie qui avait posée pour lui quelques années avant.

Ce jugement est intéressant car il y a condamnations en cascades : le premier condamné est celui qui a fait l'affiche mais le tribunal a assorti cette condamnation du recours à l'agence et du recours au photographe. Donc au final c'est lui qui va payer!

Je suis un peu inquiet car je confie que j'ai environ 1500 photos en microstock et que je ne pensais pas que ca pouvait me revenir en boomrang.

Eh oui la photo c'est un metier il ne faut pas croire que l'on peut gagner quelques euros sans prendre de gros risques, sans respecter les autres...
une agence normale aurait bien prevenu le photographe, et le client, j'ai eu une fois des problemes mais c'etait quelqu'un de dos en contrejour qui s'est reconnu avec le N° de la planche a voile bref " pas sportif"