Imprimante professionnelle ou labo qualité pro en ligne !

[locheness]

Bonjour,
je sais que la question imprimante ou labo a été posé à plusieurs reprises alors je vais précisé un peu ma recherche.
En fait, je suis membre d'un petit club photo et notre imprimante (je n'ai pas la référence, une HP qualité pro, tirage jusqu'au A3) nous a laché et vu le prix des encres la question a été soulevé : développement en ligne ou nouvelle imprimante !
Le club est ancien, il y a encore un labo noir & blanc, et dieu sait que ses accros sont sensibles à la qualité du développement.

J'ai lu deux trois fil où on parle des Epsons pro (2880 - 3000), mais quand on regarde le prix d'achat et le prix des encres, ça refroidi !
J'ai relancé l'idée de développer nos photos via photoweb ou un site concurrent mais on m'a dit que la qualité d'impression sera toujours meilleur avec une imprimante pro à jet d'encre (en raison du profil SRGB) et que les tirages résisteront mieux dans le temps en raison de la qualité des pigments. 

J'aimerai avoir vos avis pour obtenir un produit de qualité, qui tienne dans le temps et qui ne soit pas trop onéreux.

J'ai pensé à des sites comme négatif+ en raison des bonnes critiques, qu'en pensez vous ? si vous en avez d'autres ?

Merci d'avance.

[locheness]

Je sais, je n'ai pas dis que je voulais avoir le meilleur rapport qualité prix car il faut être réaliste et la qualité à un prix mais entre nous certain abuse !
le partage d'expériences sur le forum permet de faire des choix.

[romanoel]

si tu recherches le moins cher, je pense qu'il faut mieux passer par un labo.
si tu recherches la souplesse, la réactivité et le plaisir, l'achat d'une imprimante.
Les epson ont bonne presse.
J'ai pour ma part une epson 3880 dont je suis hyper satisfait.
Je regrette juste qu'elle ne prenne pas les rouleaux.

[locheness]

Merci pour vos réponses.
Hormis les labos comme photoweb, avez vous tentez l'expérience chez negatif plus ou un autre labo pro qui fait du service en ligne ?

[locheness]

Bon à défaut d'avoir la solution, connaitriez vous le prix d'une impression dans un labo de qualité similaire à celle d'une epson 2880 ?

[michel_picto]

Picto propose tous les types de tirage en ligne.
Y compris le vrai tirage argentique N&B sur support RC ou baryté.
Il suffit de choisir la prestation Tirage Direct Argentique Lambda.
Mais si vous préférez le tirage Piezo Charbon N&B, pas de soucis, c'est aussi disponible en ligne.

[locheness]

Je suis allé chez le photographe du coin ! sympa et qui nous accorderait une petite réduction en tant que club photo.
Selon lui :
-le rendu sur une imprimante dans un club est difficile a obtenir car il faudrait que chaque utilisateur enregistre un profil
-les tirages A3 sont chers avec une impression à jet d'encre (3 fois plus cher qu'en argentique)
-concernant la résistance dans le temps, il n'y a pas assez de recul pour se prononcer sur un résultat durable dans le temps, les garanties fournies sont purement marketing.

Dans ce cas tirage en ligne ? chez qui ?

I : j'ai regardé quand même pour l'epson 2880, vendue chez digit photo 529€ fourni avec 9 cartouches (consommable 11€ par cartouches)
Combien faites vous d'impression avec un lot de cartouches (environ) ?

[kerbouta]

ça c'est ce que l'on appelle prêcher pour sa paroisse...

- ce n'est pas un profil par utilisateurs qu'il faut, mais un par sorte de papier utilisé...à chaque utilisateur de fournir le sien...

- avec des encres pigmentaires Epson K3 la pérennité est au moins garantie pour 80 ans...

- quant au coût on ne peut comparer une impression générique faite chez le photographe du coin et une impression maison aux petits oignons avec le profil idoine via un soft capable de faire du "proofing"...

Pour du A3 il vaudra mieux s'orienter vers une Epson pigmentaire K3 comme la 3000 qui utilise des cartouches de 25ml ou mieux une 3880 qui utilise des cartouches de 80ml qui peuvent être remplacé dans le temps par des cartouches se chargeant en encres de substitution comme les Cone Color...
Le coût d'utilisation sur unr 2880 sera tjs trop cher par rapport aux 3880 et 3000 au vu de la fréquence de remplacement des cartouches...

[locheness]

Merci kerbouta.

je viens de consulter les tarifs de négatifs plus pour une impression à partir d'un fichier
pour un tirage 30x45 minilab frontier serie 7 en 30x40 = 4,60€
pour un tirage 30x45 jet d'encre ultrachorme (epson stylus 4880) papier Hahnemuhle Fine Art RAG 308 g = 27€

[betamax]

pour un tirage 30x45 minilab frontier serie 7 en 30x40 = 4,60€
pour un tirage 30x45 jet d'encre ultrachorme (epson stylus 4880) papier Hahnemuhle Fine Art RAG 308 g = 27€

Le résultat n'est pas non plus tout à fait le même 

[locheness]

Je m'en doute mais est ce que la différence est du à la qualité du papier ou à la différence du procédé d'impression ?

[betamax]

les deux 

[Bryan]

Tirage FineArt à la maison, ou labo ? C'est une question que je me pose encore.

J'ai fait le choix de l'impression perso (sur HP 9180 et Hanemuhle Baryta) pour de l'impression N&B et mon feed-back est mitigé.
- C'est tres chronophage au final (même si c'est un plaisir... le bon résultat est long à sortir)
- C'est quand même assez technique (calibration, jongler entre LR et PS, softproofing, controle du metamerisme en N&B, surveiller la montée du grain selon le papier et le scan...)
- Quand on additionne les couts en encre, papier, amortissement de l'imprimante, et en tenant compte des "loupés"... ce n'est pas si bon marché... il faut au moins produire 50 tirages par an pour que ce soit rentable... en dessous mieux vaut passer par un labo.

Après, pour un labo, il faut aussi maitriser les fondamentaux et fournir un bon fichier, enregistré et travaillé avec le bon profil, sur un écran calibré... etc... puis faire des recherches pour trouver un prestataire correct. Bien faire la différence entre impressions couleurs et noir&blanc, et entre les styles de photo (des belles impressions couleur brillante peuvent très bien correspondre pour des photos macro de fleurs par exemple... là où un photographe auteur voudra du fine art très texturé...).

Coté sélection.
L'offre Picto avec tirage Baryté est intéressante (baryté argentique depuis un fichier numérique)
Darqroom a plutot bonne presse (tirages fine art)
Photoweb peut avoir des prix compétitifs pour des tirages couleurs brillants grand format.

Perso mon envie du moment est plutot de tout externaliser.

[locheness]

Merci pour ton retour ! 

[locheness]

Picto propose tous les types de tirage en ligne.

Je vais regarder ça, Mr Picto 

[locheness]

J'ai eu le temps d'aller récupérer la référence de l'imprimante, une HP B9180.
Par la même occasion je l'ai mise sous tension et aprés initialisation il est indiqué : tête d'impression défectueuse à remplacer.
Finalement c'est du consommable on a mis la charette devant les boeufs  ... consommable, mais quand même 240€ les 4 têtes pour une machine qui vaut 500€ neuve !

Sinon pour les labos, picto et négatif plus semble faire ce que je demande !
pour un tirage courant je continuerai avec photoweb 

[Denis_darqroom]

La question de la conservation (tenue dans le temps) est épineuse. Si l'on en croit certains organismes indépendants, le fine art est en pointe (200 ans pour certains papiers)

Je suis assez d'accord avec Bryan, tirer chez soi est ô combien jouissif... quand c'est réussi. C'est une passion qui peut être onéreuse si l'on aime varier les supports et chronophage. Si certains ont comme fonction tireur, ce n'est pas pour rien, c'est un vrai métier (essayez de tirer sur du Arches 850 g !!!). Faire des photos me passionne plus que le tirage mais c'est à chacun de voir.

Pour ce qui est du tirage en ligne, on oppose souvent tout venant et haut de gamme. Pour moi, le tout venant doit tout de même être de qualité.

C'est pour ça que du côté de DarQroom, on prête attention aussi bien aux 10x15 en classic pro qu'aux tirages d'art. Ses derniers font partie des supports les plus qualitatifs ce qui ne rime pas avec prix élevé (13€ le 20x30 en baryté tiré par un véritable expert, c'est pas mal, non ?).

[Bryan]

Un post qui traite de la rentabilité des deux modèles (impression perso ou par un labo) selon l'imprimante : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,34109.0.html

J'ai refait ici un tableau des couts par impression en tenant compte du cout du papier (A3+), du cout des encres selon le modèle d'imprimante et de l'amortissement de l'imprimante (selon nombre d'impressions A3+, ce qui donne :

A3+   Epson 1900   Epson 2880   HP 9180        Epson 3800
50        18 €                      23 €                   16 €              23 €
100        13 €                      16 €                   12 €              13 €
150        12 €                      14 €                   11 €              10 €
200        11 €                      13 €                   10 €              11 €
300        10 €                      12 €                   10 €               9 €

En conclusion :

1/ ça revient quand même assez cher de le faire soi-même
2/ ça reste un peu moins cher que de passer par un labo si on a une production significative
3/ attention au temps passé et aux loupés qui font très vite augmenter le cout

[MICHEL61]

Bonjour,

J'ai des milliers  d'heure de tirage en labo argentique, notamment sur papier baryté...
Avec une Epson 3800 et différents papiers, je cumule quelques milliers de tirages du format 10*15 au 42*95 cms...
J'ai un peu retrouvé le côté "jouissif" de labo. Mais à quel prix (temps et euros).

Si on ne dispose pas du temps et d'une sacrée dose d'optimisme, mieux vaut aller en labo pro.
Car effectuer les tirages soi-même  est très couteux, bien au-delà des chiffres ci-dessus et je rejoins l'avis de Bryan.
Ne pas oublier d'ajouter les tirages multiples et les loupés avant d'obtenir un tirage EXPOSABLE, ce qui mon but premier.
Quant aux traces d'encre aléatoires sur papier épais et autres soucis.

Toutefois, pour quelqu'un d'exigeant, le tireur du labo pro aura du mal à vous accepter derrière son dos car seulement VOUS savez ce que vous voulez et notamment la perception des couleurs,de la lumière. Bref la magie et l'émerveillement lors de la prise de vue : ce que l'on ressent en tirage argentique noir et blanc...

Pour les photos de famille, on s'en fout un peu.

J'ai un projet d'expo important (pour moi) et j'avoue que j'hésite car ma 3800 est déjà fatiguée.
Si je trouve un bon tireur dans ma région de Normandie et avec des fichiers que j'aurai travaillés (pas trop pour lui laisser une marge de correction), alors je lui confierai les tirages à la condition d'être présent derrière la machine.
Avec comme base les tarifs de locheness et proportionnellement au format, je serai partant.
Voilà, sans prétention.
Michel

[locheness]

Merci pour votre avis !
Le problème est résolu puisque l club a décidé de se séparer de l'imprimante (en fait elle n'est pas HS mais il faut changer les têtes d'impression) et d'opter pour un tirage en ligne.
Perso je viens d'essayer un tirage en ligne chez picto et le résultat me satisfait du tirage couleur RC Brilant Lambda (je ne savais pas quoi prendre pour tirer deux portrait en noir et blanc en 30X40 à un tarif compétitif) même si le blanc tire un peu sur le gris !

Pour info voici une des photos :

[VentdeSable]

"même si le blanc tire un peu sur le gris !"

Bonjour,

Dans ce cas là il est probable que ce soit une question de profile. Si vous ne l'avez pas fait, vous pouvez télécharger chez eux un profile pour chaque support que vous entendez utiliser.

Les options de soft proofing de PS vous permettant de simuler le rendu de votre tirage et de le comparer à l'écran avec votre image finalisée.

Il n'est pas rare que vous ayez une courbe en S à faire pour rattraper le résultat escompté (retrouver un blanc max et un noir max).

Comme en toute chose, cela reste subtile...

Bonne continuation.

Jérôme.

[locheness]

En effet je n'ai pas télécharger le profile.
Il faut que je m'y intéresse !
ça se paramètre avec lightroom 3 ?

Sinon, je viens de mettre les photos à la place des anciennes, que j'avais fait sur photoweb en 30X40 exposition, et à première vu le papier chez Picto est plus épais que le crystal archive de chez phooweb.

[VentdeSable]

Aie...

Pas de soft proofing avec LR3. L'idéal est PS, même une version plus ancienne que CS5. Je ne connais pas la première version qui propose cet possibilité, mais c'est le gros manque de LR3.

Demandez à Nicophoto ou THG ; ils maitrisent bien.

J

[mattos]

Oui c'est clair c'est une grosse lacune de LR.
Pour photoshop ça fait un moment que c'est en place, au moins depuis la CS1 il me semble.

Un bon tuto pour le softprofing avec PS : http://www.computer-darkroom.com/softproof/softproof_1.htm

++

[Nikojorj]

Pas de soft proofing avec LR3.

Y'a quand même une béquille (en attendant LR4 ) : http://www.lightroom-plugins.com/ProofIndex.php

[VentdeSable]

Il fallait bien sûr lire Nikojorj Aie la boulette...

[Nikojorj]

Non, ce n'est pas tant une boulette : ce plugin ne permet pas de faire des corrections en regardant le softproofing, et reste donc d'une utilité un peu plus limitée que la future version LR4 (ou 5? ).

[VentdeSable]

"Demandez à Nicophoto ou THG ; ils maitrisent bien."

Là ma boulette ;-)

[locheness]

J'ai reçu deux tirages couleurs de l'atelier du tirage.
Le rendu des couleurs est bon et la différence de papier me permet d'apprécier différement le rendu, chose que je n'aurais jamais fait avec une impression commerciale.

Par contre je vais poursuivre quelques fils dans la section écran et étalonnage car entre le tirage et le visionnage à l'écran il y un gros (trés gros) décalage au niveau de l'intensité lumineuse).

[Nikojorj]

Faut pas chercher à faire ça comme ça, il faut mettre le tirage à part et bien l'éclairer, que les deux blancs (du papier et de l'écran) puissent se correspondre.
http://www.luminous-landscape.com/tutorials/why_are_my_prints_too_dark.shtml

[locheness]

Faut pas chercher à faire ça comme ça, il faut mettre le tirage à part et bien l'éclairer, que les deux blancs (du papier et de l'écran) puissent se correspondre.
http://www.luminous-landscape.com/tutorials/why_are_my_prints_too_dark.shtml

J'ai fait ça, c'était histoire de montrer le problème ! 

[locheness]

Dans la section étalonnage on m'a aidé à utiliser le mode avancé de la sonde j'espère que ce sera mieux en attendant d'acheter un nouvel écran !

Je vais faire une commande test chez picto et j'ai téléchargé le profil pour l'impression.
J'ai fait mon traitement avec LR3 et j'ai exporté vers un autre dossier en indiquant le profil fourni par picto.
Ai je bon ou est ce que je suis à coté de la plaque ? 

[VentdeSable]

Hum... Oui !

Ces profiles sont fait pour vous donner une valeur comparative.

Quand votre fichier passe dans une imprimante ou lambda de Picto, l'image qui en ressort est un poil modifiée en termes de tonalité (contraste global) et de colorimétrie (gamut et couleurs imprimables ou non).

Pour diminuer les effets du passage de l'état "fichier numérique sur écran" à l'état "tirage papier", les gens de Picto ont créé un modèle mathématique qui permet de "simuler" sur votre écran le rendu qu'aura votre image. C'est le principe du "soft-proofing"

Vous faites vos réglages (tonalité, colorimétrie etc.) puis vous simulez l'action de l'imprimante et comparez les deux images. logiquement, cela vous amène à corriger votre image pour qu'elle puisse, une fois passée par l'imprimante vous donner le résultat escompté.

L'autre méthode consiste à convertir votre espace de travail dans le profile Picto ce qui fait que vous êtes directement avec une image qui sera la plus proche du résultat escompté. L'avantage étant de ne pas faire deux fois le travail et l'inconvénient étant de devoir tout reprendre lorsque vous voudrez sortir votre image sur un autre support.

LightRoom ne supporte pas le soft-proofing comme dit plus haut. Il est je crois possible de convertir votre espace de travail dans les profiles fournis par Picto, mais faut vérifier.

En tout état de cause, si votre manipulation est de préparer votre fichier puis lui adjoindre le profile Picto sans autre forme de procès, autant laisser Picto le faire (au départ d'une image Adobe RVB 98).

Le mode d'emploi des profiles Picto ici. Vous remarquerez qu'ils se gardent bien de citer LR. Ce n'est pas parce-qu'ils n'en connaissent pas l'existence ;-)

Temps d'aller ramer.

Jérôme.

[locheness]

Merci pour votre réponse. Ça m'ennuie de repasser par CS (ou par Capture NX), je commence juste à prendre en main LR.

Quand j'enregistre mon fichier en vue d'un tirage, quel espace colorimétrique dois je indiquer : sRVB, adobe RVB (1998), ProPhoto RVB ou PICTO Fronier Coul RC Brillant, etc (y'en a toute une panoplie avec CNX) ?

sous LR :


Sous CNX :

[Nikojorj]

Pour picto, convertir dans leur profilpeut sans doute être une bonne méthode, oui. Sinon, sRGB est un bon dénominateur commun.
Par contre le profil de l'écran c'est une moins bonne idée!

[locheness]

Je crois que c'est sRVB par défaut !

[VentdeSable]

Si vous ne le faites pas et que votre fichier ne comporte pas de profil embarqué, nous considérons par défaut que votre espace de travail est le suivant :

    * En RVB: Adobe RGB (1998)
    * En CMJN: ISOcoated_v2_300_eci (Fogra 39L)
    * Niveau de Gris : grey gamma 2.2


C'est aussi à ça que servent les modes d'emplois ;-)

J

[Manu_14]

En tout cas, pas de conversion à la volée des images dans le  profil écran comme la copie d'écran le montre: choisir sRVB, Adobe RGB ou Prophoto on n'importe lequel des espaces de travail indépendants du périphérique (ce que n'est pas par définition le profil écran).
Pour l'impression: sRVB ou le profil fourni par le tireur/imprimeur.

Manu

Edit: ou Adobe RVB d'après la dernière intervention!

[floastro.]

Merci pour vos réponses.
Hormis les labos comme photoweb, avez vous tentez l'expérience chez negatif plus ou un autre labo pro qui fait du service en ligne ?

Pour ma part, je fais faire chez Luminances.NET . Excellent labo, large choix de papiers Fine Art, équipe à l'écoute et très sympa, emballage plus que soigné avec envoie à plat jusqu'au 60x90 superbement protégé.
Ce que j'apprécie aussi chez Luminances c'est le fait de préparer ses photos en fonction du nombre de pixels X x Y pour un tirage donné et non en fonction d'un arbitraire 300ppp très souvent imposé. Luminances peut faire aussi ce boulot pour 2.5 euros en supplément.

Il y a DarqRoom aussi mais je n'ai fais faire pour l'instant que du tirage en impression directe sur alu et plexi avec encres UV (superbe de surcroît), donc je ne pourrais donner d'avis objectif sur leurs tirages en Fine Art.

A+++++++++

Florent     

[Gilala]

je n'ai fais faire pour l'instant que du tirage en impression directe sur alu et plexi avec encres UV (superbe de surcroît),

je serais bien preneur d'une photo en gros plan du rendu de l'impression directe sur Alu si tu as ça (on m'a dit que c'était en 100 dpi maxi donc bien moins fin)

[locheness]

J'ai reçu ma commande de chez picto et je suis très satisfait, je pense continuer avec eux !

[VentdeSable]

Cool !