Conseil sur du matériel macro de qualité

didier31 · Juin 21, 2011, 17:55:33

Bonjour,

Aujourd'hui j'ai besoin de conseils avisés.....d'amoureux et de passionnés de macrophotographie :

J'ai commencé en macro en 24x36, par un bon canon AE-1 (argentique) avec macro 50mm f :3,5 rapport 1/1 !

Puis j'ai repris la photo il y a quatre ans, avec un compact samsung, oublié et donné depuis....et racheté il y a moins d'un an un panasonic FZ18 d'occasion, presque flambant neuf, ai tout de suite commandé des raynox d150 et 250 (+8 dioptries) .un panasonic bridge équipé d'une bonnette macro peut donner de très bons résultats mais les mises au point sont pointues(c'est le plus grand défaut de ce système qui nécessite patience , doigté et habileté et une bonne vision à travers le viseur électronique.....parfois alléatoire voire presque impossible avec du vent).
Pour moi la d150 (+4dioptries) est l'idéal, on n'est pas trop prés du sujet, on arrive à cadrer l'environnement, et on a assez de lumière, la d250 (+8dioptries) est plus puissante, donc distance plus ténue, bougé plus sensible, on isole totalement la zone de mise au point très fine, et la lumière est un souci.

afin de reprendre mes vielles passions !!!!une photo sur deux prises sont des macro, j'en fais pas mal!!!

Par contre je me suis bien vite aperçu, qu'un petit capteur 2,3 pouces avec 8MP n'était pas obligatoirement ridicule en macro, la faible profondeur de champ venant nous aider à faire très facilement des bohkey très réussis, le problème n'est pas là : les raynox même si elles sont bonnes, ne permettent pas à l'appareil de faire sa mise au point AF automatique, et c'est là le souci, il faut sans cesse bouger l'ensemble bridge (on perd aussi du temps) afin de faire la mise au point sur la fleur ou l'insecte, avec une tolérance presque infime, soit énormément de clichés flous, mal exposés parfois, mais là c'est un autre point qui revient au petit capteur en basse lumières.....et de plus je ne fait que des jpeg, donc je cherche avant tout un boitier réflex travaillant parfaitement bien en jpeg fins sans aucun post traitement!!!!

Le problème des poussières me fait peur, car je devrai changer d'objectifs souvent, et il faudra donc opter pour un boitier ayant un anti poussières très efficace, cela existe-t-il ? Olympus serait le leader dans le domaine ?

Mon budget sera variable, de préférence en neuf ou en occasion garantie ? AVEC UN OBJECTIF macro de qualité fixe ou (et)un excellent zoom macro.....?

Pourrais vous me dire si avec un réflex numérique de bonne qualité aps-c (canon 550 ou nikon d90), je pourrai faire mieux, très facilement avec un objectif macro fixe ou zoom dédié descendant au rapport 1/1(je pensai à un sigma macro ou à un canikon macro, dans les focales 100mm, afin de pouvoir aussi faire des portraits....), les mises aux points AF seraient elles très facilités par rapport au fz 18 raynox montées?

En effet depuis peu opéré d'un œil, je ne peux pas les user avant l'âge, et je voudrai aussi éviter de perdre du temps, et surtout avoir un viseur réflex lumineux et de très grande qualité, clair et précis (on m'a dit que le d90 était champion ?) quels sont vos retours d'expérience ? donc il me faut aussi un boitier donnant de très bonne expositions, des mises au point parfaites et rapides, même si j'aime travailler avec une priorité diaphragme...et un controleur de profondeur de champ
En objectif macro, on m'a parlé d'un canon 100 mm exceptionnel ainsi que' d'un 65mm descendant en direct sur 5/1, d'un sigma de très bonne qualité en macro, mais je pense qu'un objectif de la même marque donnera toujours en jpeg de meilleurs résultats ?

Encore merci de prendre le temps de me répondre,

Amicalement

didier

Verso92 · Juin 21, 2011, 20:45:32

Ne sois pas si angoissé : n'importe quel reflex moderne conviendra à ta passion !

L'APS-C est un très bon choix pour la macro. Le D90, mais aussi la plupart des autres reflex du marché. En ce qui concerne les objectifs macros, ils sont tous excellents.
Seul bémol : l'AF ne sera peut-être pas toujours facile à utiliser, ni toujours infaillible, aux rapports de grandissement proches de 1:1...

luistappa · Juin 21, 2011, 23:49:31

Citation de: Verso92 le Juin 21, 2011, 20:45:32
Ne sois pas si angoissé : n'importe quel reflex moderne conviendra à ta passion !

L'APS-C est un très bon choix pour la macro. Le D90, mais aussi la plupart des autres reflex du marché. En ce qui concerne les objectifs macros, ils sont tous excellents.

Seul bémol : l'AF ne sera peut-être pas toujours facile à utiliser, ni toujours infaillible, aux rapports de grandissement proches de 1:1...

Je confirme que l"AF n"est pas infaillible en macro, même sur le D300. D'autant que la MAP vue dans le viseur est optimiste, la PdC est toujours plus faible qu'elle ne semblait.
J'ai donné aussi avec les objectifs ouvrant à f/1.4... Quand la PdC me plait dans le viseur, je sais qu'il me faut fermer d'un diaph au moins pour la retrouver dans la photo.

JCCU · Juin 22, 2011, 10:42:22

Citation de: didier31 le Juin 21, 2011, 17:55:33
En effet depuis peu opéré d'un œil, je ne peux pas les user avant l'âge, et je voudrai aussi éviter de perdre du temps, et surtout avoir un viseur réflex lumineux et de très grande qualité, clair et précis (on m'a dit que le d90 était champion ?) quels sont vos retours d'expérience ? donc il me faut aussi un boitier donnant de très bonne expositions, des mises au point parfaites et rapides, même si j'aime travailler avec une priorité diaphragme...et un controleur de profondeur de champ
En objectif macro, on m'a parlé d'un canon 100 mm exceptionnel ainsi que' d'un 65mm descendant en direct sur 5/1, d'un sigma de très bonne qualité en macro, mais je pense qu'un objectif de la même marque donnera toujours en jpeg de meilleurs résultats ?

Encore merci de prendre le temps de me répondre,

Amicalement

didier

Sony Alpha 900 + Minolta/Sony 100mm macro (+ éventuellement bagues allonges)

Ensuite, soit raw à 1600 isos, soit système de flash Sony (le système à 2 têtes) et jpeg à 200/400/800

Verso92 · Juin 22, 2011, 11:24:30

Citation de: JCCU le Juin 22, 2011, 10:42:22
Sony Alpha 900 [...]

Ne pas oublier qu'en 24x36 au rapport 1:1, on cadre un sujet... de 24x36mm. En APS-C, au rapport 1:1, on a, plein cadre, un sujet qui fait 16x24mm...

JCCU · Juin 22, 2011, 14:10:38

Citation de: Verso92 le Juin 22, 2011, 11:24:30
Ne pas oublier qu'en 24x36 au rapport 1:1, on cadre un sujet... de 24x36mm. En APS-C, au rapport 1:1, on a, plein cadre, un sujet qui fait 16x24mm...

Si tu es à une distance donnée d'un insecte (s'il s'agit d'un insecte) de ce que tu veux photographier avec un objectif de focale environ 100mm (cf la demande intiale), l'image de ton insecte aura la même taille que tu sois en FF ou en APSC. (et la distance est souvent imposée par l'insecte et l'environnement)

L'avantage du FF, c'est que si ton insecte est "un peu gros" (exemple de papillon) , tu as plus de chance que l'ensemble de l'insecte "tienne dans le cadre... Et honnétement le grandissement qu'on peut obtenir n'est pas un problème avec des bagues allonges (à condition d'avoir le système de flash qui va bien)

Mais si tu veux lancer un fil "l'APSC est il meilleur que le FF en macro?" , je te soutiens moralement (et il y a un record -120 pages?- à battre )

Verso92 · Juin 22, 2011, 14:18:06

Citation de: JCCU le Juin 22, 2011, 14:10:38
Si tu es à une distance donnée d'un insecte (s'il s'agit d'un insecte) de ce que tu veux photographier avec un objectif de focale environ 100mm (cf la demande intiale), l'image de ton insecte aura la même taille que tu sois en FF ou en APSC. (et la distance est souvent imposée par l'insecte et l'environnement)

Je n'ai jamais dit le contraire...
(un insecte qui fait 24mm occupera toute la largeur de l'APS-C au rapport 1:1, et seulement les 2/3 de la largeur de l'image en 24x36... à taille de tirage égale, la taille de l'insecte sera 30% supérieure, à la louche, en APS-C)

skazar · Juin 22, 2011, 15:00:24

si c'est que pour du macro, il faut reconnaitre chez canon l'existence du 65mpe.
Même s'il n'est pas simple à prendre en main au début, il existe, et offre des possibilités de grossissement n'existant pas chez les autres marque (sauf soufflet)
Si par la suite, tu veux continuer en macro et aller plus loin que le 1/1, cet objectif est le seul disponible actuellement, ça guide beaucoup le choix.

Verso92 · Juin 22, 2011, 15:03:10

Citation de: skazar le Juin 22, 2011, 15:00:24
Même s'il n'est pas simple à prendre en main au début, il existe, et offre des possibilités de grossissement n'existant pas chez les autres marque (sauf soufflet)

Chez Nikon, une p'tite BR-2, et hop !

;-)

DanielREUNION · Juin 22, 2011, 17:02:32

oui , l'aps c donne d'excellents résultat avec un 100 macro
oui on peut faire de très jolis portraits serrés avec un 100 macro sur aps c
non , l'autofocus ce n'est pas terrible ( on mon goût ) mais ça fonctionne bien parfois ( mieux qu'avec les bridges supers lents en tous cas ) .... perso je fais en manuel...donc essayer de prendre un viseur 100% c'est bien aussi

...
il faudra peut être investir dans un trépied ( stable , j'insiste , le mien est merdique ! ) ...

le 24*36 c'est super... si c'est que pour la macro et les portraits il paraît que le 100macro sur 24*36 est super méga giga génial en portrait !

bon après ça dépend de qui est derrière le viseur hein ^^

Daniel

ps : pour ce que je viens de dire ça concerne les canon ( je ne connais pas du tout nikon )...
ps 2 : de toutes façons avec un réflex on fait obligatoirement mieux qu'avec un bridge...sinon go jouer à tetris !

jmd2 · Juin 22, 2011, 21:28:10

teste les viseurs des D90 et D7000 (avec un objo à f/2.8 et avec accus attention !)
ensuite, pense aux objos macro Nikon AF (pas les G plus chers) en occase : solides (j'ai fait ainsi pour un 60 à 250€ et un 105 mm à 320€)

reste à voir ton budget
dans tous les cas, tu ne feras pas de mauvais investissement

newteam1 · Juin 23, 2011, 09:23:22

Citation de: DanielREUNION le Juin 22, 2011, 17:02:32
oui , l'aps c donne d'excellents résultat avec un 100 macro

+1 en conseillant bien sur le 7D et le nouveau 100 macro IS,
+1 comme l'a indiqué skazar le 65mpe véritable microscope *5

si le budget est serré l'ancien 100 macro qui reste un must chez canon...... 350euros d'occase

DanielREUNION · Juin 23, 2011, 15:27:55

Citation de: newteam1 le Juin 23, 2011, 09:23:22
+1 en conseillant bien sur le 7D et le nouveau 100 macro IS,
+1 comme l'a indiqué skazar le 65mpe véritable microscope *5

si le budget est serré l'ancien 100 macro qui reste un must chez canon...... 350euros d'occase

par contre pas de portrait avec le 65 MPE je crois

Daniel

newteam1 · Juin 23, 2011, 15:35:28

Citation de: DanielREUNION le Juin 23, 2011, 15:27:55
par contre pas de portrait avec le 65 MPE je crois

pk?

une belle araignée??? avec ses nombreux beaux yeux?

DanielREUNION · Juin 23, 2011, 21:40:47

Citation de: newteam1 le Juin 23, 2011, 15:35:28
pk? une belle araignée??? avec ses nombreux beaux yeux?

si ces portraits là oui... mais je crois que le monsieur parlait de portrait d'humains...un peu hum

Daniel

TomZeCat · Février 16, 2012, 17:43:00

Toujours à uper !

Citation de: didier31 le Juin 21, 2011, 17:55:33
Bonjour,

Aujourd'hui j'ai besoin de conseils avisés.....d'amoureux et de passionnés de macrophotographie :

J'ai commencé en macro en 24x36, par un bon canon AE-1 (argentique) avec macro 50mm f :3,5 rapport 1/1 !

Puis j'ai repris la photo il y a quatre ans, avec un compact samsung, oublié et donné depuis....et racheté il y a moins d'un an un panasonic FZ18 d'occasion, presque flambant neuf, ai tout de suite commandé des raynox d150 et 250 (+8 dioptries) .un panasonic bridge équipé d'une bonnette macro peut donner de très bons résultats mais les mises au point sont pointues(c'est le plus grand défaut de ce système qui nécessite patience , doigté et habileté et une bonne vision à travers le viseur électronique.....parfois alléatoire voire presque impossible avec du vent).
Pour moi la d150 (+4dioptries) est l'idéal, on n'est pas trop prés du sujet, on arrive à cadrer l'environnement, et on a assez de lumière, la d250 (+8dioptries) est plus puissante, donc distance plus ténue, bougé plus sensible, on isole totalement la zone de mise au point très fine, et la lumière est un souci.

afin de reprendre mes vielles passions !!!!une photo sur deux prises sont des macro, j'en fais pas mal!!!

Par contre je me suis bien vite aperçu, qu'un petit capteur 2,3 pouces avec 8MP n'était pas obligatoirement ridicule en macro, la faible profondeur de champ venant nous aider à faire très facilement des bohkey très réussis, le problème n'est pas là : les raynox même si elles sont bonnes, ne permettent pas à l'appareil de faire sa mise au point AF automatique, et c'est là le souci, il faut sans cesse bouger l'ensemble bridge (on perd aussi du temps) afin de faire la mise au point sur la fleur ou l'insecte, avec une tolérance presque infime, soit énormément de clichés flous, mal exposés parfois, mais là c'est un autre point qui revient au petit capteur en basse lumières.....et de plus je ne fait que des jpeg, donc je cherche avant tout un boitier réflex travaillant parfaitement bien en jpeg fins sans aucun post traitement!!!!

Le problème des poussières me fait peur, car je devrai changer d'objectifs souvent, et il faudra donc opter pour un boitier ayant un anti poussières très efficace, cela existe-t-il ? Olympus serait le leader dans le domaine ?

Mon budget sera variable, de préférence en neuf ou en occasion garantie ? AVEC UN OBJECTIF macro de qualité fixe ou (et)un excellent zoom macro.....?

Pourrais vous me dire si avec un réflex numérique de bonne qualité aps-c (canon 550 ou nikon d90), je pourrai faire mieux, très facilement avec un objectif macro fixe ou zoom dédié descendant au rapport 1/1(je pensai à un sigma macro ou à un canikon macro, dans les focales 100mm, afin de pouvoir aussi faire des portraits....), les mises aux points AF seraient elles très facilités par rapport au fz 18 raynox montées?

En effet depuis peu opéré d'un œil, je ne peux pas les user avant l'âge, et je voudrai aussi éviter de perdre du temps, et surtout avoir un viseur réflex lumineux et de très grande qualité, clair et précis (on m'a dit que le d90 était champion ?) quels sont vos retours d'expérience ? donc il me faut aussi un boitier donnant de très bonne expositions, des mises au point parfaites et rapides, même si j'aime travailler avec une priorité diaphragme...et un controleur de profondeur de champ
En objectif macro, on m'a parlé d'un canon 100 mm exceptionnel ainsi que' d'un 65mm descendant en direct sur 5/1, d'un sigma de très bonne qualité en macro, mais je pense qu'un objectif de la même marque donnera toujours en jpeg de meilleurs résultats ?

Encore merci de prendre le temps de me répondre,

Amicalement

didier

M@kro · Février 19, 2012, 00:39:39

Citation de: skazar le Juin 22, 2011, 15:00:24si c'est que pour du macro, il faut reconnaitre chez canon l'existence du 65mpe.

On peut aussi très bien s'en passer et s'éclater à faire des macros moins rapprochées ...
Il faut dire aussi que dès qu'on touche la macro au delà du 1/1, om faut être un peu (trop) passionné par la technique.
Car on voit bcp de photos très techniques, mais qui n'ont pas vraiment d'âme si on peut dire parler ainsi.

Jean-Claude · Février 19, 2012, 09:35:40

Le grossissement optique est secondaire en macro, ce qui compte est le grossissement final que l'on regarde, le grossissement optique est à multiplier par le rapport de taille du capteur pour avoir une idée juste.

Un objectif macro moyen format qui va au rapport 1/2 sur un format x0,5 ne permet que d'effleurer la vraie macro avec un maximum équivalent de 1/4

Quand je monte un objectif Macro à rapport optique 1:1 sur le Nikon V1 qui a un capteur X 2,7 j'ai l'équivalent d'un rapport 2,7 en 24X36 ceci me donnera des images équivalentes à un Canon 65mm sur un plein format

didier31 · Février 19, 2012, 10:26:34

Bonjour,

jean-claude l'information que tu nous donnes est importante, ainsi qur du u4:3 il me semble que le rapport passe à X2, soit un objectif qui donne du 1:1 en 35mm, en réalité restitura du 2:1, comme le panaosonic leica 45mm f2,8, qui finalement arrivera à 2:1 !

olympus doit sortir un 60mm, attendons de voir ?

bon dimanche

didier

dioptre · Février 19, 2012, 11:58:10

Citation de: didier31 le Février 19, 2012, 10:26:34
Bonjour,

jean-claude l'information que tu nous donnes est importante, ainsi qur du u4:3 il me semble que le rapport passe à X2, soit un objectif qui donne du 1:1 en 35mm, en réalité restitura du 2:1, comme le panaosonic leica 45mm f2,8, qui finalement arrivera à 2:1 !

olympus doit sortir un 60mm, attendons de voir ?

bon dimanche

didier

Je n'ai pas compris grand chose à ce qui vient d'être dit sur les formats, les rapports et les grandissements ( et non pas les grossissements )
mais tout ce que je sais c'est qu'un objectif macro qui peut atteindre le rapport 1/1 signifie que si l'objet mesure 1 cm l'image sur le capteur mesurera 1 cm quelque soit le format du capteur que ce soit un micro quelque chose ou un MF ou un GF.
Par contre l'objet de 1 cm ne permettra pas de remplir de bord à bord le moyen format avec l'objectif macro limité à 1/1. Il faudra pour ça un objectif qui permette un grandissement de 6/1.
Mais sur un micro-format l'image risque de déborder avec l'objectif 1/1, et pour remplir exactement le format un objectif atteignant 1/2 de grandissement peu suffire.