extraordinaire Kodachrome

[vernhet]

J'ai retrouvé , à la maison familiale, des Kodachrome me représentant à l'été 1962. Elles n'étaient pas dans des conditions optimales pour la conservation, loin de là : dans une soupente certes pas humide , mais plutôt chaude en été et froide l'hiver...
Incroyable qu'elles soient encore parfaitement présentables ...

[vernhet]

.

[vernhet]

C'est sans retouche de chromie. Au prix d'un peu de travail ce serait sans doute totalement récupérable

[JMS]

Un tout petit peu de travail sur les RAW dans NX2 et tu en feras des A3+ 

[remi56]

Rendu kodachrome typique; quelle nostalgie...

[Canito]

Oui... 

Et effectivement, scannées sur un Coolscan, post-traitées avec NX2 et imprimées en jet d'encre sur un beau papier, c'est magnifique.

[titisteph]

C'est un moment extraordinaire que de retrouver des diapos vieilles de plusieurs décennies, et redécouvertes intactes. Et le kodachrome a ce pouvoir de se conserver à merveille pour faire surgir du temps des moments précieux.

J'ai également eu la chance de vivre un tel moment : lors d'un déménagement de l'appartement de mes parents, j'ai retrouvé dans une malle, tout au fond de la cave, deux boîtes de kodachromes datant de 1959, représentant mes parents alors qu'ils avaient 17 ans. Quelle émotion!

[LyonDag]

J'ai visionné tout une boite de kodachrome 25 des années 80 hier. Toujours la même impression que ça a été shooté hier avec un super boitier contemporain...

[jpsagaire]

Des recherches par google donnent pas mal de résultats.

Un exemple des années 40;

Un autre...

et et enfin

[Macfredx]

Des recherches par google donnent pas mal de résultats.

Un exemple des années 40;

Un autre...

et et enfin

Celle-ci, quelqu'un l'avais déjà postée ici, je la trouve superbe :


Merci pour le dernier lien, je crois que je vais en garder certaines. 

[helveto]

Des recherches par google donnent pas mal de résultats.

Un exemple des années 40;

Un autre...

et et enfin

Les photos 4x5" de Palmer, datant de 1942, sont à tomber ! Bientôt 70 ans et pas une ride, des couleurs superbes, sans parler du piqué et de la qualité de la prise de vue (cadrage, éclairage, etc.). Une sacrée émotion en les regardant, suivie d'un gros coup de blues...

Amitiés

[BrestMeme]

Des recherches par google donnent pas mal de résultats.

Un exemple des années 40;

Un autre...

et et enfin

Merci pour ces liens, c'est magnifique 

[LyonDag]

Oui, ces photos des années 40 - délicatement teintées de propagande de guerre - sont tout simplement magnifiques. J'ai regardé avec délectation les 21 pages de Kodachrome 4x5 de cette époque, avec quelques grosses claques quand-même. Et comme helveto : petit coup de blues par rapport au niveau des gars à l'époque avec leur matos, ça rend très humble ! 70 ans plus tard, pour sortir de telles images, il faut toujours s'en occuper sérieusement...
Et oui, je l'avoue : j'en ai même sauvegardé une petite dizaine sur mon PC en haute def !

[lecep]

les portraits des familles sont pleins de vie, c'est superbe

[jpsagaire]

 

Comme vous avez bien aimé :

L'amérique d'avant avant Pearl-Harbor, l'amérique des pauvres aussi.

Plus émouvant peut-être, premiers tests de 1922 sous forme de film (movie) avec des jolies filles de l'époque... sur une musique plus récente.

Craquant ! non ?

amitiés

jp

[Dromours]

Question adressée à "vernhet" : avec quel équipement as-tu scanné tes Kodachrome ?

J'ai moi-même une collection (d'ampleur notable) de dias, en gros 50% Kodachrome - 50% Ektachrome. Pouvant disposer plus librement de mon temps depuis 18 mois (eh oui, la soixantaine...) j'avais prévu d'acquérir un scanner dédié dias / négatifs, et étais prêt à aller jusqu'à un Coolscan.

L'arrêt de cette ligne de produit par Nikon m'a rendu perplexe : on trouve bien des équipements à quelques centaines d'Euros (genre Plustek), j'avais aussi repéré Reflecta qui proposait du matériel apparemment un peu plus élaboré, mais j'avoue que je suis extrêmement hésitant, ne sachant ce qu'il y lieu de penser de chacun d'eux.

Un avis / conseil sera très apprécié. Merci d'avance.

[titisteph]

Pour Dromours : si tu veux de la vraie qualité, vise directement les coolscans, d'occasion si tu en trouves un. Le 9000 est plus adapté pour le kodachrome, mais bien plus cher et rare.
Sinon, attends de voir ce que va donner le prochain Reflecta, qui doit théoriquement sortir en juillet. Sur le papier, il paraît bon, mais faut voir les premiers tests.

Concernant le kodachrome, il faut savoir que c'est un film très difficile à scanner. Avec un coolscan V , les ombres sortent complètement bouchées, du fait de la nature particulière de ce film. Du reste, l'ICE ne fonctionne pas. Il faut taper dans le 9000 (et peut-être déjà le 5000?) pour avoir cette fonction pour le kodachrome.

Je me suis toujours énormément battu pour sortir quelque chose de correct (mais jamais parfait) avec mon coolscan V et kodachrome. Je suis du coup assez content d'en avoir finalement fort peu dans mes archives!

Du reste, on voit bien cette tendance à boucher au scan quand on voit tous les posts de kodachrome dans ce forum. On n'a pas ce rendu avec les films E6. C'est fort dommage, car cela ne rend pas justice à ce merveilleux film.

[Dromours]

Merci titisteph.

Ayant longuement parcouru le forum CI, j'avais bien noté les difficultés propres au Kodachrome, et ça avait pour effet d'accroitre ma perplexité !
Comme tu le conseilles, je vais attendre sagement le prochain Reflecta, que (j'espère) CI ne manquera pas de tester rapidement.

[luistappa]

Et en utilisant un système de repro  monté sur un reflex numérique?

[titisteph]

Oui, ce serait une solution. Mais il faudrait faire une pose spécifiquement pour les ombres et assembler. Ca complique la chose.

[hle]

Bonjour,

J'ai visionné tout une boite de kodachrome 25 des années 80 hier. Toujours la même impression que ça a été shooté hier avec un super boitier contemporain...

Et 10 ans plus tard ? Les Kodachrome des années 60 que j'ai entre les mains ressemblent à celles postées pour l'essentiel. En revanche, celles que j'ai faites dans les années 90 ont presque toutes virées ! Pire que les Ektachrome, Fuji, Agfa...

A+

[LyonDag]

J'ai des kodachromes 64 shootées en 2008 et 2009, je ferai le point dans 10 ans

[hle]

Pire que les Ektachrome, Fuji, Agfa...

Illustration, Bourane, disparue depuis dans l'effondrement de son hangar...
La dominante bleue n'est pas un artefact du scanner (qui se débrouille très bien sur les Kodachrome des sixties)

../..

[hle]

... la même restaurée par Vuescan (qui se débrouille plutôt mieux que ROC et Nikonscan sur ce coup)

HLe

[titisteph]

Ah ouais, là, y'a eu comme un problème!
T'es sûr qu'à l'époque, elles étaient ok?

[titisteph]

Mais Photoshop veille au grain!

[hle]

T'es sûr qu'à l'époque, elles étaient ok?

Pas souvenir... Je crois que c'était en 1989, mais la mémoire... Cela dit, j'aurais fait des bonds si j'avais récupéré un film comme çà et probablement jeté les photos.
Dans les dias des années 60 certaines ont viré aussi mais pas de la même manière.
Les chimies du Kodachrome ont évolué au fil des années, j'ai peur que la légende ne soit vraie que pour les anciennes...
De toute façon, depuis je scanne mes dias, j'ai perdu mes illusions sur leur pérennité.

A+

[hle]

Mais Photoshop veille au grain!

Balance des blancs automatique ?

Le rendu de ROC (puissance "minimale" sinon le résultat est Warholien) pour comparer.
De mémoire, la navette portait encore les traces de sa rentrée atmosphérique et n'était pas très blanche (moins qu'avec ROC qui lave plus blanc  )

[titisteph]

C'est marrant, en 1989 (c'est bien cette année-là), j'étais également au bourget, et j'ai fait des diapos de Bourane comme toi. Mais c'était en 100 iso fuji ou kodak.

Quand on revoit ses anciennes photos, on se dit parfois qu'elle ont viré, mais c'est parfois aussi parce qu'à l'époque on avait moins d'expérience que maintenant.
J'ai ainsi constaté que j'avais une nette tendance à sous-exposer il y a 15 ans.

[titisteph]

Je trouve que le rendu de ROC est le plus fidèle.
Ma version faite à l'oeil dans Photoshop est encore trop bleue.

[titisteph]

D'ailleurs, en regardant les différentes versions colorimétriques de Bourane, on voit bien la difficulté qu'il y a à obtenir un rendu juste et naturel sans référence pour base. Comment savoir si on est dans le bon? Il y a tant de possibilités.

C'est d'ailleurs pour cela que j'ai toujours trouvé difficile le scan de néga couleur, sans tirage de référence. Après des tas de corrections couleur, on croit avoir trouvé la bonne sauce, et le lendemain on rouvre le fichier et on se dit : "bon sang, il y a trop de jaune!". Ou : "c'est trop clair!"

C'est pour cela que j'ai toujours un peu de stress avant d'entamer une séance de scan en néga couleur. 

[hle]

D'ailleurs, en regardant les différentes versions colorimétriques de Bourane, on voit bien la difficulté qu'il y a à obtenir un rendu juste et naturel sans référence pour base. Comment savoir si on est dans le bon? Il y a tant de possibilités.

Oui.
Mon feeling est que la restauration de Vuescan est assez dans l'esprit de ce que devait être la Kodachrome d'origine avec son penchant pour le rouge, la restauration avec Photoshop plus proche de ce que devait être la réalité ce jour là, celle de ROC, hum, trop propre à mon goût.

C'est d'ailleurs pour cela que j'ai toujours trouvé difficile le scan de néga couleur, sans tirage de référence. Après des tas de corrections couleur, on croit avoir trouvé la bonne sauce, et le lendemain on rouvre le fichier et on se dit : "bon sang, il y a trop de jaune!". Ou : "c'est trop clair!"

+1
Cela dit, avec Vuescan, la technique décrite par Hamrick dans son "advanced workflow" qui consiste à mesurer le masque orange de chaque film donne de sacrés résultats, surtout avec un scanner calibré. La touche personnelle est dans la balance des blancs choisie. J'ai redécouvert les qques négas que j'ai scannés : cieux bleus et nuancés, richesse des verts de la végétation etc. Quelle misère que les tirages faits à l'époque...

[patrice]

  KR25 1958
  Paxette

[gainsbourg × yebisu]

D'ailleurs, en regardant les différentes versions colorimétriques de Bourane, on voit bien la difficulté qu'il y a à obtenir un rendu juste et naturel sans référence pour base. Comment savoir si on est dans le bon? Il y a tant de possibilités.

C'est d'ailleurs pour cela que j'ai toujours trouvé difficile le scan de néga couleur, sans tirage de référence. Après des tas de corrections couleur, on croit avoir trouvé la bonne sauce, et le lendemain on rouvre le fichier et on se dit : "bon sang, il y a trop de jaune!". Ou : "c'est trop clair!"

C'est pour cela que j'ai toujours un peu de stress avant d'entamer une séance de scan en néga couleur. 

moi c'est ce que j'aime bien avec le néga couleur : on peut faire évoluer son rendu vers ce qui nous plaît parce que justement il n'y a aucune référence qui nous biaise. Il me semble que c'est un peu pareil pour les tirages de néga couleur, non ?

[jpsagaire]

moi c'est ce que j'aime bien avec le néga couleur : on peut faire évoluer son rendu vers ce qui nous plaît parce que justement il n'y a aucune référence qui nous biaise. Il me semble que c'est un peu pareil pour les tirages de néga couleur, non ?

+1

[JMS]

Pour Helveto, s'il passe par là...ce serait sympa de me contacter sur mon mel privé qui figure dans le site internet de ma signature

jean-marie.sepulchre    (at) orange.fr

au sujet de l'histoire des Kodachrome (versions successives)

Amicalement JMS