Mesure d'expo à la ramasse

[Elcha]

Bonjour,
Après une série de photos faites hier en forêt, je me demande si la mesure d'exposition de mon appareil est défectueuse. Je me suis retrouvé avec de nombreuse pdv complètement surexposée. Pensez-vous que c'est l'appareil qui a un problème ou le photographe?
J'ai utilisé le mode de mesure évaluative.
Voici un exemple, c'est un JPEG issu d'un RAW sans aucune modification.

[Nikojorj]

TOUS les appareils sont à la ramasse car ils reprennent un fonctionnement du temps du film : ils veulent faire du gris 18% avec ce qu'ils mesurent, et du coup si tu vises qq chose de bien sombre la photo est bien claire.

Allez, tu peux mettre ta pièce ici : http://www.luminous-landscape.com/forum/index.php?topic=33267

[One way]

C'est quoi l'objectif monté sur ton boitier? Si c'est un Sigma, cela arrive régulièrement.

[Elcha]

C'est quoi l'objectif monté sur ton boitier? Si c'est un Sigma, cela arrive régulièrement.

C'est un Canon 10-22 (que je trouve excellent en général)

[seba]

Quand même, en mesure évaluative (ou matricielle), c'est sensé faire mieux qu'un simple étalonnage à 18%, en tout cas sur un sujet contrasté comme celui mis en exemple.
Aucun progrès en 27 ans de développement ?

[Nikojorj]

Quand même, en mesure évaluative (ou matricielle), c'est sensé faire mieux qu'un simple étalonnage à 18%, en tout cas sur un sujet contrasté comme celui mis en exemple.
Aucun progrès en 27 ans de développement ?

Ben pour un négatif, cette expo est loin d'être débile et y ménage bien la chèvre et le chou... y'a juste sur un capteur que ça ne se passe pas bien.

[seba]

Ouais mais bon là c'est un appareil photo numérique.
Le fabricant n'est pas au courant de ce qu'il fabrique ?

[dioptre]

Au pied de ton arbre tu aurais mis ta petite famille ( ou ta copine, ou ta belle-mère... ) ta photo serait très réussie, chacun se serait reconnu sans problème de sombritude.

Pour rendre le sous-bois sombre comme il se doit il faut sous-ex et il y a l'immense possibilité du numérique de regarder l'histogramme ( ça devait furieusement clignoter sur les zones sur-ex) et de recommencer calmement la photo.
Il y a eu une forte influence de la forte luminosité de l'arrière plan.
Les automatisme ne font pas tout c'est pour cela qu'il existe toujours un photographe qui réfléchit ( ou qui essaie de ) derrière l'appareil.

[Michel Denis-Huot]

Déjà que l'expo est un peu merdique et de vouloir sortir un jpg d'un raw sans aucune modif...
En 2 coups de souris, on peut arriver à ça (a partir du JPG et beaucoup mieux a partir d'un raw) :

[Nikojorj]

Ouais mais bon là c'est un appareil photo numérique.
Le fabricant n'est pas au courant de ce qu'il fabrique ?

Non, puisqu'il n'expose pas à droite (alors que ce serait si facile).

[olivier_aubel]

Pour bien comprendre, faut pousser le concept à l'extreme...

Si vous faites une photo dans le noir quasi complet (disons la nuit, en campagne...). Vous voulez quoi sur votre photo ?
Que du noir (ce que vous voyez) ou bien une photo qui est "bien" exposée ?

Tous les appareils sont réglés pour faire une photo "bien exposé" (du gris moyen).
Si vous vouliez une photo sombre, fallait introduire une sous-ex (y'a un bouton pour ça sur la plupart des appareils  ).

La mesure matricielle ne fait que pondérer la mesure par les zones sur lesquelles l'appareil fait le point AF. Si l'AF a accroché le premier plan (ce qui est fort possible), c'est l'arbre (sombre) qui a été pris en compte et la photo a été "normalement" exposée pour le tronc.

Plusieurs solutions (à choisir et cumulable selon situation):
- Vous continuez à utilisez ces automatismes sans rien changer... et vous rattrapez ce que vous pouvez grace au RAW...
- Vous passez en mode mesure centrale pondéré ou selective ou spot et vous apprenez à mémoriser l'expo sur une zone neutre + recadrage.
- Vous restez en pondéré centrale et vous apprenez à introduire une correction d'expo selon votre sujet.

La surveillance de l'histogramme RVB est une bonne chose aussi.