Si on a le droit de faire un voeu, j'aimerais aussi qu'un jour ou nous dise franchement si on peut faire de la bonne photo animalière si on n'a pas un 400 ou un 500 ou un 800 mm
Avec mon petit zoom, je me sens à la traîne et j'en arrive à me demander si avec un télézoom seulement on n'est pas tout bêtement exclus de la famille
C'est un peu le problème de la spécialité ! tout le monde s'imagine qu'avec un matos pro on fera mieux que sans ! une fois que l'on a chèrement acquis le matos de ses rêves, on demeure la même personne, avec ses propres connaissances dans le domaine naturaliste, ses possibilités, sa disponibilité, donc rien de nouveau....Si l'on se réfère à l'activité ordinaire du photographe de nature, l'acquisition d'une gamme de matériel professionnelle n'amènera donc pas de talent supplémentaire, ni de meilleures connaissances faunistiques ou floristiques.
si on entre dans le cercle des amateurs d'images qui ont mis 15000 euros sur un comptoir et qui veulent faire des images de qualité sans avoir de connaissances particulières dans le domaine naturaliste, il reste les affûts payants pour "rentabiliser" leurs achats.
Pour faire simple et répondre à ta question : de mon point de vue, le matos pro apporte des plus indéniables dans le domaine de la pdv,( luminosité, qualité d'image, confort de visée et fiabilité ) mais ne fera faire de meilleures images à quelqu'un qui ne s'investira pas dans une démarche de connaissance naturaliste, ou qui ne passera pas suffisament de temps dans la nature, pour la comprendre et acquérir de l'expérience dans les rencontres naturelles.
Savoir où se placer dans un environnement particulier pour avoir une chance de croiser un sanglier ou un chevreuil, quel mois ou quelle saison pour telle ou telle espèce végétale, sont des choses qui ne sont pas livrées avec la facture du 500/4, ni du 300/2,8 dont les gens rêvent.
