Contax RTS

Démarré par DarkLord, Juillet 05, 2011, 16:11:56

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

DarkLord

Juillet 05, 2011, 16:11:56
Bonjour

Que pensez vous du Contaxt RTS (I). Est ce un bon appareil? (pour utilisation plus que pour vitrine, même si je le trouve bô)
J'ai lu pas mal de mauvais échos sur Contax (fiabilité pas terrible, impossibilité de réparer, ...) même s'il reste che rne occasion.
Même CI déconsillait son achat en occasion.

Quel type de monture utilise-t-il? Est-ce la même sur tous les contax?

Quid de l'optique Yashinon ML 50mm/f1:1.7 par rapport aux Zeiss?

Que de questions, que de questions ;)

Merci d'avance aux experts du forum ;)

Jean-Claude Gelbard

#1
Juillet 09, 2011, 10:21:43
D'autres sont certainement plus qualifiés que moi, mais je me lance :
Côté fiabilité, je pense que les Contax, étant fabriqués par Yashica, étaient ni plus, ni moins fiables qu'eux ; par contre, en cas de problème, ce sera la chasse aux pièces détachées.
La monture d'objectifs était, si j'ai bonne mémoire, la même que sur les Yashica. Il y a eu, je crois, une tentative d'objectifs AF après la sortie d'un boîtier à couloir et presse-film mobiles, permettant la MAP auto avec des objectifs manuels (au moins, pas de problème pour la retouche du point !) mais le résultat était un boîtier vraiment encombrant... Et le prix des optiques Zeiss (fabriquées par Yashica, mais calculées par Zeiss, y compris pour les dossiers de fab - comme Sony actuellement) était presque aussi élevé que celles de Leica.
J'ai sous les yeux la fiche du Planar 1,4/50mm pour Contax, parue dans le N°242, il y a donc pas loin de 10 ans. Il était vendu 1187 €, ce qui est tout de même élevé pour un 50mm... La qualité est très bonne (entre "très bon" et "excellent" au centre aux ouvertures moyennes), mais il avait les défauts de tous les 1,4/50 : piqué très moyen et vignettage élevé à PO entre autres.

DarkLord

#2
Juillet 09, 2011, 11:04:04
Merci pour toutes ces infos  ;)

J'en ai trouvé un avec le Yashica ML 50/1.7 mais impossible de trouverle test de cette optique... Aux dires de certains sur le net, la qualité est "aussi" bonne que le Zeiss, ce dont je doute un peu mais bon...

Par ailleurs, sur ebay, on voit souvent des otiques russes avec marqué monture Contax. Cela veut il dire que l'on peut les monter sur le RTS sans bague?

Verso92

#3
Juillet 09, 2011, 11:10:25
Citation de: DarkLord le Juillet 09, 2011, 11:04:04
J'en ai trouvé un avec le Yashica ML 50/1.7 mais impossible de trouverle test de cette optique... Aux dires de certains sur le net, la qualité est "aussi" bonne que le Zeiss, ce dont je doute un peu mais bon...

Pourquoi ça ?
(tous les f/1.7~f1.8 50 sont excellents...)

DarkLord

#4
Juillet 09, 2011, 11:30:54
Oui ou, ils sonttous très bons au minimum. Mais dans mon esprit, Yashica n'est pas Zeiss. Or, certains sur le net semblent dire que les deux objos se valent (le Zeiss et le Yashica, ce qui m'étonne). Remarque, si c'est vrai, tant mieux pour moi  ;D

Gér@rd

#5
Juillet 09, 2011, 11:31:40
Citation de: DarkLord le Juillet 09, 2011, 11:04:04"Par ailleurs, sur ebay, on voit souvent des otiques russes avec marqué monture Contax. Cela veut il dire que l'on peut les monter sur le RTS sans bague?"

Non, il s'agit d'optiques russes pour les Kiev télémétriques copies des anciens Contax II et III (télémétriques) d'avant guerre (aucun rapport avec les Reflex Contax/Yashica).

Mistral75

#6
Juillet 09, 2011, 11:33:44
Citation de: DarkLord le Juillet 09, 2011, 11:04:04
(...)

Par ailleurs, sur ebay, on voit souvent des otiques russes avec marqué monture Contax. Cela veut il dire que l'on peut les monter sur le RTS sans bague?

Non, ce sont des objectifs pour télémétriques en monture Contax C comme les Kiev soviétiques. Rien à voir avec la monture Contax / Yashica des reflex comme le RTS. Le tirage de la monture Contac C (34,85 mm) est beaucoup trop court pour monter les objectifs correspondants sur un reflex Contax / Yashica (tirage de 45,5 mm).

Edit : grillé par Gér§rd

DarkLord

#7
Juillet 09, 2011, 18:30:45
ah... ok :)
Merci pour ces infos  ;D

Savez vous si CI a fait un test du Yashica ML 50/1.7 pour Contax?

kevlar

#8
Juillet 11, 2011, 19:58:27
ce n'est exactement la même optique, mais le Yashica ML 1,9 avait 3 étoiles en perfs optiques (TB+TB à f:4, excellent+excellent à 5,6)

Je n'ai pas le test du 1,7 ...

Dans le même n° spécial (n°61 !) le "vrai Carl ZEiss 1,7" n'avait eu que 3 étoiles en perfs avec le même profil à f:4, mais seulement TB+TB à 5,6  ;D

Verso92

#9
Juillet 11, 2011, 20:09:31
Tiens, j'en ai justement vu un en brocante hier...

DarkLord

#10
Juillet 11, 2011, 20:22:07
Merci pour ces infos  ;)
C'st dans quel CI? le 61?

Il semble en effet que le Yashica soit loin d'être mauvais et tient la comparaison avec le prestigieux et beaucoup plus cher Zeiss.

Par ailleurs, savez vous si cet objo fonctionne sur un RTS ou Aria?
http://cgi.ebay.com/GENUINE-NEW-75-150mm-F4-YASHICA-ML-ZOOM-LENS-CONTAX-/380352671951?pt=Camera_Lenses&hash=item588ec930cf

Verso92

#11
Juillet 11, 2011, 20:51:39
Citation de: DarkLord le Juillet 11, 2011, 20:22:07
Par ailleurs, savez vous si cet objo fonctionne sur un RTS ou Aria?
http://cgi.ebay.com/GENUINE-NEW-75-150mm-F4-YASHICA-ML-ZOOM-LENS-CONTAX-/380352671951?pt=Camera_Lenses&hash=item588ec930cf

Je ne vois pas pour quel raison il ne se monterait pas...

kevlar

#12
Juillet 11, 2011, 22:15:14
Humm, avec un joli RTS, ce zoom ne me semble pas trop à sa place ... il vaudrait mieux un Tamron Adaptall, bien choisi, s'il faut absolument un zoom ...

EDIT : si tu veux continuer ta collection de Yashica ML, sache que le 35-2,8 a également 3 étoiles, comme le Carl Zeiss 2,8-35 mm de la même époque (le Zeiss et juste un cran au dessus de f:2,8 à f:4)

DarkLord

#13
Juillet 11, 2011, 22:42:52
Il n'est pas si bon ce zoom alors?

J'ai déniché un RTS (I) + yashica ML 50/1.7. Je l'attends avec impatice  ;D
J'ai vu le ML 55/F4 macro qui semble pas mal non plus d'après les critiques du net.

Verso92

#14
Juillet 11, 2011, 22:54:00
Citation de: DarkLord le Juillet 11, 2011, 22:42:52
Il n'est pas si bon ce zoom alors?

J'ai déniché un RTS (I) + yashica ML 50/1.7. Je l'attends avec impatice  ;D
J'ai vu le ML 55/F4 macro qui semble pas mal non plus d'après les critiques du net.

Personne n'a dit qu'il n'était pas bon (souvent, d'ailleurs, les 75-150 de marque sont de bon niveau...).
Mais ce genre de boitier s'envisage en principe avec des fixes...

kevlar

#15
Juillet 12, 2011, 10:19:55
+1 avec Verso92 !

Encore une fois, l'option Tamron+bague c/y est à considérer ...

DarkLord

#16
Juillet 15, 2011, 10:27:27
Bonjour à tous,

Jai la possibilité d'acheter soir un RTS II avec quelques goodies (winder....) pour 250€ ou un Aria pour 180€.
Sachant que j'ai déniché un RTS I (mai sencore reçu donc j'ignore si tout est ok), quel serait votre choi: RTS II ou Aria?

Merci d'avance,

Verso92

#17
Juillet 15, 2011, 10:33:20
Citation de: DarkLord le Juillet 15, 2011, 10:27:27
Bonjour à tous,

Jai la possibilité d'acheter soir un RTS II avec quelques goodies (winder....) pour 250€ ou un Aria pour 180€.
Sachant que j'ai déniché un RTS I (mai sencore reçu donc j'ignore si tout est ok), quel serait votre choi: RTS II ou Aria?

Merci d'avance,

Pour moi, les "RTS" étant les hauts de gamme du fabricant, ils constituent le choix le plus attractif.

Un lien ici :
http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/contax/index.htm

DarkLord

#18
Juillet 15, 2011, 10:53:53
Certes. et en plus je préfère les appareils "lourds".

Ce qui me plait/rassure sur l'Aria:
- il a la mesure multizone
- il est plus récent et moins "complexe" => meilleure fiablité?

Verso92

#19
Juillet 15, 2011, 11:08:06
Citation de: DarkLord le Juillet 15, 2011, 10:53:53
Certes. et en plus je préfère les appareils "lourds".

Ce qui me plait/rassure sur l'Aria:
- il a la mesure multizone
- il est plus récent et moins "complexe" => meilleure fiablité?

La mesure multi-zones sur un appareil argentique, qui est aujourd'hui le signe d'une volonté certaine de retour aux sources ? Je ne crois pas que ce soit un avantage décisif... d'ailleurs, tu auras remarqué, j'imagine, qu'il n'y a pas d'AF non plus...
Sinon, j'imagine qu'on est en droit d'espérer que la fiabilité soit un point fort des modèles haut de gamme d'un fabricant, ou du moins est-ce une chose qui a dû retenir toute l'attention des concepteurs à l'époque...

DarkLord

#20
Juillet 15, 2011, 11:14:49
j'ai bien vu qu'il n'y a pas d'AF  ;D

justement, la fiabilité des RTS (surtout le III d'ailleurs) semble critiquée (CI + le net). Et comme il n'y a plus de pièces et que l'apapreil est ancien... on peut vite se retrouver avec un presse papier de luxe...  :-\
Concernant la mesure multizone : c'est pour éviter de se balader à un flashmetre (ou un autre boitier) en plus du boitier.

Verso92

#21
Juillet 15, 2011, 11:15:48
Citation de: DarkLord le Juillet 15, 2011, 11:14:49
Concernant la mesure multizone : c'est pour éviter de se balader à un flashmetre (ou un autre boitier) en plus du boitier.

Je ne vois pas bien le rapport...
(les mesures "classiques" sont de toute façon beaucoup plus efficaces qu'une multi-zones (surtout ancienne) dans les mains d'un photographe un tant soit peu aguerri...)

DarkLord

#22
Juillet 15, 2011, 11:16:46
Pour vraiment revenir aux sources, il y a plus 'roots" qu'un RTS II : un bon vieux TLR des années 20 chargé en 120.  ;D

DarkLord

#23
Juillet 15, 2011, 11:18:13
juste que je ne sais pas ce que vaut le mode d'exposition du RTS II, qui date qu'en même de 1980, soit 30 ans.
Donc, dans certains cas, une solution externe peut être utile

Verso92

#24
Juillet 15, 2011, 11:20:35
Citation de: DarkLord le Juillet 15, 2011, 11:18:13
juste que je ne sais pas ce que vaut le mode d'exposition du RTS II, qui date qu'en même de 1980, soit 30 ans.

?

Il y a 30 ans (et même bien avant !), les mesures des appareils étaient parfaitement au point, fiables et performantes.
J'irais même jusqu'à dire qu'aucun appareil moderne n'arrive à rivaliser sur tous les points avec la mesure de l'OM-2, sorti au début des années 70.
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur