Une focale fixe comme objectif unique pour un 5D: que choisir ?

Mariga · Juillet 10, 2011, 19:07:42

Bonsoir,

ce fil fait suite à celui que je viens d'ouvrir concernant la probable fin de mon 24-105.
A quelques jours du départ en vacances, il va donc falloir lui trouver un remplaçant rapidement et comme la dépense n'est pas du tout prévue, je pense à une focale fixe genre 35 mm.
Oui mais lequel ? (attention budget...).

Matbess · Juillet 10, 2011, 21:28:37

Il n'y en a pas 36

: Bon et pas cher, c'est le 35 f2 et pour 100€ de plus tu peux lui adjoindre le 50 f1,8.

laurentm44 · Juillet 10, 2011, 22:45:35

Je fais 80% de mes photo au 5D + 50mm 1.4

Mariga · Juillet 10, 2011, 23:00:25

Citation de: laurentm44 le Juillet 10, 2011, 22:45:35
Je fais 80% de mes photo au 5D + 50mm 1.4

Ne me tente pas...
Il y a moment qu'il me fait de l'oeil celui-là ! (quoique quelques retours sur une fiabilité en berne selon certains).
Tentant mais 50 mm, c'est bien étroit en intérieur. (et le 35 est trop large dans de nombreux cas...).

romu22 · Juillet 10, 2011, 23:12:49

L'objectif à tout faire, le 1.4/50

cl3m · Juillet 10, 2011, 23:17:39

Citation de: Mariga le Juillet 10, 2011, 23:00:25
Tentant mais 50 mm, c'est bien étroit en intérieur. (et le 35 est trop large dans de nombreux cas...).

Tu prends le 35 et le 50 alors :p (ou un 28-75 mais c'est pas un fixe...)

mgr · Juillet 11, 2011, 02:22:43

Si les finances te le permettent, saute sur un 35 f/1.4 L une optique de très haut vol que j'utilise avec beaucoup de plaisir... pourquoi pas lui joindre un "petit" 85 f/1.8 pas très onéreux et superlatif en terme de qualité.... (quasi aussi bon que le L en terme de piqué).
Si ton budget te fait la tête ! Alors oui, le 35 f/2 est une bonne solution... toujours en éventuel complément avec un 50 f/1.8 (le meilleur rapport qualité/prix chez Canon !) ou le 85 déjà cité plus haut...
Avec ces 2 optiques, tu peux largement couvrir quasi tous les besoins sans avoir des tonnes de matos à balader... tout en profitant de la possibilité des faibles pdc pour le meilleur effet dans bien des cas...

Ghjattu Salvatu · Juillet 11, 2011, 10:07:00

Personnellement, je reprendrai un 24-105, plutôt que de me limiter à une seule focale.

R-jac · Juillet 11, 2011, 12:37:59

moi je ferais 35/2 + 50/1.8

rsp · Juillet 11, 2011, 13:06:29

Puisqu'on en est à plus d'une optique (raison pour laquelle on est passé il y longtemps du reflex mono objectif à celui à objectifs interchangeables...), j'aimais beaucoup le 17-40 sur mon 5D.
Si ce ne devait être qu'un seul, probablement le 2/35 (pas cher) ou le 1,4/35.

Stefou · Juillet 11, 2011, 13:54:49

Si tu ne sais pas trop bien quoi prendre, prend le 50 1.8 : très bon, pas chère et très polyvalent sur un FF. Que demander de plus ?
C'est certainement celui pour lequel tu a le plus de chances d'être satisfait du rapport qualité/prix après coup.
Si tu n'es pas pleinement satisfait d'un optique plus chère (et elle le sont toutes) tu en auras forcement plus de regret.

Perso j'ai complété le 50mm f/1.8 par un 20mm f/2.8 et un 100mm f/2, car les 35 et 85 sont tout de même un peu trop proche pour vraiment s'en démarquer. Entre 35 et 50 ce ne doit pas être toujours évident de choisir quel objectif monter, là mon choix est plus simple à faire.

Globo · Juillet 15, 2011, 12:02:36

Si UNE seule optique, le 35 mm.

Quand je n'en prends qu'une, c'est celle-ci (le 50 F/1.2 si je sais qu'il y aura bcp de portraits).

Le 35 est vraiment une focale polyvalente en 24X36. Sauf a vouloir prendre en photo des chamois ou des fourmis, tu devrais t'en sortir avec ce seul fixe.

Mariga · Juillet 17, 2011, 16:51:53

Merci de vos retours.

Je viens de voir le 50 1,4 en boutique.

j'ai trouvé la qualité de construction vraiment cheap (guère plus avantageuse que la version 1,8) et la bague de mise au point très accrocheuse (je relativise, c'était un 50 d'exposition).
J'entends bien ses qualités optiques mais cela ne donne vraiment pas l'impression de solidité.
A près de 400 €, je trouve ce 50 mm plus que léger . C'est bien dommage, car l'achat d'un objectif, c'est aussi un coup de coeur.
Et là, il n'y a clairement pas coup de foudre...

Mariga · Juillet 17, 2011, 17:04:54

D'autant plus que je n'épargne pas les mauvaises conditions météo à mon matériel, le sable, les embruns....

olivier_aubel · Juillet 17, 2011, 19:44:53

Citation de: Mariga le Juillet 17, 2011, 17:04:54
D'autant plus que je n'épargne pas les mauvaises conditions météo à mon matériel, le sable, les embruns....

D'accord pour dire que ce 50 ne vaut pas son prix mais je ne connais pas non plus un seul objo qui supporte sable ou embruns, même un série L !

alb · Juillet 18, 2011, 02:46:55

Citation de: Mariga le Juillet 10, 2011, 19:07:42
ce fil fait suite à celui que je viens d'ouvrir concernant la probable fin de mon 24-105.
A quelques jours du départ en vacances, il va donc falloir lui trouver un remplaçant rapidement et comme la dépense n'est pas du tout prévue, je pense à une focale fixe genre 35 mm.
Oui mais lequel ? (attention budget...).

Polyvalent, bon et abordable, je ne vois que le Tamron 28-75
http://www.tamron.eu/fr/objectifs/assortiment/single/product/sp-af-28-75mm-f28-xr-di-ld-aspherical-if-macro-5.html?tx_keproducts_pi6[cam]=&tx_keproducts_pi6[vc]=false&tx_keproducts_pi6[sp]=false
Côté fabrication, ce n'est pas du L mais c'est quand même tout à fait honorable.
A 330€ ça me semble être une solution de secours à la fois raisonnable, pratique et très correcte.

Mariga · Juillet 18, 2011, 09:29:22

Citation de: alb le Juillet 18, 2011, 02:46:55
Polyvalent, bon et abordable, je ne vois que le Tamron 28-75
http://www.tamron.eu/fr/objectifs/assortiment/single/product/sp-af-28-75mm-f28-xr-di-ld-aspherical-if-macro-5.html?tx_keproducts_pi6[cam]=&tx_keproducts_pi6[vc]=false&tx_keproducts_pi6[sp]=false
Côté fabrication, ce n'est pas du L mais c'est quand même tout à fait honorable.
A 330€ ça me semble être une solution de secours à la fois raisonnable, pratique et très correcte.

merci, mais il ne s'agit pas de remplacer mon 25-105 que je vais faire réparer, mais de trouver un objectif fixe palliatif pour rapporter quelques images de mes vacances prochaines.

Citation de: olivier_aubel le Juillet 17, 2011, 19:44:53
D'accord pour dire que ce 50 ne vaut pas son prix mais je ne connais pas non plus un seul objo qui supporte sable ou embruns, même un série L !

Je fais quand même un minimum attention....

tejo · Juillet 18, 2011, 12:07:28

Malgres toutes les critiques vues ca et la sur les sigma ( desole pour l' ortographe je suis sur un clavier thai) je suis actuellement en voyage avec un 5d2 et le 24 mm sigma et bien a part une colorimetrie parfois un peu froide, j' en suis vraiment satisfait, en plus il est possible de se rapprocher tres pres de l'objet choisi et ca c'est pas mal avec l' ouverture a 1.8. j'ai aussi le 50 1.4 avec moi et meme s' il est meilleur , je m'en sers moins , en voyage je me sens mieux avec un grand angle.

lowlow · Juillet 18, 2011, 12:33:29

Salut à tous;

C'est assez personnel le choix de focales fixes, surtout quand elles sont pas nombreuses dans le foure tout

, ça dépend de nos photos de prédilection, de la vision que l'on a en tant que photographe, vision très large ou un peu moins, mais malgré ça Mariga je te donnerais ces qq conseils :

Un 50 comme seule focale sur du 24 36 je dirais non. Cadrage trop peu large, dès que tu vas vouloir faire de la photo de rue, voir un peu plus large se sera mort.

Je te conseille d'aller soit vers un 35mm, hyper polyvalent, en 1,4 le top ou en f2 si le budget coince ; soit si tu veux voir un peu plus large un 24 mm , la encore Sigma 1,8 que j'ai eu, excellent pour petit budget ou alors le Canon L si le budget est là ... (le prix est élevé mais l'objo exceptionnel. je fais plus de 50% de mes photos avec ce seul objo maintenant)

Le portrait relativement serré sera difficile avec le 24, déformation si sujet mal positionné, le 35 sera mieux adapté par contre pour un portrait en buste ou d'un sujet dans son environnement le 24 excellera. Et puis avec les distances de MAP réduites tu peux aussi faire de la proxi photo sans aucun souci.

Donc pour résumer 35 ou 24 , F2 ou Sigma 1,8 pour petit budget ou si tu as les moyens Canon 1,4 dans chacune des deux focales.

Voila, en espèrant que cela t'aura aidé dans ton choix.

Amicalement

Laurent

PS ; si tu veux malgré tout prendre un 50, ce que je te déconseille si unique focale fixe, prends le Sigma 1,4 , la qualité est au rendez vous et tu comprends un peu mieux pourquoi tu paies 350€ pour un tel objo .... parce que le Canon ....

Verso92 · Juillet 18, 2011, 12:35:30

Le meilleur choix : un 14mm, ou approchant.
Ensuite, on peut recadrer tout à loisir dans les fichiers pour obtenir le cadrage souhaité.

piperley · Juillet 18, 2011, 12:48:37

Citation de: Verso92 le Juillet 18, 2011, 12:35:30
Le meilleur choix : un 14mm, ou approchant.
Ensuite, on peut recadrer tout à loisir dans les fichiers pour obtenir le cadrage souhaité.

Un 14mm avec un petit budget c'est pas top. Et puis tout recadrer c'est pas très pratique...

cl3m · Juillet 18, 2011, 13:19:12

Si la map manuelle ne te dérange pas : Voigtländer Ultron 40 mm F/2

Mariga · Juillet 18, 2011, 13:30:57

Citation de: cl3m le Juillet 18, 2011, 13:19:12
Si la map manuelle ne te dérange pas : Voigtländer Ultron 40 mm F/2

il y a une confirmation d' AF ?

samlawry · Juillet 18, 2011, 20:02:51

Salut,

pour ma part, je fais 80% de mes photos au 35mm L (sur un FF) depuis presque 2 ans. Je me posais la même question que toi au départ, et j'ai vu que des photographes de guerre que j'aimais et qui travaillaient uniquement au 28mm ou au 35mm. Je me suis dit que s'ils y arrivaient dans des conditions extrêmes, je devrais me débrouiller.

Cet objectif permet de presque tout couvrir : on peut s'en servir comme un grand angle mais avec un peu d'habitude, on réalise également des portraits qui ont du caractère, l'objectif permet d'intégrer plus le décor dans le cadre que le 50mm, on a néanmoins un beau flou d'arrière plan et on sent que l'on est proche du sujet ce qui amène pour moi un petit plus aux photos. Pour du reportage, je trouve cet objectif parfait. Autre avantage, je trouve qu'il donne une cohérence aux photos, on retrouve les mêmes perspectives, ce qui peut participer à la "signature" du photographe. Et pour terminer, une fois que l'on a l'objectif dans l'oeil, on peut se placer instinctivement par rapport au sujet, il m'arrive souvent de cadrer sans avoir l'oeil devant l'oeilleton.

J'ai d'autres objectifs, mais je les utilise beaucoup moins. Je ne pars généralement qu'avec un seul objectif(à part en voyage), j'aime faire un choix en amont en fonction de la situation que je vais rencontrer, du coup, je pars plus léger et je ne perd pas de temps à changer d'objos.

- Zenitar 16mm fisheye : pour du paysage ou du fun (comme il est petit, je l'emmène parfois dans la poche)
- Canon 135mm L : quand il faut vraiment assurer niveau portrait, ou quand je sais que le décor va être pourri (du coup j'isole des détails)
- Canon 17-40 : je l'utilise très rarement pour du paysage.

Voilà et bon choix !

lowlow · Juillet 19, 2011, 10:18:00

Sam le 35 L est excellent, le 35 f2 tès bon également pour le prix. Le 24 peut être quasi tout aussi polyvalent et tout dépend de la vision que l'on a et de l'angle de champ avec lequel on se sent à l'aise.

Certains trouveront le 35 encore trop long, d'autres pas.

Mariga, si j'avais un unique conseil à te donner, prends ton 24 105, fixe le à 24 et à 35 et regardes quelle focale tu préfères. Tu peux aussi faire un rapide calcul de % de photos prises aux différentes focales si tu as LR ou autre soft... ca te donnera également une indication...

Amicalement

Laurent

PS : Fabrice, pour le 14mm il fallait la faire tu as raison

Powerdoc · Juillet 19, 2011, 10:41:13

35 mm est l'objectif le plus passe partout dans ma pratique perso pour du paysage sur un FF.
Perso j'utilise beaucoup le zeiss 35 F2 qui me donne entiere satisfaction.
Le 35 1,4 l est excellent lui aussi (mais un poil plus cher)
Le somment de l'optique actuelle disponible en monture canon semblant être le zeiss 35 1,4.
Il y aussi le Samyang, mais en monture canon faire la mesure de la lumiere à diaphragme réel n'est pas pratique.

samlawry · Juillet 19, 2011, 10:46:28

CitationLe 24 peut être quasi tout aussi polyvalent et tout dépend de la vision que l'on a et de l'angle de champ avec lequel on se sent à l'aise.

Oui, le 24mm est excellent, et j'adorerais l'utiliser, mais je ne le conseillerais pas en unique objectif (faire un beau portrait féminin avec le 24mm, faut déjà chercher les ennuis, tandis qu'avec le 35mm, ça reste largement jouable). S'il ne fallait en emmener qu'un, pour moi ce serait le 35mm (ou éventuellement un 50, mais je le trouve trop restrictif, pour moi, il manque de perspective).

En gros, pour shématiser :

28mm et en dessous : paysage
50mm et au dessus : portrait
35mm : très bon point d'équilibre

piperley · Juillet 19, 2011, 11:11:43

J'ai 2 fixes, un 24L tseII et un 35L (j'avais le 35f2 qui est vraiment très bon aussi).

Je les trouves complémentaires mais si je ne devais garder qu'un seul des 2, se serait le 35mm pour sa plus grande polyvalence. Il reste d'ailleurs les 3/4 du temps visser sur mon boitier!

Mariga · Juillet 19, 2011, 13:41:46

Merci à tous de votre participation.

Un rapide passage en revue de mes vignettes sous LR me m'aide pas vraiment à faire un choix car beaucoup d'images à la focale 24 mais aussi 105...
Cela dit dit, je reste sur mon idée d'un 35mm.
J'ai vu le 35 -2 de chez canon en boutique et on ne peut pas dire que son aspect soit engageant.
Habitué à mon L, j'ai un peu de mal à me faire à l'idée de visser un bout de plastique au bout du boitier.
Je n'ai pourtant pas le budget pour un 35 L.
Difficile d'obtenir le beurre, la crémière....

Powerdoc · Juillet 19, 2011, 13:47:54

Citation de: Mariga le Juillet 19, 2011, 13:41:46
Merci à tous de votre participation.

Un rapide passage en revue de mes vignettes sous LR me m'aide pas vraiment à faire un choix car beaucoup d'images à la focale 24 mais aussi 105...
Cela dit dit, je reste sur mon idée d'un 35mm.
J'ai vu le 35 -2 de chez canon en boutique et on ne peut pas dire que son aspect soit engageant.
Habitué à mon L, j'ai un peu de mal à me faire à l'idée de visser un bout de plastique au bout du boitier.
Je n'ai pourtant pas le budget pour un 35 L.
Difficile d'obtenir le beurre, la crémière....

il reste le zeiss 35 , cher mais moins que le L. Peut être une bonne occaze ?

Mariga · Juillet 19, 2011, 13:59:26

Citation de: Powerdoc le Juillet 19, 2011, 13:47:54
il reste le zeiss 35 , cher mais moins que le L. Peut être une bonne occaze ?

Beau produit.
Voightlander 40 mm F2, mais qui semble entièrement manuel. pas rédhibitoire mais c'est une nouvelle habitude à prendre.
Dans les 430 €. plus accessible que le Zeiss.
Tout est tellement plus simple quand on trouve une mallette de billets au fond du jardin....

Verso92 · Juillet 19, 2011, 20:01:48

Citation de: piperley le Juillet 18, 2011, 12:48:37
Un 14mm avec un petit budget c'est pas top. Et puis tout recadrer c'est pas très pratique...

Le Samyang n'est pas si cher...

Citation de: lowlow le Juillet 19, 2011, 10:18:00
PS : Fabrice, pour le 14mm il fallait la faire tu as raison

L'est trop sérieuse, la section Canon... ;-)

jackyvissouze@hotmail.fr · Juillet 21, 2011, 23:24:04

les fixes , c'est super, le conseil que je pourrai te donner, si tu n'as pas le budget pour un L neuf tourne toi sur l'occasion, on ne regrette jamais l'achat d'un L que tu peux toujours revendre sans perdre beaucoup d'argent mais pour les besoins de photographie il est souvent indispensable d'avoir un bon télé genre 24/70 en 2.8 ou l'ancien mais toujours excélent 28/70 en 2.8 en occasion, il y en a de pas trop cher et ça vaut mieux que un neuf mal construit que tu auras du mal à revendre, puis plus tard tu acheras un fixe un L qui complétera tes envies toujours d'occasion si ton budget te limite.
Tu feras des supers photo avec des L et tu ne regretteras jamais ton ou tes achats surtout avec un 5D que ce soit le 1 ou le 2
j'espére t'avoir aider
A+ Jacky