300mm f4 l is + canon extender 1.4 v2 ou kenko 1.4 pro 300 DGX

[S.A.S]

Rafale52 aurais-tu des photos animalier ?

300 f4 + tc x2 III* à main levé...( le tc x 1.4 étant encore trop court.... )

Donc, du 600 f8 quoi !   



De la vrai photo animalière sur les crêtes du Plomb du Cantal et à main levé svp !  



*: aucune différence avec le TC x 2 II

[sbkjo]

Si tu prévois d'utiliser l'objectif qu'avec le multi, alors prends le 400. Solution moins cher que 300 + multi et probablement un peu meilleure en qualité.

Par contre le 300 + multi offre plus de possibilités. Ca dépend aussi ce que tu as comme autres objectifs (si tu as un 70-200 2.8 v2, tu peux aussi y mettre le multi et le 300 f4 n'a donc pas vraiment d'intérêt).

[tarpon]

Salut à tous ! même configuration que TARMAC 300 4 IS avec tc 1.4 première génération.........je vais opter pour le tc 1.4 version III , et je pense gagner en qualité optique.....et en réactivité . le 300 mm 4 is  est vraiment très maniable , facile à emporter très beaux flous en proxi  , lui manque l'anti ruissellement....j'avais la version 300 4 non is
c'est le jour et la nuit.........éxit le pied à transporter ...pas de flare en contre jour....les zooms 70/200 oui , donc je me sers de plus en plus de ce 300 mm et beaucoup moins de mon 70/200 , je ne fais pas du reportage donc je peux peaufiner mes cadrages , et avoir un 480 mm qui ouvre à F4 sur un 7 D , je trouve celà déjà très bien
le rapport qualité prix est exceptionnel  .j'attends avec impatience ce tc 1.4 new 

[Krisor]

Testé récemment avec tc Kenko 1.4 pro 300 et pas vraiment convaincu , le canon 1.4 II semble donner de meilleurs résultats !

[alains29]

Testé récemment avec tc Kenko 1.4 pro 300 et pas vraiment convaincu , le canon 1.4 II semble donner de meilleurs résultats !

Peux tu stp développer ce qui ne t'a pas "vraiment convaincu" ?
Est-ce la netteté, le piqué ? , ou autre chose (réactivité, précision de l'AF...) ?

dans le 1er cas, as tu fait les micro réglages, qui peuvent nécessiter une révision du fait du TC?

[Krisor]

non pas un problème de micros réglages(malgré une légère perte de piqué ce qui me parait tout à fait normal) mais effectivement réactivité AF amoindrie, plus aberrations chromatiques et colorimétrie un peu plus terne (peu être une perte de contraste)
D'un autre côté qui n'a rien à voir avec le convertisseur, je n'ai pas trouvé la stabilisation super efficace et de mon point de vue si c'est pour une utilisation exclusive à 400mm, le 400 5.6 sera plus adapté et ce malgré la perte de stabilisation.
Pour un usage avec TC je privilégierai le canon version II par rapport au Kenko pro 300.

[alains29]

merci de ta réponse, rapide et claire.