Pentax Q, le débat.

[ikoflex]

Sinon pour le mode BC, je pense que le département R & D de Pentax lit attentivement notre fil :    

"Le Bokeh des objectifs Pentax et autres en monture K (fil ouvert)" 

[bendder]

Oui, mais avec un capteur de si petit point de variable bokek.

Ce me fait penser en voyant cette image que ce petit FA77limited me fait diablement envie.

[gau]

Je pense que Gau voulait parler d'un compact à capteur APS-C, peut être avec un viseur optique à cadres et un télémètre 

Une sorte de Leica made by Pentax, on peut rêver (et moi j'en rêve de puis des années). 

Absolument, je parlais d'un capteur APS-C sur un format compact ... Désolé, ma question était incomplète ...

Avec la gamme de limited, ça aurait pu le faire non ? Ou aurait-il fallut une bague d'adaptation quand même pour augmenter la distance de l'objectif au capteur ?

[bendder]

Pour avoir une monture K + APS-C il faut prendre comme modèle un Kr et raboter, mais l'on ne peut pas faire réellement compact.

[ikoflex]

J'en ai maintes fois parlé, mais je me demande toujours pourquoi Pentax, au lieu de sortir un truc bizarre et gadget comme ce "Q", ne se lance pas dans l'étude d'un télémétrique comme le Leica M8 en monture K.

Je demeure persuadé qu'il y aurait une large clientèle pour ce genre de boitier.

[ikoflex]

P.S. Le problème du tirage pourrait être résolu par une "bague allonge rétro" qui pourrait être montée à demeure ou pas sur les objectifs K. Non ?

[Mistral75]

Absolument, je parlais d'un capteur APS-C sur un format compact ... Désolé, ma question était incomplète ...

Avec la gamme de limited, ça aurait pu le faire non ? Ou aurait-il fallut une bague d'adaptation quand même pour augmenter la distance de l'objectif au capteur ?

Les objectifs en monture K sont conçus pour être à 45,46 mm du capteur, ce qui veut dire un boîtier de plus de 5 cm d'épaisseur (écran LCD derrière le capteur) ou un boîtier moins épais mais un "tube cylindrique" à l'endroit de la monture pour amener celle-ci à 45,46 mm du capteur.

Les mirrorless ont des tirages beaucoup plus courts pour gagner en encombrement : 27,95 mm pour les Leica M, 25,5 mm pour les Samsung NX, 19,25 mm pour les µ4/3 et 18 mm pour les Sony NEX.

[bendder]

J'en ai maintes fois parlé, mais je me demande toujours pourquoi Pentax, au lieu de sortir un truc bizarre et gadget comme ce "Q", ne se lance pas dans l'étude d'un télémétrique comme le Leica M8 en monture K.

Je demeure persuadé qu'il y aurait une large clientèle pour ce genre de boitier.

Cela serait pas mal, mais un Télémétrique n'est pas dans ADN de Pentax.
Je pense il faudra attendre un Pentax GRX + module PKAF / APSC

[gau]

Ok merci pour l'explication Mistral.

[IronPot]

J'en ai maintes fois parlé, mais je me demande toujours pourquoi Pentax, au lieu de sortir un truc bizarre et gadget comme ce "Q", ne se lance pas dans l'étude d'un télémétrique comme le Leica M8 en monture K.

Je demeure persuadé qu'il y aurait une large clientèle pour ce genre de boitier.

Dans Un viseur à télémètre pour boitier à objos interchangeables , il y a beaucoup de mécanique pour:
- le collimatage asservi à la focale vissée
- le télémètre à coïncidence proprement dit
- la correction de parallaxe
- came de transmission de la MàP de l'objo vers le boitier, via la baïonnette , 
- ...

Et quand il y a beaucoup de micro-mécanique :
- soit c'est fiable , robuste et réglé au p'tit poil et alors c'est cher ( cf Leica télémétrique )
- si c'est moins cher, on en a pour son argent, comme on dit !! 

Sans parler que puisque le télémètre a une base constante et ,sauf à faire un boitier très large , forcément limitée,t'as plus la justesse de la MàP au delà d'une certaine focale ( on admet au maxi une focale de 3x la base du télémètre , i.e. pour une base de 7cm, tu s'ras limité au 200mm )

Bon, tout ça bien considéré , sortir un télémétrique de haute qualité à objo interchangeables dans le contexte marketing actuel, c'est loin d'être gagné !! 

[bendder]

Pentax ne sortira jamais de télémétrique.
Un FF est quand même techniquement plus réaliste, mais pour le moment il faut agréablement se contenter des boitiers APS-C

GRX + module APS-C -KAF serait le vrai le seul ML APS / KAF réalise issu du rachat de Pentax par Ricoh.

[IronPot]

Pentax ne sortira jamais de télémétrique.
Un FF est quand même techniquement plus réaliste, mais pour le moment il faut agréablement se contenter des boitiers APS-C

GRX + module APS-C -KAF serait le vrai le seul ML APS / KAF réalise issu du rachat de Pentax par Ricoh.

Bendder, on sent que tu le veux tellement, ce module ,... qu'ils vont bien finir par te le faire ...
histoire d'avoir la paix !! 

[bendder]

Peut être.  Ok j'arrête.
En même temps si Pentax (hoya) a fait le pentax Q avec un petit capteur + une nouvelle monture, c'est bien parce qu'il ne voulait/pouvait pas faire un pentx Q avec un capteur APS-C et une moture K.

Et pentax ne fera pas de telemétrique (jamais), pas plus que de FF (pour le moment).

[bendder]

Il faut être un peut pragmatique, observer ....
Que produit Ricoh ?
Que produit Pentax ?
Que produira Ricoh-Pentax ??

Like : M9 / 5DmkII / 3DS / NEX ... je ne crois pas

[bendder]

Pentax à voulu faire un ML extrêmement compact
= petit capteur ;
= le Pentax Q ;
= pas d'optiques K, (pas de tube moche pour avoir un tirage de 45mm).

Je crois qu'il y a pas mal de choix sur le marché du ML, pourquoi toujours vouloir que Pentax fasse comme des autres. Pentax choisi toujours une voie à part, et cela ne devrait pas changer radicalement.

[JMS]

Pentax n'a jamais fait de télémétrique, mais Ricoh en fit 

[bendder]

Pentax n'a jamais fait de télémétrique, mais Ricoh en fit 

Merci, pour la précision.
Mais en refera t il ?

[bendder]

Voici pourquoi n'y aura pas d'optiques K sur le Pentax Q
1° pentax kr
2° x5,6 = inutile

[Mistral75]

Pentax n'a jamais fait de télémétrique, mais Ricoh en fit 

Dont un (un seul, je crois) à objectifs interchangeables, le 999

http://www.asahi-net.or.jp/~rd2h-ari/RI_999.htm

[tit60]

Bonjour

Les 500 et 800 aussi.

[tit60]

"rectif" sans objectifs interchangeables.

[Bich]

je ne vais pas refaire encore le comparatif des grands et des petits capteurs. Les deux avantages principaux des petits selon moi sont la compacité et la possibilité de se contenter d'un unique zoom inamovible. Alors pourquoi s'encombrer d'une gamme d'objectifs interchangeables? A noter que pentax omet volontairement de nous proposer un superzoom dont nous risquerions de nous contenter. Je serais bien plus tenté par un mirrorless APSC comme celui de Samsung, pour lequel, avec un peu de "volonté politique" . on pourrait fabriquer un adaptateur K qui meme conserverait toutes les fonctions.
Une question: quand je considere la compacité de la derniere gamme argentique de pentax (les MZ) alors que c'etait du FF et qu'il fallait prevoir un moteur et deux bobines, pourquoi les numeriques sont-ils si gros?

[bendder]

Le numérique il faut caser quand même:
la batterie ;
l'écran ;
le slot SD ;
l'électronique ;
la stab mécanique ....
Le moteur de MAP (pour les reflex K).

Cela prend quand même plus de place que deux moteur et le film 35.
En 35, le capot arrière et juste derrière le film en numérique ce n'est pas le cas.

[bendder]

Dont un (un seul, je crois) à objectifs interchangeables, le 999

Le design est très Cadillesque (US), on dirait la calandre d'une voiture.

[Mistral75]

Le design est très Cadillesque (US), on dirait la calandre d'une voiture.

Il était d'ailleurs vendu par Ansco sous le nom d'Anscomark M aux États-Unis.

http://www.cameraguild.jp/nekosan/ricoh999.htm