zeiss 18mm f3,5 ou 21 F2,8 sur nikon D3X

anaka · Juillet 03, 2011, 06:06:11

Je souhaite une optique zeiss sur mon nikon d3X pour du paysage hyper lécher. J'hésite entre ces deux optiques. Les préférant à un zoom, notamment le 14-24 nikon. Quelqu'un les a t'il testé dans cette configuration ? Merci d'avance

Mistral75 · Juillet 03, 2011, 12:25:53

Tu es conscient, n'est-ce pas, qu'un 18 mm et un 21 mm ne cadrent pas DU TOUT de la même manière, quand bien même le faible nombre de mm qui les sépare pourrait laisser penser le contraire ?

jamix2 · Juillet 03, 2011, 12:45:02

J'utilise le Distagon 18/3,5 sur D700. Assez peu en fait : 18 mm c'est vraiment très large en paysage, à mon goût c'est plutôt adapté aux forêts, paysages urbains, intérieurs...
Si le 18 est très bon on dit du 21 que c'est une optique exceptionnelle, il est aussi plus gros, plus lourd et plus cher.

sigurd999 · Juillet 06, 2011, 17:47:53

Citation de: Mistral75 le Juillet 03, 2011, 12:25:53
Tu es conscient, n'est-ce pas, qu'un 18 mm et un 21 mm ne cadrent pas DU TOUT de la même manière, quand bien même le faible nombre de mm qui les sépare pourrait laisser penser le contraire ?

Moi, je n'en suis pas conscient du tout.
Pourrais-tu expliquer, STP ?

Mistral75 · Juillet 06, 2011, 23:18:38

L'angle de champ du 18 mm (90° sur l'horizontale) est sensiblement plus important que celui du 21 mm (81°) et, la perspective étant orthoscopique, les détails sur les bords sont beaucoup plus "allongés vers l'extérieur" (c'est l'effet "je photographie de face au centre et de profil sur les bords").

sigurd999 · Juillet 07, 2011, 09:33:00

Citation de: Mistral75 le Juillet 06, 2011, 23:18:38
L'angle de champ du 18 mm (90° sur l'horizontale) est sensiblement plus important que celui du 21 mm (81°) et, la perspective étant orthoscopique, les détails sur les bords sont beaucoup plus "allongés vers l'extérieur" (c'est l'effet "je photographie de face au centre et de profil sur les bords").

Merci

Powerdoc · Juillet 14, 2011, 17:23:58

Ce sont deux belles optiques.
Le 21 est net sur tout le champ des la PO et ouvre à F2;8 contrairement au 18 mm F3;5. Le 18 est quasiement aussi bon que le zeiss 21 à F5,6.
Le zeiss 21 à très peu d'aberation chromatique, le zeiss 18 en a quand même plus.
Les deux ont une distorsion geometrique en moustache.
La resistance au flare est assez bonne.

Ce qui est surprenant avec le zeiss 21, c'est le microcontraste qui est exceptionnel (pas d'avis pour le 18 sur cet aspect là)
L'optique est assez grosse, mais beaucoup moins qu'un 24-70
La qualité de construction est exceptionnelle.
En nikon je conseillerai la version ZF 2 bien plus pratique à l'usage.

J'utilise le zeiss 21 en monture ZE et c'est l'une de mes plus belles optiques.

sigurd999 · Juillet 15, 2011, 16:40:03

Citation de: Powerdoc le Juillet 14, 2011, 17:23:58
[...] J'utilise le zeiss 21 en monture ZE et c'est l'une de mes plus belles optiques.

Et d'après les photos de ton site, tu sais bien l'utiliser

Powerdoc · Juillet 15, 2011, 20:38:55

Citation de: sigurd999 le Juillet 15, 2011, 16:40:03
Et d'après les photos de ton site, tu sais bien l'utiliser

merci

pinot · Juillet 16, 2011, 21:41:59

Bonjour,
j'allais lancer exactement le même topic mais pour un 5DMK2, ce qui revient au même ...
Les ultra grand angle étant merdique chez canon ... (sauf certain hors de prix 14 mm, 17 TSE + de 2000 €)
je ne veux pas mettre plus que le prix du zeiss 21 !
Avantages du 18 : un peu plus petit, 400 € moins cher, encore plus grand angle ... je vais à New york fin septembre, et j'aime la photographie d'architecture extérieur/intérieur ...
Avantages du 21 : optique de légende avec une superbe qualité, donc quitte à casser ça tirelire, 400 € de plus ... elle est déjà grand angle aussi ... et d'un autre côté 18 mm sur FF c'est quand même énorme, et j'ai peur d'être moins polyvalent qu'avec le 21 ...

Merci pour votre aide

Powerdoc · Juillet 17, 2011, 20:13:21

Citation de: pinot le Juillet 16, 2011, 21:41:59
Bonjour,
j'allais lancer exactement le même topic mais pour un 5DMK2, ce qui revient au même ...
Les ultra grand angle étant merdique chez canon ... (sauf certain hors de prix 14 mm, 17 TSE + de 2000 €)
je ne veux pas mettre plus que le prix du zeiss 21 !
Avantages du 18 : un peu plus petit, 400 € moins cher, encore plus grand angle ... je vais à New york fin septembre, et j'aime la photographie d'architecture extérieur/intérieur ...
Avantages du 21 : optique de légende avec une superbe qualité, donc quitte à casser ça tirelire, 400 € de plus ... elle est déjà grand angle aussi ... et d'un autre côté 18 mm sur FF c'est quand même énorme, et j'ai peur d'être moins polyvalent qu'avec le 21 ...

Merci pour votre aide

Grosso modo, le zeiss 21 est plus lumineux F2.8 versus F3,5 à moins d'AC (mais le zeiss 18 reste toutefois très bon). Au niveau du piqué, a partir de F5,6 les deux ont le même piqué.
J'ai longuement hésité entre les deux, mais je ne regrette pas mon choix, car pour ma pratique, je trouve que 21 mm c'est déjà très grand angle.
Je conseillerai de choisir en fonction de sa pratique photographique, et nul autre critère.

sigurd999 · Juillet 17, 2011, 22:07:49

Citation de: pinot le Juillet 16, 2011, 21:41:59
[...]
j'allais lancer exactement le même topic mais pour un 5DMK2, ce qui revient au même ...
[...]

Comme toi, j'ai un 5D2. J'ai le Zeiss 21 mais pas le 18.
Je ne crois pas que le 18 soit trop grand angle si on choisit de suffisamment se rapprocher de son sujet.
En revanche, j'ai peur que l'ouverture à 3.5 soit souvent un peu juste pour le confort de visée, même avec le témoin d'assistance AF.
Dommage que ce 18 n'ouvre pas plus. Peut-être que Zeiss pourra prochainement proposer un UGA qui ouvre à 2.8 ou plus ?

pinot · Juillet 17, 2011, 22:37:37

Niveau visée, mon ex 17-40 à F/4 ne me dérangeait pas.
Niveau utilisation, 8 fois sur 10 il serait à F/8 en hyper focale, même pas de mise au point à faire.
Comme objo, j'ai un 24-70L, un 50 1.4 EX, et je pense prendre un 85 1.8 ..

Zippopotamme · Juillet 17, 2011, 23:39:11

d'accord avec le message du dessus.
Ce genre d'optique s'utilise la plupart du temps a F8/11, donc le piqué est optimal.
De plus en general c'est sur pieds donc l'ouverture en s'en tape un peu

jamix2 · Juillet 18, 2011, 09:53:01

Pas de problème de visée ni de map avec ce 18 malgré l'ouverture 3,5 (j'imagine le poids et le volume si c'était un 2,8 : non merci). Attention avec le trépied : on a vite fait d'en avoir un bout dans la photo.

Jean-Claude · Juillet 24, 2011, 09:30:34

Pour du paysage en UGA l'ouverture maximale n'a aucune importance, il faut par contre privilégier les optique les plus robustes à la diffraction car en UGA on n'a aucune chance d'avoir des paysages nets en dessous de f:11 !

En effet le champs UGA CFA systématiquement de quelques 10aines de cm à l'infini quand on est dehors et là c'est réglage de distance à 1m et f:16 pour ne pas avoir de grandes zones floues sur l'image

Jean-Claude · Juillet 24, 2011, 09:38:16

Autre considérations importantes pour le choix d'un UGA de paysage:

L'insensibilité aux images fantôme. PLus l'angle est grand plus on a de chance d'avoir le soleil près d'un bord du champs, là certaines optiques sont épouvantable ramenant des images fantôme qui ne se voient pas dans le viseur et que l'on ne peut pas enlever en post traitement

l'exposition de la lentille frontale. J'ai un UGA à la lentille frontale bombée comme un ballon. Il suffit qu'il tombe 3 gouttes de pluies pour qu'elles atterissent sur la frontale et en UGA elles se voient sur l'image. J'ai eu des images loupées en ne découvrant le boisson que les 30s nécessaires à la prise de vue, alors qu'avec une optique moins typée j'ai shooté,au même moment sans problème.

Pour résumer:
excellent comportement à la diffraction
insensibilité aux images fantôme
frontale non exposée

sont pour moi très importants sur un UGA

sigurd999 · Juillet 24, 2011, 15:02:25

Citation de: Jean-Claude le Juillet 24, 2011, 09:38:16
[...]
Pour résumer:
excellent comportement à la diffraction
insensibilité aux images fantôme
frontale non exposée

sont pour moi très importants sur un UGA

Tout ça c'est très intéressant mais un peu hors sujet (ces considérations ne discriminent aucun des deux objectifs) : conseilles-tu le 18 ou le 21 Zeiss à notre ami ?

Powerdoc · Juillet 26, 2011, 15:49:31

Citation de: sigurd999 le Juillet 24, 2011, 15:02:25
Tout ça c'est très intéressant mais un peu hors sujet (ces considérations ne discriminent aucun des deux objectifs) : conseilles-tu le 18 ou le 21 Zeiss à notre ami ?

On a donné tout les renseignements nécessaire à ton ami. C'est à lui de choisir. Sa pratique photographique sera l'un des éléments déterminants.

anaka · Août 12, 2011, 05:43:04

Merci pour vos commentaires. Mon idée à la base est d'avoir une optique plus légère que le 14-24, pour du paysage hyper lécher à 11 de diaph. La possibilité de mettre un filtre et de travailler sur pied. Pour de beaux panoramiques. 18 ou 21 mm zeiss, à F11 ou F16, je doute de voir la différence. J'étais plus tenté par le 18mm Zeiss moins encombrant.

cassenoisettes · Août 12, 2011, 10:57:36

Citation de: anaka le Août 12, 2011, 05:43:04
Merci pour vos commentaires. Mon idée à la base est d'avoir une optique plus légère que le 14-24, pour du paysage hyper lécher à 11 de diaph. La possibilité de mettre un filtre et de travailler sur pied. Pour de beaux panoramiques. 18 ou 21 mm zeiss, à F11 ou F16, je doute de voir la différence. J'étais plus tenté par le 18mm Zeiss moins encombrant.

Euh pour les pano, peut être vaut-il mieux le 21 alors. J'ai peur que les deformations encore plus marquées a 18 soient visibles au niveau des raccords.. ce qui n'est pas génant sur un cliché l'est peut être au collage de plusieurs ?

jamix2 · Août 12, 2011, 11:20:10

Et même à 21 !
Il y a les déformations mais aussi le vignetage et le fait qu'il faut "remplir" le cadre. Sauf à se trouver dans un lieu très à l'étroit le 28 est la focale la plus courte que j'utilise (assemblage de cadrages verticaux).
Par ailleurs, je conçois bien l'avantage d'une focale fixe en terme de compacité par rapport au 14-24 (c'est bien pour ça que j'ai pris le Distagon 18), mais ce n'est pas ça qui donnera un résultat plus "léché".

Jean-Claude · Août 12, 2011, 18:35:54

Attention faire des panos par assemblage au18mm ou au 21mm c'est chaud chaud, vaut mieux éviter.

le calage de la rotule pano sur le point nodal doit être ultra précis avec des focales aussi courtes sous peine d'avoir de gros problèmes de raccords sur le tout premier plan.

la focale GA raisonnable pour du pano c'est 35mm !