Outil de recadrage très lent avec LR3

max42300 · Juillet 15, 2011, 18:38:29

J' utilise LR3 avec un PC Dell avec processeur AMD Athlon 64X2 Dual Core 5600+ 2,8 GHz, Vista 32 bits, 4 Gigas de mémoire.

Le fonctionnement général est passable compte tenu des caractéristiques maintenant très modestes du PC, mais ce qui est particulièrement pénalisant est le fonctionnement de l' outil recadrage.
Le cadre est très long à apparaitre une fois l' outil sélectionné, et les poignées sont également très longues à pouvoir être activées et déplacées.
Mon capteur ( Pentax K5 16 mégas en DNG ) n' étant pas rigoureusement au ratio 2/3, je fais après importation un recadrage par lot au ratio 2/3, ainsi qu' une application des corrections d' objectif, avant de passer au développement individuel, avec, si nécessaire un recadrage spécifique.
Pendant tout le temps du recadrage, le processeur fonctionne à 100% d' après le volet Windows.
Est ce que je peux avoir un espoir de fonctionnement meilleur ?

Merci d' avance pour vos avis.

THG · Juillet 15, 2011, 22:38:34

Il est clair que le processeur est à la rue, ce que j'ai pu constater chez tous les propriétaires de processeurs AMD que j'ai pu connaître. Et Vista n'aide pas vraiment...

Néanmoins, as-tu essayé avec un catalogue neuf créé, juste pour voir, avec une poignée d'images ?

max42300 · Juillet 17, 2011, 09:45:49

Merci Gilles pour ta réponse rapide.
Tu me confirmes que je ne peux pas attendre de miracle de mon PC actuel, et je vais donc devoir prévoir son changement, mais pas tout de suite car je viens de changer
de boitier ( c' est d' ailleurs le passage d' un capteur de 10 Mégas à un capteur de 16 Mégas qui a rendu le problème aussi aigu ).
Mon objectif est donc de passer cette période intermédiaire de la manière la moins insupportable possible.
Je vais faire l' essai que tu me proposes ( il faut que je révise un peu avant en reprenant ton livre !), j' ai également fait des constatations en modifiant ma manière de travailler.
En restant en format PEF et en ne faisant plus d' entrée de jeu les corrections d' objectif et la mise au ratio 2/3 par traitement par lots, cela s' améliore pour le recadrage.
J' ai également lu et entendu dire que certains anti-virus, suivant leur paramétrage, pouvaient dégrader sensiblement les performances. J' utilise personnellement MacAffee, as tu des choses à me dire sur le sujet ?
Enfin, ma configuration comporte deux DD. Quelles sont les meilleures implantations respectives du catalogue, du cache et de la bibliothèque ( disque système ou deuxième DD ) ?

Merci d' avance pour la suite de tes conseils, ainsi qu' à tous ceux qui m' éclaireront de leur expérience.

Nikojorj · Juillet 17, 2011, 18:50:09

Citation de: max42300 le Juillet 17, 2011, 09:45:49
J' utilise personnellement MacAffee, as tu des choses à me dire sur le sujet ?

Ca a la réputation de taxer fortement les ressources, comme Norton...
Perso j'ai utilisé Avira, et là je suis assez content (si si) de Microsoft Safety Essential. Les deux ne me semblent pas trop gloutons en ressources.

Sinon, le proc est un peu démodé oui, mais une grosse lenteur sur un outil comme ça n'est pas forcément très normale...
A moins que ce soit le temps que LR bascule du module Bibliothèque à celui Développement?

Après, c'est vrai que les corrections d'objectif génèrent une charge decalcul importante : est-ce qu'un tel ralentissement s'observe sur les autres outils (retouche des poussières, pinceau ou dégradé?)?
Si oui, c'est effectivement le signe qu'il faudrait au moins refraichir le processeur (et probablement la carte mère).
Et pour Vista, j'ai entendu dire qu'un correctif était sorti ; ils l'ont appelé seven je ne sais pas pourquoi...

Nicolas, très très content de sa nouvelle config à base d'AMD Athlon2 X4 3.2GHz

max42300 · Juillet 17, 2011, 20:46:36

Merci Nicolas pour ton avis.

Je viens de faire l' essai avec un catalogue ne contenant qu' une dizaine de photos, pas de changement sensible de fonctionnement.

L' outil Retouche de tons directs a un fonctionnement acceptable, le dégradé réagit de manière très saccadée difficile à utiliser.

Je n' ai jamais entendu parlé de Microsoft Safety Essential, où peut on le trouver ( si il fonctionne sous Vista )?

Nikojorj · Juillet 17, 2011, 21:40:34

Citation de: max42300 le Juillet 17, 2011, 20:46:36
Je viens de faire l' essai avec un catalogue ne contenant qu' une dizaine de photos, pas de changement sensible de fonctionnement.

Tu veux dire, avec un nouveau catalogue ça va bien, ou ça va mal pareil que dans le premier message?

CitationL' outil Retouche de tons directs a un fonctionnement acceptable, le dégradé réagit de manière très saccadée difficile à utiliser.

Pour le dégradé, j'avais le même souci avec mon vieux PC (notamment pour la rotation), et déjà sous LR2 ; là avec de la puissance, ça se passe bien mieux.

CitationJe n' ai jamais entendu parlé de Microsoft Safety Essential, où peut on le trouver ( si il fonctionne sous Vista )?

http://www.microsoft.com/security/pc-security/mse.aspx

max42300 · Juillet 17, 2011, 22:18:21

Avec un nouveau catalogue c' est la même chose.

Merci pour le lien.

GUY · Juillet 18, 2011, 13:37:22

Citation de: Nikojorj le Juillet 17, 2011, 18:50:09

...et là je suis assez content (si si) de Microsoft Safety Essential. Les deux ne me semblent pas trop gloutons en ressources.

J'utilise MSE depuis un an et demi maintenant avec Windows 7 et je le trouve très bien. Gratuit, léger en ressources, il est doté d'une information simple et claire. De plus c'est un antivirus assez efficace.

Guy

max42300 · Juillet 18, 2011, 17:05:51

J' ai installé WSE après avoir désactivé MacAffee, cela s' est très bien passé, et cela parait plutôt positif.
De toute façon, cela fera l' économie du renouvellement de la license MacAffee !
WSE a de plus une possibilité qui peut réduire son impact sur le travail avec LR, l' exclusion de certains types de fichiers.
J' ai exclus les .pef, .dng, .lrcat et .xmp, j' en suis le seul auteur et je pense que la probabilité que l' un de ces fichiers soit infecté est négligeable.

J' ai refait des essais avec et sans corrections d' objectifs, je suis maintenant sur qu' avec un processeur poussif, il faut reporter au plus tard l' utilisation de cette fonction, malgré la possibilité bien tentante de l' inclure dans les paramètres par défaut.

Je continue mon travail de fourmi pour gagner là où cela est possible sans gros investissement, je vais réduire au maximum l' occupation de mes deux DD internes pour les affecter en priorité aux ressources critiques LR, et transférer mes archives sur mes DD externes.
En fonction de la situation à ce stade là, j' envisagerai un passage à Seven 64 bits, à moins que Microsoft ne nous prépare un nouveau produit car cela commence à faire un certain temps qu' il n' ont rien sorti de nouveau pour faire consommer les inconditionnels de la nouveauté ...

Je vous tiens au courant de la suite des opérations.

GUY · Juillet 18, 2011, 18:20:28

Citation de: max42300 le Juillet 18, 2011, 17:05:51
... à moins que Microsoft ne nous prépare un nouveau produit car cela commence à faire un certain temps qu' il n' ont rien sorti de nouveau pour faire consommer les inconditionnels de la nouveauté ...

C'est Windows 8 qui va bientôt arriver...

Guy

Nikojorj · Juillet 18, 2011, 18:57:24

Ah, il va y avoir un correctif au correctif?

max42300 · Juillet 21, 2011, 21:24:12

Ouf, cela va mieux!
Après avoir fait tout ce qui me semblait possible pour faciliter le travail de LR, l' outil de recadrage était toujours aussi aléatoire dans son temps de réponse.
J' ai alors tenté ce que l' on fait en désespoir de cause dans ces cas-là: réinstaller le logiciel.
Et là, j' ai eu la surprise de découvrir dans la procédure d' installation une option ' Réparation ' dont je n' avais trouvé mention nulle part, je l' ai naturellement choisie, et quelques minutes plus tard j' ai retrouvé un outil de recadrage fluide.
Je n' ai bien sur pas un LR turbo compte tenu des caractéristiques de mon processeur, mais c' est devenu supportable.