Négatif blanc ???

Mouton carnivore · Août 04, 2011, 14:24:38

J'ai sans doute fait une erreur durant le développement, mais j'avoue ne pas savoir quoi....

Le film : Fuji Neopan SS 100 iso

L'appareil: Un Zenit-ET qui ne m'a jamais fait d'histoire... Avec un Takumar SMC 28/3.5...

Le révélateur: D76, à 1.1.... Première fois que je le teste...

La cuve: Ce coup ci, j'avais délaissé ma paterson pour une cuve de la marque "Inox"...

Résultat: Une fois le développement fini, le film laisse apparaitre une trace sur toute sa moitié supérieure... Sur cette partie supérieure, le film semble sous-développé (mais le négatif y apparait bien), et surtout, sur le verso, il est blanc "opaque" (on voit quand même à travers, mais l'aspect est mat, comme opaque. On a presque l'impression de voir le négatif dessiné sur du papier).

Je pense éventuellement à un problème de volume de révélateur. Ne connaissant pas le volume de la cuve "Inox" (et n'ayant pas pensé à la mesurer avant d'y mettre le film), j'ai mis 300 mL de réactif (comme dans ma peterson). Peut être était ce trop peu... Ceci dit, l'intégralité du film est développée, même si le bas est bien développé et pas le haut...

Peut être un problème de volume de fixateur (erreur de mesure de ma part)... une moité serait alors bien fixée, et l'autre vaguement fixée à l'aide des projections pendant les retournements...

Peut être la cuve "Inox" n'est elle pas étanche à la lumière... Ca serait pas de pot...

Si quelqu'un a une idée, je suis preneur... Parce que là je suis un peu perdu... Ce qui m'étonne le plus c'est cette blancheur mate.

Lorsque le film sera sec je le prendrais en photo, ainsi que la cuve utilisée.... Ca sera sans doute plus clair que mes explications...

titisteph · Août 04, 2011, 14:31:55

Peux-tu nous montrer un scan d'une bande de néga?

Sans doute un problème de quantité de produit, mais difficile de juger sans voir.

Pour ce qui est d'une fuite de lumière, ça ne fait pas l'effet que tu décris. A priori, ce ne semble pas être ça.

Comment sont les inscriptions dans les marges?

parkmar · Août 04, 2011, 14:36:06

je pense que tu n'as pas mis assez de révélateur! je sais que les cuves indiquent 300ml (pour 24x36) mais comme je me suis fait avoir aussi, depuis je remplis la cuve totalement (environ 500ml).
Cordialement.

pyerre · Août 04, 2011, 14:37:05

as tu remué ta cuve en la retournant?

LyonDag · Août 04, 2011, 14:37:56

Je vote aussi pour un volume de produit trop faible !

kevlar · Août 04, 2011, 15:11:42

Moi itou, j'ai déjà fait une bêtise de ce genre dans le passé

Gér@rd · Août 04, 2011, 16:36:33

Ben, fait l'essai à vide en remplissant ta cuve (ouverte) avec 300ml d'eau, plonge la spire et regarde jusqu'où va le niveau de l'eau. Si c'est dû à ça tu seras fixé (si je puis dire...

).

francesquo · Août 04, 2011, 16:47:08

Imperativement remuer régulierement la cuve durant tout le développement , et la retourner totalement tte les minutes ! Ansi si le niveau est trop bas il n'y a pas de probléme.
Peut être aussi un probléme de sous developpement ! ou fixateur usé...
Le numérique c'est quand même mieux ...

Mouton carnivore · Août 05, 2011, 00:47:05

Fin du suspens.... Il n'y avait pas suffisamment de produit...

J'ai rempli la cuve "a vide" avec de l'eau, et les 300 mL sont loin d'être suffisants... Qui plus est, le haut de chaque cliché n'est pas développé. Le haut de l'image a un contour flou, et il est trop bas...

Les "éclaboussures" durant les agitations ont permis de légèrement révéler le haut du film, mais pas suffisamment pour que ce soit exploitable... En même temps la cuve utilisée ne permet pas de "retournements", on peut seulement mettre la spire en rotation grâce à un "bitoniot" rouge... Du coup, l'agitation n'est pas suffisamment violente pour palier au manque de produit...

J'ai tenté de scanner une bande... Forcément ça n'est pas exploitable....

Merci à tout ceux qui ont répondu !!!

jpsagaire · Août 05, 2011, 13:31:34

Citation de: Mouton carnivore le Août 04, 2011, 14:24:38
La cuve: Ce coup ci, j'avais délaissé ma paterson pour une cuve de la marque "Inox"...

Ca m'est arrivé, un jour que je couvrais un mariage. En amateur certes... mais quand même j'ai eu l'air cloche après. J'ai ainsi foiré les prises de vues de groupe à la sortie de l'église, celles les plus demandées.

Moralité : éviter d'improviser avec du matériel que l'on ne connais pas pour des choses importantes et non reproductibles. Mais c'est en forgeant qu'on deviens....

Amitiés

jp

Mouton carnivore · Août 05, 2011, 18:55:26

Heureusement pour moi, ce n'était que des photos prises durant une rando dans les calanques...

Ca fait toujours râler, mais j'y vais suffisamment souvent pour me remettre de cette perte !!!

Pour un mariage par contre...

geargies · Août 05, 2011, 23:06:07

J'ai eu le même cas avec un neg mal engagé ds la spire et qui s'était collé par endroit.. Les résultats sont curieux mais y'a des bouts qui montent au scan ( même apparence de papier avec dessin) je mettrais un ex plus tard..

louparou · Août 08, 2011, 23:53:11

Citation de: geargies le Août 05, 2011, 23:06:07
J'ai eu le même cas avec un neg mal engagé ds la spire et qui s'était collé par endroit.. Les résultats sont curieux mais y'a des bouts qui montent au scan ( même apparence de papier avec dessin) je mettrais un ex plus tard..

Impossible si en 24x36 on engage 2 cm de film dans la spire à la lumière. on éteint , on enroule le film dans laspire et on coupe le film à ras de la cartouche etc....
jamais raté !!!!

Le Dom · Août 09, 2011, 09:56:08

Citation de: francesquo le Août 04, 2011, 16:47:08
Imperativement remuer régulierement la cuve durant tout le développement , et la retourner totalement tte les minutes ! Ansi si le niveau est trop bas il n'y a pas de probléme.
Peut être aussi un probléme de sous developpement ! ou fixateur usé...
Le numérique c'est quand même mieux ...

Absolument faux !
Si le niveau de produit n'est pas suffisant, le retournement ne garantira en rien un développement homogène...

francesquo · Août 10, 2011, 22:53:28

Citation de: Le Dom le Août 09, 2011, 09:56:08
Absolument faux !
Si le niveau de produit n'est pas suffisant, le retournement ne garantira en rien un développement homogène...

Tu n'as pas du en developper beaucoup !

Le Dom · Août 11, 2011, 23:48:47

Citation de: francesquo le Août 10, 2011, 22:53:28
Tu n'as pas du en developper beaucoup !

Tu veux venir compter le nombre de PC à la maison

Je te servirai un verre de mirabelle à chaque bobine développée que tu comptabiliseras... Histoire de t'assurer un comas éthylique....

geargies · Août 12, 2011, 06:47:18

at louparou ces t pas impossible puisque ça m'est arrivé....

parkmar · Août 13, 2011, 17:44:02

Citation de: Le Dom le Août 09, 2011, 09:56:08
Absolument faux !
Si le niveau de produit n'est pas suffisant, le retournement ne garantira en rien un développement homogène...

+1.
Cordialement.

francesquo · Août 15, 2011, 22:17:48

Citation de: Le Dom le Août 11, 2011, 23:48:47
Tu veux venir compter le nombre de PC à la maison Je te servirai un verre de mirabelle à chaque bobine développée que tu comptabiliseras... Histoire de t'assurer un comas éthylique....

Arrete la mirabelle et essaye d'avoir l'esprit plus ouvert, tu ne detiens pas la verité absolue , on a parfois tord ! Faut savoir le reconnaitre , il n'y a aucune honte a ça, mais tu es du genre a avoir toujours raison et toujours le dernier mot... Reste donc dans ton ignorance monsieur "je sais tout" Mais ce n'est pas comme ça que l'on progresse. Mais toi evidement ça ne te concerne pas tu es au top....

Le Dom · Août 16, 2011, 07:04:11

Francesquo, je ne sais pas trop ce que je t'ai fait pour mériter une telle vindicte mais étant moins expert que toi en bavardages, je t'invite simplement à une petite expérience : réalise une série d'images sur un rouleau 6x6, introduis 250 ml de produit au lieu des 500 généralement admis, retourne selon ton habitude, et viens nous montrer ce que tu obtiens. Souvent, l'exemple vaut mieux que la leçon.
Là-dessus, bonne journée.