Différence de rendu entre le raw affiché sur mon D90 et dans LR3.3

bballande · Juillet 27, 2011, 10:24:11

Bonjour, voilà, je rencontre depuis que j'utilise Lightroom le pb suivant

Lorsque je shoot avec mon D90 en Raw ( c'est à dire 95 % du temps ), le rendu affiché sur l'écran arrière du boitier se révèle différent du rendu affiché sous lightroom ( 3.3, comme avec les versions précédentes d'ailleurs !)

En réalité, quand j'importe mes photos dans lightroom, elles apparaissent pendant une à deux secondes ( le temps que ça mouline ) avec le rendu tel qu'affiché sur mon boitier, puis c'est comme si tout était mis à plat et l'immage devient terne, fade, pâle, sans pep's ni beaucoup de contraste ... et je suis obligé de travailler systématiquement l'image pour retrouver le rendu que j'ai d'affiché sur mon boitier ...

Je comprends bien que le Raw est un format "brut" , mais ça n'explique pas la différence de rendu constaté entre LR et le boitier ...

J'ai lu dans le dernier chasseur d'image le compte rendu utilisateurs du Fuji X100 et parmi les critiques associées, on peut y lire la même remarque concernant la différence de rendu entre le boitier et LR avec le format RAW, ce qui me laisse à penser que mon problème comme celui concernant le X100 n'est pas quelque chose de normal.

Vos avis et solutions ?

Merci

Gérard JEAN · Juillet 27, 2011, 10:28:04

Sur l'écran arrière de ton boitier ce n'est pas le raw que tu visualises mais un jpeg fabriqué à partir du raw selon la "recette de cuisine" (le paramètrage) choisi préalablement sur ton boitier.

muadib · Juillet 27, 2011, 10:32:53

Et LR3 n'utilise pas les mêmes algorithmes que Nikon en particulier pour la balance des couleurs. Si tu utilisais Nikon Capture le réglage proposé à l'ouverture du Raw par le logiciel serait beaucoup plus proche de ce qu'affiche le D90. Tu peux aussi travailler en
RAW + Jpeg, ne serait-ce que pour voir la différence.

Verso92 · Juillet 27, 2011, 10:34:28

Citation de: bballande le Juillet 27, 2011, 10:24:11
Je comprends bien que le Raw est un format "brut" , mais ça n'explique pas la différence de rendu constaté entre LR et le boitier ...

Au contraire, ça explique tout !
Le RAW est un format "brut", donc, qui ne contient pas une image finalisée, mais une collection de pixels monochromes capturés "linéairement" par le capteur, associée à une table RVB.

Le RAW ne deviendra une photo qu'une fois développé. Et comme les algorithmes et les paramètres utilisés par LR, DxO, Capture Nx, etc sont différents, il n'y a aucune raison d'obtenir exactement le même rendu...
Remarque : l'image affichée sur le LCD du boitier n'échappe pas à la règle (voir post de PapaChloé )

Citation de: bballande le Juillet 27, 2011, 10:24:11
En réalité, quand j'importe mes photos dans lightroom, elles apparaissent pendant une à deux secondes ( le temps que ça mouline ) avec le rendu tel qu'affiché sur mon boitier, puis c'est comme si tout était mis à plat et l'immage devient terne, fade, pâle, sans pep's ni beaucoup de contraste ... et je suis obligé de travailler systématiquement l'image pour retrouver le rendu que j'ai d'affiché sur mon boitier ...

Hypothèse : pendant les deux premières secondes, c'est le Jpeg "embarqué" dans le NEF qui est affiché dans LR, pendant que le vrai NEF se charge en mémoire. Tu retrouves donc le rendu de ton D90, puisque c'est une image "développée" par le boitier. Ensuite, c'est l'image RAW développée par LR qui est affichée, d'où la différence de rendu...

bballande · Juillet 27, 2011, 10:39:52

Merci bien pour vos réponses rapides et précises

Comme dit l'adage, celui qui pose une question parait bête 5 minutes alors que celui qui ne pose pas la question reste bête toute sa vie

Merci bien

Je comprends tout à fait

coval95 · Juillet 27, 2011, 10:48:55

Citation de: Verso92 le Juillet 27, 2011, 10:34:28
...
Hypothèse : pendant les deux premières secondes, c'est le Jpeg "embarqué" dans le NEF qui est affiché dans LR, pendant que le vrai NEF se charge en mémoire. Tu retrouves donc le rendu de ton D90, puisque c'est une image "développée" par le boitier. Ensuite, c'est l'image RAW développée par LR qui est affichée, d'où la différence de rendu...

Oui, et c'est aussi comme ça dans Capture One, du moins dans les vignettes !

olivier_aubel · Juillet 27, 2011, 11:24:49

LR est un logiciel de developpement "indépendant" qui ne reprends pas les parametres boitier.
Avantage ou inconvient ?
Disons deja qu'il faut le savoir. Adobe n'en fait pas trop la pub, il faut l'avouer mais c'est pareil pour tout : les pubs disent ce que le produit fait mais ne dit pas ce que le produit ne fait pas

Bref... si vous souhaitez un logiciel qui reprends les parametres boitier, il faut choisir le logiciel de la marque. Il n'y a que celui là qui est capable de reprendre les parametres par defaut integralement.
Dans LR, on peut toutefois s'approcher un peu en terme de couleur du standard de la marque (Canon ou Nikon) : Allez voir dans les profil couleur tout en bas du panneau developement, on doit pouvoir choisir un profil couleur "Nikon".
ça restera different (ça ne concerne que le profil couleur) et faudra toujours jouer un peu des curseurs et preset pour tout le reste : contraste, ect ect...
Evidemment l'argument courant c'est de dire que si on utilise LR c'est pour faire quelque chose de different du JPG mais il faut dire aussi les choses telle quel sont : Adobe ne peut pas utiliser les algo Nikon (ni ceux de Canon, ect...). Donc...

C'est comme ça pour tous les logiciels "independants". Dans la pratique, une fois qu'on a tirer un trait dans sa tête sur ce rendu JPG de la marque, c'est pas bien genant. Il y a bien sur tout ce qu'il faut dans LR pour se mitoner des preset appliqués automatiquement à l'import.

coval95 · Juillet 28, 2011, 00:28:05

Citation de: olivier_aubel le Juillet 27, 2011, 11:24:49
LR est un logiciel de developpement "indépendant" qui ne reprends pas les parametres boitier.
Avantage ou inconvient ?
Disons deja qu'il faut le savoir. Adobe n'en fait pas trop la pub, il faut l'avouer mais c'est pareil pour tout : les pubs disent ce que le produit fait mais ne dit pas ce que le produit ne fait pas
Bref... si vous souhaitez un logiciel qui reprends les parametres boitier, il faut choisir le logiciel de la marque. Il n'y a que celui là qui est capable de reprendre les parametres par defaut integralement.
Dans LR, on peut toutefois s'approcher un peu en terme de couleur du standard de la marque (Canon ou Nikon) : Allez voir dans les profil couleur tout en bas du panneau developement, on doit pouvoir choisir un profil couleur "Nikon".
ça restera different (ça ne concerne que le profil couleur) et faudra toujours jouer un peu des curseurs et preset pour tout le reste : contraste, ect ect...
Evidemment l'argument courant c'est de dire que si on utilise LR c'est pour faire quelque chose de different du JPG mais il faut dire aussi les choses telle quel sont : Adobe ne peut pas utiliser les algo Nikon (ni ceux de Canon, ect...). Donc...

C'est comme ça pour tous les logiciels "independants". Dans la pratique, une fois qu'on a tirer un trait dans sa tête sur ce rendu JPG de la marque, c'est pas bien genant. Il y a bien sur tout ce qu'il faut dans LR pour se mitoner des preset appliqués automatiquement à l'import.

Il ne faut pas perdre de vue que ces logiciels tiers prennent en compte un très grand nombre de boîtiers de différentes marques. S'ils devaient traiter toutes les particularités de chacun, ils ne s'en sortiraient pas...
Mais c'est aussi un avantage car ils couvrent (dans mon cas, par exemple), les raw des Canon 350D (réflex que j'ai eu), S90 (compact que j'ai), et ceux des Nikon D80 (réflex que j'ai eu), D90 et D7000 (réflex que j'ai). Avec Capture One j'ai un seul logiciel pour tout traiter. Mais il n'en fait pas autant que les logiciels dédiés à une marque, c'est certain.