choix 300/2.8 et doubleur ........... ou 500/4........... ?

Démarré par lougrim, Juillet 28, 2011, 14:05:06

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

lougrim

Juillet 28, 2011, 14:05:06
Bonjour  .....

je  me  pose  une  question  ......
    quel  serait  la  grande  différence  entre  ses  deux montages  ?  en  chasse  photo .

     entre  un  300mm- 2.8 Canon  avec  un  doubleur  et  un  500mm-4  Canon  .

  peut  être  une  question bizarrr  ........  je  débute .....

  la  qualité  d'image  est -elle  sérieusement  altérée    ? avec  le  doubleur ?

  a  savoir  que  je  perd  de l'ouverture  ..........  mais  combien  ?  avec  le  doubleur .
 
   merci  de  votre  avis

Darth

#1
Juillet 28, 2011, 14:24:46
Donc, si je comprends bien, tu es débutant, tu ne sais pas vraiment quelles sont les effets d'un couverter sur des optique, mais tu envisage d'acheter des objectif qui valent environ 7'000€? O_o

On peut dire que tu es motivé!

Pour répondre à ta question, l'ouverture T résultante de l'ajout d'un converter est égale à l'ouverture f multiplier par la valeur du converter.

Soit un doubleur sur un 300/2,8, donnera un 600/5,6.

Ensuite, si tu as les moyens, je te conseille bien évidement le 500/4 (la version II en prime :P) adjoint lui un converter 1,4 et cela te fera même un très beau 700mm/5,6.

Sur ce, je vais me promener sous la pluie pour faire des photos...j'en ai bien besoin après ce genre de lecture! ;D

lougrim

#2
Juillet 28, 2011, 14:45:56
hihihi  .......  rassures toi  .....

juste  une  question  qui  me  traversai  la  tête  ......

j'ai  pas  la  réponse  entre  les  deux  montages  ........au  cas  ou !

cassenoisettes

#3
Juillet 28, 2011, 14:47:53
Je plussoie cher ami...on peut même dire que je suis scotché  ;D
Dieu sait que je considère que tout le monde a droit a se faire plaisir....mais faut au moins savoir se servir un peu de ce qu'on achete non  :o ?

Citation de: Darth le Juillet 28, 2011, 14:24:46
Donc, si je comprends bien, tu es débutant, tu ne sais pas vraiment quelles sont les effets d'un couverter sur des optique, mais tu envisage d'acheter des objectif qui valent environ 7'000€? O_o

On peut dire que tu es motivé!

Pour répondre à ta question, l'ouverture T résultante de l'ajout d'un converter est égale à l'ouverture f multiplier par la valeur du converter.

Soit un doubleur sur un 300/2,8, donnera un 600/5,6.

Ensuite, si tu as les moyens, je te conseille bien évidement le 500/4 (la version II en prime :P) adjoint lui un converter 1,4 et cela te fera même un très beau 700mm/5,6.

Sur ce, je vais me promener sous la pluie pour faire des photos...j'en ai bien besoin après ce genre de lecture! ;D

JPSA

#4
Juillet 28, 2011, 14:51:12
Citation de: lougrim le Juillet 28, 2011, 14:45:56
hihihi  .......  rassures toi  .....

juste  une  question  qui  me  traversai  la  tête  ......

j'ai  pas  la  réponse  entre  les  deux  montages  ........au  cas  ou !

Mais non, la vraie réponse, c'est 400 f 2,8 is III et doubleur dernière génération= 800 f5,6 avec un ff et= 1280 f 5,6 avec un apsc!

Il faut installer un guidon de tir sur le boîtier et un cadre de visée au bout du télé lorsqu'on n'est pas habitué et qu'on cherche le sujet :D

grandoude

#5
Juillet 28, 2011, 15:17:39
Citation de: JPSA le Juillet 28, 2011, 14:51:12
Mais non, la vraie réponse, c'est 400 f 2,8 is III et doubleur dernière génération= 800 f5,6 avec un ff et= 1280 f 5,6 avec un apsc!

Il faut installer un guidon de tir sur le boîtier et un cadre de visée au bout du télé lorsqu'on n'est pas habitué et qu'on cherche le sujet :D

Quoi??? le III est déja sorti....oula mais je suis à la bourre!
Pour le guidon je valide...limite en faisant les surplus de l'armée, si il est possible de trouver une tourelle pour 12.7 ...

Sinon moi aussi j'ai une question qui me traverse la tete...zut elle s'est pas arreté....
Désolé!

JPSA

#6
Juillet 28, 2011, 15:29:01
Citation de: grandoude le Juillet 28, 2011, 15:17:39
Quoi??? le III est déja sorti....oula mais je suis à la bourre!

Sinon moi aussi j'ai une question qui me traverse la tete...zut elle s'est pas arreté....
Désolé!

Le temps qu'il finisse de réfléchir.... le IV sera sorti!

lougrim

#7
Juillet 28, 2011, 18:21:10
       "  Sinon moi aussi j'ai une question qui me traverse la tete...zut elle s'est pas arreté....
Désolé!  "

un  peu  normal  .......  si  elle  a  rien rencontré.............. ;D

  désolé  d'avoir  pourri  vos  débats  de pro  .........

lougrim

#8
Juillet 28, 2011, 18:45:17
Citation de: musiclive le Juillet 28, 2011, 15:00:46
t'es gentil mais si tu ouvre  un fil chaque fois qu'une "question te traverse la tète" on a pas fini ;)
que  viens  faire  ce  type  de  réponse  ?  ......si  t'a  pas  envie  de  répondre  a  la  premiere  question  ........tu  reste  couché  .
    je  pense  que  ta  seule  spécialité  .......  c'est  de  se  foutre  de la  gueule  du  monde  ?

xsl

#9
Juillet 29, 2011, 01:26:22
Citation de: lougrim le Juillet 28, 2011, 18:45:17

  que  viens  faire  ce  type  de  réponse  ?  ......si  t'a  pas  envie  de  répondre  a  la  premiere  question  ........tu  reste  couché  .
    je  pense  que  ta  seule  spécialité  .......  c'est  de  se  foutre  de la  gueule  du  monde  ?

Je crois que tu vas te faire plein de copain avec ce genre de reponse.

Sinon, pour ce genre de fil, c'est le vendredi  ;D

[at] +
xavier

cassenoisettes

#10
Juillet 29, 2011, 10:05:04
Citation de: xsl le Juillet 29, 2011, 01:26:22
Je crois que tu vas te faire plein de copain avec ce genre de reponse.

Bon, en l'occurence, on connait tous la cible de l'attaque...ça devrait pas porter trop préjudice à Lougrim  ;D

patrickj

#11
Juillet 29, 2011, 14:47:11
Citation de: lougrim le Juillet 28, 2011, 14:05:06
Bonjour  .....

je  me  pose  une  question  ......
    quel  serait  la  grande  différence  entre  ses  deux montages  ?  en  chasse  photo .

     entre  un  300mm- 2.8 Canon  avec  un  doubleur  et  un  500mm-4  Canon  .

  peut  être  une  question bizarrr  ........  je  débute .....

  la  qualité  d'image  est -elle  sérieusement  altérée    ? avec  le  doubleur ?

  a  savoir  que  je  perd  de l'ouverture  ..........  mais  combien  ?  avec  le  doubleur .
 
   merci  de  votre  avis


Tu devrais faire nettoyer ton clavier... Tu as du renverser du sirop sur ta touche espace, et elle reste collée  ;)

MOTLEYDVD

#12
Juillet 29, 2011, 16:36:09
Citation de: patrickj le Juillet 29, 2011, 14:47:11
Tu devrais faire nettoyer ton clavier... Tu as du renverser du sirop sur ta touche espace, et elle reste collée  ;)

excellent........ :D

MOTLEYDVD

#13
Juillet 29, 2011, 16:40:55
pour en revenir au fil , débuter en photo et s'attaquer au 300 f/2.8 ou au 500 f/4 , c'est costaud !
d'habitude c'est plutot le 18-55 ...
commence par un 70-300 IS c'est déja très bien et bien plus leger .
les objos que tu cites sont lourds et professionnels , et on ne débute pas avec ce genre là  :o
meme quand on a les moyens on peut commencer par un petit parc d'objos , et une fois que tu sais quelles focales tu utilises le plus , là tu peux te faire plaisir avec de plus grandes ouvertures ... ;)

Powerdoc

#14
Juillet 29, 2011, 18:12:23
Citation de: MOTLEYDVD le Juillet 29, 2011, 16:40:55
pour en revenir au fil , débuter en photo et s'attaquer au 300 f/2.8 ou au 500 f/4 , c'est costaud !
d'habitude c'est plutot le 18-55 ...
commence par un 70-300 IS c'est déja très bien et bien plus leger .
les objos que tu cites sont lourds et professionnels , et on ne débute pas avec ce genre là  :o
meme quand on a les moyens on peut commencer par un petit parc d'objos , et une fois que tu sais quelles focales tu utilises le plus , là tu peux te faire plaisir avec de plus grandes ouvertures ... ;)

d'autant plus que ces cailloux ne sont pas très faciles d'utilisation.

Altar

#15
Juillet 30, 2011, 23:22:14
Citation de: Powerdoc le Juillet 29, 2011, 18:12:23
d'autant plus que ces cailloux ne sont pas très faciles d'utilisation.

Au delà du foutage de g...le qu'a suscité ce post, quelqu'un pourrait-il répondre à cette question ? 

Après avoir erré durant plusieurs années entre toutes les marques du marché (Fuji S3 Pro, Sony A850,...), je me suis mis à la photo animalière il y a presque deux ans... je reste un débutant et les images que publient certains me font envie... alors j'essaie de progresser. Mes boitiers et objectifs actuels sont un 15-85 monté sur un 60D pour la photo légère, de vacances et en famille, un 70-300 L et un 135/2 montés sur un 1D Mark IV que je maîtrise encore assez mal mais je progresse.

Je pars en août à New-York et pour aller plus loin que le 300 de mon 70-300 L, je pense acheter un 400/4 DO avec un TC 1.4.  L'idée est de trouver un objectif lumineux qui me permette d'avoir un 500/5.6 tout en étant dans un poids raisonnable.

L'idée d'un 300/2.8 + TC 2.0 m'intéresse (mais aussi un 200/2 + TC 1.4 + TC 2.0).  Avant d'investir, j'aimerais avoir un retour sur ces configurations... histoire de me conforter dans le 400/4 DO qui suscite aussi bien des débats.

xsl

#16
Juillet 31, 2011, 01:13:26
Citation de: Altar le Juillet 30, 2011, 23:22:14
Au delà du foutage de g...le qu'a suscité ce post, quelqu'un pourrait-il répondre à cette question ? 

Après avoir erré durant plusieurs années entre toutes les marques du marché (Fuji S3 Pro, Sony A850,...), je me suis mis à la photo animalière il y a presque deux ans... je reste un débutant et les images que publient certains me font envie... alors j'essaie de progresser. Mes boitiers et objectifs actuels sont un 15-85 monté sur un 60D pour la photo légère, de vacances et en famille, un 70-300 L et un 135/2 montés sur un 1D Mark IV que je maîtrise encore assez mal mais je progresse.

Je pars en août à New-York et pour aller plus loin que le 300 de mon 70-300 L, je pense acheter un 400/4 DO avec un TC 1.4.  L'idée est de trouver un objectif lumineux qui me permette d'avoir un 500/5.6 tout en étant dans un poids raisonnable.

L'idée d'un 300/2.8 + TC 2.0 m'intéresse (mais aussi un 200/2 + TC 1.4 + TC 2.0).  Avant d'investir, j'aimerais avoir un retour sur ces configurations... histoire de me conforter dans le 400/4 DO qui suscite aussi bien des débats.

bonsoir

leger et lumineux ca risque d'etre un peu compliquer.

l'arme absolue etant le 400 f2,8 (pour le poids et la discretrion, retour en deuxieme semaine)

reste le 300 f2,8 un bon petit couteaux suisse

avec le TC 1,4 nickel avec le doubleur  :-\  (a tester avant le depart)

sinon pour la discretion et le poids les "gros blancs" c'est pas vraiment leurs trucs  (  2,5 Kg pour le  300 f2,8)

[at] +
xavier

xsl

#17
Juillet 31, 2011, 01:29:05
Re

apre pour partir sur NY

Je verrais plutot
un zoom grand angle
un ou deux fixe avec une grande ouverture
un un tele genre 70-200

monter sur un 1D ca devrait couvrir 99% des cas

[at] +
xavier

un gros tele ca sert pas vraiment a grand chose en ville

xcomm

#18
Juillet 31, 2011, 01:52:18
Citation de: xsl le Juillet 31, 2011, 01:29:05un gros tele ca sert pas vraiment a grand chose en ville
Bonsoir,

Sauf peut-être pour le Super Bowl ?

Bonne soirée.
Xavier
OM-Sys E-5 E-M1X E-M10III 1s

Powerdoc

#19
Juillet 31, 2011, 11:44:05
Citation de: xsl le Juillet 31, 2011, 01:29:05
Re

apre pour partir sur NY

Je verrais plutot
un zoom grand angle
un ou deux fixe avec une grande ouverture
un un tele genre 70-200

monter sur un 1D ca devrait couvrir 99% des cas

[at]+
xavier

un gros tele ca sert pas vraiment a grand chose en ville

Mais non tu n'as pas compris, Acheter à New York (because c'est moins cher) pour faire de l'Animalier (mais pas a New York)  ;D

Powerdoc

#20
Juillet 31, 2011, 11:52:23
Citation de: Altar le Juillet 30, 2011, 23:22:14
Au delà du foutage de g...le qu'a suscité ce post, quelqu'un pourrait-il répondre à cette question ? 

Après avoir erré durant plusieurs années entre toutes les marques du marché (Fuji S3 Pro, Sony A850,...), je me suis mis à la photo animalière il y a presque deux ans... je reste un débutant et les images que publient certains me font envie... alors j'essaie de progresser. Mes boitiers et objectifs actuels sont un 15-85 monté sur un 60D pour la photo légère, de vacances et en famille, un 70-300 L et un 135/2 montés sur un 1D Mark IV que je maîtrise encore assez mal mais je progresse.

Je pars en août à New-York et pour aller plus loin que le 300 de mon 70-300 L, je pense acheter un 400/4 DO avec un TC 1.4.  L'idée est de trouver un objectif lumineux qui me permette d'avoir un 500/5.6 tout en étant dans un poids raisonnable.

L'idée d'un 300/2.8 + TC 2.0 m'intéresse (mais aussi un 200/2 + TC 1.4 + TC 2.0).  Avant d'investir, j'aimerais avoir un retour sur ces configurations... histoire de me conforter dans le 400/4 DO qui suscite aussi bien des débats.

Le point faible du 300 doublé c'est l'AF. Je connais mal le DO, que Olivier avait pas mal apprécié sur 1D3, mais il faudrait voir ce qu'il donne sur un 7D pour voir si il n'atteint pas ses limites. Personnellement, je pense qu'un bonne solution devrait être le nouveau 300 2,8 doublé pour celui qui ne veux pas faire que de l'animalier. Ses performances mêmes avec un doubleur devrait rester très bonnes mais avec un boitier comme le 60 D, la stab 4 vitesses, limitera le nombre de déchets, et le nouvel AF est donné pour bien plus rapide avec la derniere génération de TC.

tine

#21
Juillet 31, 2011, 13:39:04
Autre alternative à considérer avec sérieux, le nouveau SIGMA 120-300/2.8 OS :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,124460.0.html

Je l'ai depuis peu et j'en suis très satisfait.

Même avec doubleur, il pique encore bien et l'AF reste très réactif.
Sans parler d'une stab efficace et silencieuse, d'une bonne tenue même à main levée grâce à un poids bien équilibré.
Et cerise sur le gâteau, un prix très serré par rapport au CANON 300/2.8 (qui de plus n'est pas un zoom...)

Ontheroad

#22
Juillet 31, 2011, 14:07:35
Ce forum est vraiment en train de perdre son objectif initial. Je fais de la photo depuis 30 ans et je ne suis jamais allé au delà du 200mm. Les photos de course automobile me gonflent et je ne suis pas un fan de l'animalier même si je fais beaucoup de photos de nature. Moi aussi j'aurais pu poser la question ... je débute en animalier mais j'ai vraiment envie d'investir et je veux me faire plaisir au delà de mon 70-200, recommandez vous plutôt un 300 avec doubleur ou un 500mm ? Est ce que poser cette question est un problème ! Ah oui, elle réveille ceux qui SAVENT, ceux qui détiennent LA vérité, ceux qui discutent dans leur CLUB bien feutré des plus de 2000 posts... C'est amusant de voir que du haut de cette condescendance personne n'a répondu à la question posée ! Et bien moi je ne connais pas la réponse et j'aimerais bien avoir l'opinion de quelqu'un qui a une réponse décente d'utilisateur et pas recevoir les sarcasmes traditionnels !

tine

#23
Juillet 31, 2011, 14:25:14
Ontheroad tu as mon opinion et celle de Powerdoc juste au-dessus qui me semblent être des réponses décentes, d'utilisateur en tout cas pour ce qui me concerne...

300/2.8 ou 120-300 avec doubleur, 500/4 (avec Tc 1,4x éventuellement), tout ça c'est excellent pour la photo animalière, mais il y a quand même des grosses différences en fonction de l'utilisation.
Un 300/2.8 ça fait environ 3 kgs, un 500/4 tu rajoutes 2 kgs. Ce qui veut dire que là où tu pourras encore faire de la billebaude avec le premier et l'utiliser (modérement) à main levée, avec le second tu ne peux faire que de l'affût avec un solide trépied (à moins de s'appeler Rambo...).
Sans parler des différences de prix bien évidemment.

Ontheroad

#24
Juillet 31, 2011, 14:39:45
Citation de: tine le Juillet 31, 2011, 14:25:14
Ontheroad tu as mon opinion et celle de Powerdoc juste au-dessus qui me semblent être des réponses décentes, d'utilisateur en tout cas pour ce qui me concerne...
Merci pour ta réponse qui complémente ce que tu avais écrit auparavant. Tu as pu lire que mon commentaire etait surtout destiné à ceux qui se sont simplement moqué de la question initiale, sur le fond comme sur la forme ! Pour revenir au fond, et mon intention n'était pas de créer un fil sur ce sujet, je pense que cette question de première expérience dans les longues focales n'est pas aussi facile qu'il semble. Je suis en FF et la question se pose quand même de passer en APSc ou -h pour les premières expériences et pour éviter de se briser le dos ! J'ai essayé un DMKIV avec un 300mmF4 et je n'ai pas été complètement convaincu par les résultats ! Un ami équipé en Nikon a mis un doubleur sur son 200F2 et a des résultats décents avec un D3s... a suivre et merci pour tes réponses. Tu mentionnes le 120-300 et je suppose que tu parles du F2.8 stabilisé de Sigma ! J'ai vu des résultats superbes lors d'un concours de jumping, mais il est ... lourd.

tine

#25
Juillet 31, 2011, 14:55:38
Ca dépend de ce que tu appelles lourd...

Pour avoir eu précédemment un vieux CANON 300/2.8 (non IS) qui faisait le même poids, mais qui "piquait du nez", je trouve comme je l'ai dit que le SIGMA 120-300/2.8 est beaucoup mieux équilibré et qu'on ne sent pas trop ses 3 kgs à main levée (tout étant relatif encore une fois...).
Va faire un tour sur le fil en question et tu verras que cet avis est partagé par tous ceux qui ont eu cet objo entre les mains.

Mais je dirais qu'il faut faire un choix, entre un 300/4 et un 300/2.8 qui pèse certes 2 fois plus mais qui est aussi 2 fois plus lumineux.

Sans compter que tu pourras au besoin adjoindre un doubleur au second, mais pas au premier sans perdre l'AF (sauf sur certains boitiers pros).
Un 600/5.6 équivalent à un 960/5.6 sur APS-C, ça permet même de faire de la photo de petits n'oiseaux... ;)

xcomm

#26
Juillet 31, 2011, 17:12:52
Citation de: Ontheroad le Juillet 31, 2011, 14:39:45Un ami équipé en Nikon a mis un doubleur sur son 200F2 et a des résultats décents avec un D3s... a suivre et merci pour tes réponses. Tu mentionnes le 120-300 et je suppose que tu parles du F2.8 stabilisé de Sigma ! J'ai vu des résultats superbes lors d'un concours de jumping, mais il est ... lourd.
Bonsoir,

Je ne souhaite pas polluer, mais si tu désires vraiment du léger de qualité tropicalisé, avec très bonne optique piquée, il y a une solution à regarder de près.
- Prend un Zuiko Digital 50-200/2,8-3,5 SWD à 995g (équivalent 24x36 100-400/2,8-3,5). Si besoin mets un multiplicateur 1,4, (équivalent 560mm en 24x36) ça passe sans problème ou le doubleur qui donne de très bon résultats, mais avec un AF à privilégier sur le centre, et un trépied stable, pour ne pas bouger (car là, c'est équivalent 800mm en 24x36)
- Et comme bouchon, tu peux mettre le dernier E-5.

Franchement, je dispose de cet objectif et du x1,4 depuis plusieurs années, et je n'ai que des compliments à lui faire.
et depuis que je dispose du E-5, aucun problème sous la pluie.

Quelques liens :
http://asia.olympus-imaging.com/products/dslr/lenses/
http://asia.olympus-imaging.com/products/dslr/e5/

Bonne soirée.
Xavier
OM-Sys E-5 E-M1X E-M10III 1s

xcomm

#27
Juillet 31, 2011, 17:23:34 Dernière édition: Juillet 31, 2011, 17:32:29 par xcomm
Citation de: tine le Juillet 31, 2011, 14:25:14300/2.8 ou 120-300 avec doubleur, 500/4 (avec Tc 1,4x éventuellement), tout ça c'est excellent pour la photo animalière, mais il y a quand même des grosses différences en fonction de l'utilisation.
Un 300/2.8 ça fait environ 3 kgs, un 500/4 tu rajoutes 2 kgs. Ce qui veut dire que là où tu pourras encore faire de la billebaude avec le premier et l'utiliser (modérement) à main levée, avec le second tu ne peux faire que de l'affût avec un solide trépied (à moins de s'appeler Rambo...).
Sans parler des différences de prix bien évidemment.
Bonsoir,

100% d'accord avec cette analyse. Sur mon F6, j'ai choisi le 300/2,8 (avec x1,4 et x2) pour :
- Le poids moindre
- Le coûts moindre
- La plus grande polyvalence (je fais aussi du sport)

Au niveau qualité, c'est certains que l'on a une perte bien visible sur les dia, avec le doubleur mais que ça rend bien service. A mon avis, c'est plus à réserver en dépannage. Avec le x1,4, la perte est plus minime. Si le 600 ou le 500 est la focale de base toujours utilisée, alors le 500/4,0 sera de meilleur qualité. A voir si la perte est toujours aussi sensible en numérique avec le 300/2,8 + doubleur, mais les retours que je peux lire ici ou là me laisse penser à du positif meilleur qu'en dia.

Bonne soirée.
Xavier
OM-Sys E-5 E-M1X E-M10III 1s

BLESL

#28
Juillet 31, 2011, 20:25:43 Dernière édition: Juillet 31, 2011, 20:37:32 par BLESL
Citation de: tine le Juillet 31, 2011, 14:25:14
Ontheroad tu as mon opinion et celle de Powerdoc juste au-dessus qui me semblent être des réponses décentes, d'utilisateur en tout cas pour ce qui me concerne...

300/2.8 ou 120-300 avec doubleur, 500/4 (avec Tc 1,4x éventuellement), tout ça c'est excellent pour la photo animalière, mais il y a quand même des grosses différences en fonction de l'utilisation.
Un 300/2.8 ça fait environ 3 kgs, un 500/4 tu rajoutes 2 kgs. Ce qui veut dire que là où tu pourras encore faire de la billebaude avec le premier et l'utiliser (modérement) à main levée, avec le second tu ne peux faire que de l'affût avec un solide trépied (à moins de s'appeler Rambo...).

Un 500 f/4 moderne, ça pèse moins de 3,2 kg, pas 5 kg... Même le vieux 600 f/4 ne pèse pas 5 kg... Chez Canon, la différence de poids entre les nouveaux 300 f/2,8 et 500 f/4 est de 750 grammes. Donc, on peut faire de la billebaude avec les deux, s'pas ?

Alors le 400 DO ? Presque aussi cher que le 300 f/2,8, certes moins lourd de 500 grammes, mais c'est cher payé. Je pense que l'idéal pour de l'animalier, ce que j'adopterais volontiers en tout cas, c'est 400 f/2,8 (ou 300 f/2,8 plus "économique" ;)) et les deux nouveaux convertisseurs. D'ailleurs, il n'est pas dit qu'un jour... Je m'en pourlèche à l'avance...

BL

                       

Powerdoc

#29
Juillet 31, 2011, 20:41:13
Citation de: BLESL le Juillet 31, 2011, 20:25:43
Un 500 f/4 moderne, ça pèse moins de 3,2 kg, pas 5 kg... Même le vieux 600 f/4 ne pèse pas 5 kg... Chez Canon, la différence de poids entre les nouveaux 300 f/2,8 et 500 f/4 est de 750 grammes. Donc, on peut faire de la billebaude avec les deux, s'pas ?

Alors le 400 DO ? Presque aussi cher que le 300 f/2,8, certes moins lourd de 500 grammes, mais c'est cher payé. Je pense que l'idéal pour de l'animalier, ce que j'adopterais volontiers en tout cas, c'est 400 f/2,8 (ou 300 f/2,8 plus "économique" ;)) et les deux nouveaux convertisseurs. D'ailleurs, il n'est pas dit qu'un jour... Je m'en pourlèche à l'avance...

BL

                       

donc toi aussi, tu prones le couple nouveau 300 2.8 et doubleur derniere génération.
J'ai le 300 2,8 L IS et un doubleur V2 (il parait que le V3 est meilleur sur ce caillou) et ce qui péche le plus, c'est l'AF qui est bien ralenti.
La derniere génération des TC est faite pour être bien plus rapide avec les V2 des gros blancs stabilisés , ce qui serait un gros plus.
De surcroit sur le papier, ces derniers semblent s'accorder particulierement bien avec les doubleurs (pour les TC 1,4, c'était déjà le cas).

BLESL

#30
Juillet 31, 2011, 20:43:41 Dernière édition: Juillet 31, 2011, 20:49:46 par BLESL
Citation de: BLESL le Juillet 31, 2011, 20:25:43
Je pense que l'idéal pour de l'animalier, ce que j'adopterais volontiers en tout cas, c'est 400 f/2,8 (ou 300 f/2,8 plus "économique" ;)) et les deux nouveaux convertisseurs. D'ailleurs, il n'est pas dit qu'un jour... Je m'en pourlèche à l'avance...

Je parlais bien sûr du 400 f/2,8, c'est lui qui me tente, pas la nouvelle mouture du 300 f/2,8, l'ancienne me suffit. Mais avec un x2 III, cela devrait le faire quand on veut voyager léger. J'ai l'intention d'essayer pendant les vacances le 300 f/2,8 L IS avec le x2 II et puis si c'est convaincant en piqué d'acheter le x2 III. Nous allons faire des balades à pied en octobre, j'ai déjà fait sous le soleil du Kenya en plein midi avec 600 et trépied, mais je le referai pour rien au monde (ou alors si, la promesse d'une chasse de lycaons ou de becs-en-sabot), donc 300 et x2, cça pourrait être la solution

Olympus ? Oui, Xavier, c'est tentant pour qui veut du léger et du piqué, mais quid de l'avenir de la marque en reflex ? Et puis Altar est déjà équipé en Canon...

BL

PS : sur un 1 D MkIII j'avais de très bons résultats en piqué avec un doubleur x2 et le 600 (que je regrette un peu d'avoir vendu, mais bon, il y a un poids limite en avion. Pour les objectifs, pas pour les BL heureusement)

xcomm

#31
Juillet 31, 2011, 21:26:03
Citation de: BLESL le Juillet 31, 2011, 20:43:41Olympus ? Oui, Xavier, c'est tentant pour qui veut du léger et du piqué, mais quid de l'avenir de la marque en reflex ? Et puis Altar est déjà équipé en Canon...
Bonsoir,

J'abonde dans ton sens, avec le 300/2,8, ou 400/2,8 + doubleur.

J'ai simplement parlé d'Olympus, car Ontheroad indiquait suivre la piste D3s, et je doute que le final soit très léger. Si le critère poids est primordiale, la solution de chez Olympus peut peut-être être une alternative de très bonne qualité qui lui convienne, autant au niveau poids, que budget, car il devrait rester compétitif face au Nikon D3s. Je parlais "réponse à un besoin alternative au D3s Nikon".

Un petit retour d'un Canoniste connu ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,102493.0.html

La question de l'avenir d'Olympus dans le reflex est une très bonne question. Olympus a annoncé vouloir continuer dans le reflex 4/3 traditionnel, mais le réserver uniquement au haut de gamme. En clair, il n'y aura que le modèle à 1 chiffre qui restera au catalogue. Donc, il faut voir le E-5 + Zuiko Digital comme une solution répondant à un besoin. L'ultra léger étant désormais pourvu par les compacts micro4/3 sans miroir de la marque.

Bonne soirée.
Xavier
OM-Sys E-5 E-M1X E-M10III 1s

tine

#32
Juillet 31, 2011, 21:36:34
Citation de: BLESL le Juillet 31, 2011, 20:25:43
Un 500 f/4 moderne, ça pèse moins de 3,2 kg, pas 5 kg... Même le vieux 600 f/4 ne pèse pas 5 kg... Chez Canon, la différence de poids entre les nouveaux 300 f/2,8 et 500 f/4 est de 750 grammes. Donc, on peut faire de la billebaude avec les deux, s'pas ?
Autant pour moi, je voulais dire 1 kg de plus et pas 2. ;)
Ceci dit si tu veux être précis BLESL, j'ai ressorti les fiches tests de CI, le CANON 300/2.8 IS pèse 2700 g et le 500/4 3870 g, soit presque 1,2 kg de plus. Ca se sent à main levée...

J'espère aussi que tu ne parlais pas des versions II de ces objectifs ?
D'abord parce qu'ils coûtent la peau des fesses, ensuite parce qu'ils ne sont pas encore vraiment sortis !

BLESL

#33
Août 01, 2011, 07:59:26
Citation de: tine le Juillet 31, 2011, 21:36:34
J'espère aussi que tu ne parlais pas des versions II de ces objectifs ?
D'abord parce qu'ils coûtent la peau des fesses, ensuite parce qu'ils ne sont pas encore vraiment sortis !

Tes espoirs sont vains, Tine  ;D !

Le qualificatif moderne ne suffisait donc pas. Je parlais, évidemment, des versions II, car d'évidence, c'est celle qu'il faut acheter en neuf. Ou qu'il faudra acheter, dès qu'elles seront disponibles, en fin d'année (?) dans le meilleur des cas. Pour un achat qui sera utilisé pendant des années et des années, ne vaut-il pas mieux attendre 6 mois à un an, sauf besoin urgent ?

Mon conseil pour quelqu'un qui voudrait s'équiper immédiatement en gros blanc actuellement serait d'acheter en occasion et de revendre pour racheter du neuf à sa sortie.

Le prix ? A ces niveaux là, la différence est importante certes mais pas primordiale. Et puis, hein, le prix s'oublie mais la qualité reste, s'pas  ;D ?

       

tine

#34
Août 01, 2011, 13:18:22
Citation de: BLESL le Août 01, 2011, 07:59:26
Le prix ? A ces niveaux là, la différence est importante certes mais pas primordiale. Et puis, hein, le prix s'oublie mais la qualité reste, s'pas  ;D
Oui, sauf que tous ceux qui font (ou veulent faire) de la photo animalière ne sont pas forcément pétés de tunes comme toi...

BLESL

#35
Août 01, 2011, 13:49:29
Citation de: tine le Août 01, 2011, 13:18:22
Oui, sauf que tous ceux qui font (ou veulent faire) de la photo animalière ne sont pas forcément pétés de tunes comme toi...

Tu en sais quoi, Tine, de notre situation financière  ? Et puis chacun fait ses choix, non ? Tiens, à raison de 2 paquets de clopes par jour à deux, combien crois-tu qu'il faut de temps pour se payer un 300 ? Tu serais surpris des sacrifices que certains peuvent faire pour vivre leur passion, si tu ne le sais déjà. Nous parlons d'objectifs destinés aux pros, aux semi-pros et aux amateurs aisés ou/et passionnés. La photographie animalière peut se faire avec un affût et un 300 mm, le 600, le 800 ne sont pas indispensables. Sur Nunda nous avons un copain, Xavier,  qui se sert d'un 300 f/2/8 non IS avec un extender EF x2 première génération, j'envie ses photos de macareux et autres piafous marins. Perso, j'ai commencé la photo à 13 ans et j'ai attendu 40 ans avant d'avoir mon premier grand télé...

Alors BL et sa blonde pétés de thunes ?  Disons qu'ayant élevé nos 3 gosses, ayant fini de payer notre baraque de banlieue après 20 ans de crédit, gardant nos 2 bagnoles jusqu'à leur décès pour bons et loyaux services (les actuelles ont 5 et 8 ans),  travaillant à deux depuis un bon bout de temps (et pendant aussi un bon bout de temps à raison de 35 heures par demi-semaine), n'ayant pas de vices (...) ou de loisirs (golf, polo, avion) coûteux autre que nos voyages, nous avons effectivement pu nous constituer en 10 ans une belle panoplie de tromblons.

Pour les poids, CI donne sous le clavier de Cédric Bacquet une approche intéressante des nouveaux, avec les poids, effectivement surprenants, le 600 II à peine plus lourd que le 500 I e tutti frutti...

Amitiés à tous et bises aux autres !

tine

#36
Août 01, 2011, 14:28:43
Citation de: BLESL le Août 01, 2011, 13:49:29
Tiens, à raison de 2 paquets de clopes par jour à deux, combien crois-tu qu'il faut de temps pour se payer un 300 ?
Ce n'est pas avec ça que je vais pouvoir faire des économies, je ne fume pas... :(
Citation de: BLESL le Août 01, 2011, 13:49:29
La photographie animalière peut se faire avec un affût et un 300 mm, le 600, le 800 ne sont pas indispensables. Sur Nunda nous avons un copain, Xavier,  qui se sert d'un 300 f/2/8 non IS avec un extender EF x2 première génération, j'envie ses photos de macareux et autres piafous marins.
C'est exactement ce que je disais précédemment, un 300/2.8 même avec un doubleur coûte quand même (nettement) moins cher qu'un 500 ou 600/ dernière génération.
A propos, va faire un tour sur mon site et tu verras que j'ai fait qqs photos sympas avec le même matériel que ton copain Xavier...
Citation de: BLESL le Août 01, 2011, 13:49:29
Alors BL et sa blonde pétés de thunes ?  Disons qu'ayant élevé nos 3 gosses, ayant fini de payer notre baraque de banlieue après 20 ans de crédit, gardant nos 2 bagnoles jusqu'à leur décès pour bons et loyaux services (les actuelles ont 5 et 8 ans),  travaillant à deux depuis un bon bout de temps (et pendant aussi un bon bout de temps à raison de 35 heures par demi-semaine), n'ayant pas de vices (...) ou de loisirs (golf, polo, avion) coûteux autre que nos voyages, nous avons effectivement pu nous constituer en 10 ans une belle panoplie de tromblons.
Je ne te demandais pas toutes ces justifications...

Désolé BLESL si je t'ai vexé, mais à lire ton post précédent, on comprend bien que le prix n'est pas ton principal souci, alors que je pense qu'il l'est pour beaucoup de photographes animaliers qui rêvent d'un gros tromblon mais ne peuvent pas se l'offrir...

Allez sans rancune, et bonnes photos  ;)

BKO

#37
Août 14, 2011, 12:35:00
bonjour,ayant été également confronté à ce choix, je considère, en règle générale que le convertiseur 1,4x est  bon , je l'utilise régulièrement sur mon 500F4, et il se comporte (comme avec toutes les autres optiques série l focale fixe) très bien;
Donc le 1,4x peut s'utiliser sur le 300 et le 500 sans regrets (fermer d'un tiers de diaph avec le 500 et il est encore meilleur)

Sur le 400 Do je crois que celà dépend puisqu'il existait des 400DO très peu constrastés et que sur ceux-là l'adjonction d'un converter me semble peu prudente...

utiliser un 300 doublé jusque avec la version II (je ne connais pas la III) impliquerait de perdre un peu en réactivité et en discrimination sur l'AF, utiliser un 500 doublé relève (généralement) du dépannage

Je me permets donc deux conseils :
1) précise d'abord bien le type de boîtiers coéf 1,6, 1,3 ou FF avant de calculer les focales nécessaires, en fonction des performances de l'af et de ton type de photo
2) utilise les combinaisons sélectionnées avant tout achat car le comportement réel de l'AF et l'équilibre ne pêut se déduire sans avoir manipulé ces engins (surtout les différences d'AF avec le X2 et même le 1,4 selon les boîtiers et objectifs auxquels tu l'adjoint

et enfin si ton intérêt est plus focalisé sur les petites espèces avec peu d'affût vise long:500 ou min 400 et si c'est le contraire vise court avec un converter voire deux (le 1,4 Et le 2x, mais pas en même temps !)
et surtout bonnes photos :)

choucroutor

#38
Août 29, 2011, 21:22:36
Citation de: BLESL le Juillet 31, 2011, 20:25:43
Un 500 f/4 moderne, ça pèse moins de 3,2 kg, pas 5 kg... Même le vieux 600 f/4 ne pèse pas 5 kg... Chez Canon, la différence de poids entre les nouveaux 300 f/2,8 et 500 f/4 est de 750 grammes. Donc, on peut faire de la billebaude avec les deux, s'pas ?

Alors le 400 DO ? Presque aussi cher que le 300 f/2,8, certes moins lourd de 500 grammes, mais c'est cher payé. Je pense que l'idéal pour de l'animalier, ce que j'adopterais volontiers en tout cas, c'est 400 f/2,8 (ou 300 f/2,8 plus "économique" ;)) et les deux nouveaux convertisseurs. D'ailleurs, il n'est pas dit qu'un jour... Je m'en pourlèche à l'avance...

BL

                       
moi j'ai le 500 f4 IS I, et je fais de la billebaude sur monopode, c'est tout à fait supportable, quand on sait que le nouveau 400 2.8 fait pratiquement le même poids on peut rever d'en faire de même... ;D .... mais bon, le prix..... :-\

S.A.S

#39
Août 29, 2011, 21:59:48
Citation de: tine le Juillet 31, 2011, 14:25:14
300/2.8 ou 120-300 avec doubleur, 500/4 (avec Tc 1,4x éventuellement), tout ça c'est excellent pour la photo animalière, mais il y a quand même des grosses différences en fonction de l'utilisation.
Un 300/2.8 ça fait environ 3 kgs, un 500/4 tu rajoutes 2 kgs. Ce qui veut dire que là où tu pourras encore faire de la billebaude avec le premier et l'utiliser (modérement) à main levée, avec le second tu ne peux faire que de l'affût avec un solide trépied (à moins de s'appeler Rambo...).
Bonsoir.  :)

Pas d'accord, mais alors pas du tout et je parle en connaissance de cause car je possède ce fameux Saint Graal qu'est le Canon 500 mm f4.
Je ne pratique que la billebaude, 500 mm f4 monté sur monopod Gitzo et pendant des heures et des heures de marche je fais mon " trek safari " à travers le Massif Central, monopod calé sur l'épaule, à bout de bras pour certain rapace et je ne suis pas Rambo, loin de là même... ::)

Encombrant ? franchement non ! certes, certain passage technique de saut de barbelé ou de roncier d'accord, mais bon à par cela ce n'est que du bonheur...

:)

ps: De magnifiques photos Blesl

dioptre

#40
Août 29, 2011, 22:08:37
Citation de: BLESL le Août 01, 2011, 07:59:26
..... Je parlais, évidemment, des versions II, car d'évidence, c'est celle qu'il faut acheter en neuf. Ou qu'il faudra acheter, dès qu'elles seront disponibles, en fin d'année (?) dans le meilleur des cas. Pour un achat qui sera utilisé pendant des années et des années, ne vaut-il pas mieux attendre 6 mois à un an, sauf besoin urgent ?

Mon conseil pour quelqu'un qui voudrait s'équiper immédiatement en gros blanc actuellement serait d'acheter en occasion et de revendre pour racheter du neuf à sa sortie.

Le prix ? A ces niveaux là, la différence est importante certes mais pas primordiale. Et puis, hein, le prix s'oublie mais la qualité reste, s'pas  ;D ?

     

ça commence à sortir :
http://www.canonrumors.com/2011/08/ef-300-f2-8l-is-ii-shipping-to-selected-dealers/

mm@tt

#42
Août 31, 2011, 21:35:24
Citation de: BLESL le Juillet 31, 2011, 20:25:43
Je pense que l'idéal pour de l'animalier, ce que j'adopterais volontiers en tout cas, c'est 400 f/2,8 (ou 300 f/2,8 plus "économique" ;)) et les deux nouveaux convertisseurs. D'ailleurs, il n'est pas dit qu'un jour... Je m'en pourlèche à l'avance...
Depuis que je suis ce fil - sans y participer - j'ai l'impression de faire partie de la bande à Neuneu...
... mais là j'ose enfin me re-regarder dans la glace  ;)
Quel soulagement... merci BLESL !
Plus sérieusement, j'envisage aujourd'hui plus facilement une telle combinaison plutôt qu'un 500 f4.
Attendons les premiers retours et tests.

Bonne soirée aux neuneus et aux autres  ;)
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur