Info: 85mm 1.2 ou 1.8

[newteam1]

cet arbre monstrueux, n'est-ce pas celui qui se trouve derrière l'abbaye de St-Pons ?

Oui c'est un conifère et pour les autres photos le bokeh est fait sur une alcôve de l'abbaye ......

[newteam1]

L'écharpe en mouvement c'est avant tout un flou de bougé de l'écharpe elle même (même si elle a des chances elle aussi d'être dans le bokeh)

+1 il y avait un très léger vent

[airV]

Puisque dans ce fil on ne parle pas seulement des 85 mm Canon, mais aussi de bokeh, je poste cette photo test que j'ai faite pour voir ce que donnait l'APO-Summicron-M 90 mm Asph. nouvellement acquis sur le NEX-7.
La focale devient donc un 135 mm avec le capteur APS-C du NEX.
J'ai l'impression qu'il y a pas mal d'éléments pour se rendre compte des qualités éventuelles du bokeh

ISO 1600 car je voulais figer les pigeon dans le mouvement même si ce n'est pas sur eux que j'ai fait la map, La vitesse est de 1/2500s et cette dernière donnée n'est pas dans les exifs et pour cause PO, soit f/2.

Vos avis et analyses sont donc les bienvenus puisque c'est la raison pour lesquelles j'ai pris et posté cette photo.


à+
Hervé

[Olivier Chauvignat]

effectivement, cela confirme l'importance de la qualité des optiques. Le bokeh est tres lisible et doux. En tout cas sur cette photo.
Par contre, il faudrait contraster davantage l'image

[Olivier Chauvignat]

Pour rappel, ce qui avait déja été dit sur le M9 + Objos Leica sur le fil du 85 1,2 L

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,74194.msg1353745.html#msg1353745

[airV]

effectivement, cela confirme l'importance de la qualité des optiques. Le bokeh est tres lisible et doux. En tout cas sur cette photo.
Par contre, il faudrait contraster davantage l'image

Il me semblait que l'ensemble était plutôt bien. Il y a le triangle du caillebotis en avant plan qui n'est pas très lisible, mais je me demande s'il était dans la zone de netteté mini, j'avoue ne pas avoir fait attention à cela

Tout à fait d'accord pour le contraste, j'ai choisi de ne faire qu'un développement minimum dans LR, pour ne pas fausser le test du bokeh :

-Correction automatique de l'objectif
- il y avait un petit frange pourpre sur la queue d'un pigeon que j'ai supprimé
- Balance des blanc (choisi auto, toujours pour éviter d'influer
- netteté panoramique prédéfinie

PS. J'ai posté d'autre photo à (je pense) f/4 cette fois où je testais le focus peaking sur des enfants en mouvement, le bokeh n'était le sujet du test, mais cela donne quand même une idée du rendu à cet ouverture (idem pour les conditions de dérawtisation)

C'est un fil que j'ai ouvert sur le forum sony, je mets le lien

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,175419.0.html

[silver_dot]

La différence, c'est que les propriétaires de la version 1,2 ne l'utilisent qu'à 1,2 pour son rendu unique.  Il est lourd, lent, cher, c'est un L que seule la passion justifie ... 

Rien n'oblige à ne travailler qu'à pleine ouverture.

En dehors de ses qualités et son rendu particuliers, avec cet objectif, l'AF en basse lumière réagit encore avec précision  quand le 1,8 est déjà parti se coucher.

Un petit exemple, un crop d'une photo prise dans la cathédrale de Strasbourg il y a quelques années en conditions de lumière pasfolichonnes:



EF85mm 1,2  1/100 second   ƒ/4 ( pour un semblant de PDC)   5000iso

[newteam1]

Rien n'oblige à ne travailler qu'à pleine ouverture.
En dehors de ses qualités et son rendu particuliers, avec cet objectif, l'AF en basse lumière réagit encore avec précision  quand le 1,8 est déjà parti se coucher.
Un petit exemple, un crop d'une photo prise dans la cathédrale de Strasbourg il y a quelques années en conditions de lumière pas folichonnes:

Superbe exemple, et au fait maintenant tu le montes sur quel boitier??  5DMKII??, tu ne craques pas pour le 1DX??

[Alkatorr]

Tu cherches les embrouilles là !!!!!!

[silver_dot]

Superbe exemple, et au fait maintenant tu le montes sur quel boitier??  5DMKII??, tu ne craques pas pour le 1DX??

Le 1Dx n'a rien qui puisse me faire craquer, n'étant qu'un 1D de plus, avec une rafale de machine à coudre et affublé d'un capteur 24x36, un 1D que Canon vend au prix d'un 1Ds III (on le trouvait à moins de 6 000 euros avant sa disparition du catalogue).

Quant au 5D III, sa qualité de fabrication ne saurait justifier son prix, deux fois ce que j'ai payé mon 5D II.

Le pire étant que pour moi, il ne s'agit pas d'un problème de budget, pouvant m'offrir trois 1Dx en une seule fois. Je ne suis pas un client pour un 1D tout X puisse-t-il être.

[newteam1]

Quant au 5D III, sa qualité de fabrication ne saurait justifier son prix, deux fois ce que j'ai payé mon 5D II.

Alors une autre photo au 85mm ??

[newteam1]

gros matou iso160 F4 1/200
click droit et afficher l'image pour grossir

[Cptain Flam]

Elles ont l'air bonnes les croquettes!

[newteam1]

Elles ont l'air bonnes les croquettes!

Un autre aussi malheureux.....

click droit et afficher l'image, puis sur l'image click gauche pour taille maxi

[Cptain Flam]

Ah oui, on voit bien qu'il a beaucoup de travail!

[Aaron]

le 85 1.2 en concert !

[Aaron]

le 85mm 1.2 en concert !

[Aaron]

le 85mm 1.2 en concert !

[newteam1]

Une petite photo avec le 85 F1.2 1/200 iso 100 à F5.6
click droit et afficher l'image, puis sur l'image click gauche pour taille maxi

[romain84m]

Bonjour, j'ai la chance de posséder cette optique depuis près d'un mois. Voici mon retour d'utilisation :

- J'ai du faire calibrer non seulement son af (sous garantie), mais aussi celui de mon boitier (près de 150 euros). Bilan des courses, je n'ai pas pu prendre de photos durant 1 mois.

- Sur full frame, la transition net-flou est brutale. C'est bien beau de pouvoir ouvrir à f/1.2, mais il ne faut pas oublier que certaines situations nécessitent de fermer le diaphragme. Un portrait en buste ou plus serré, par exemple, surtout si le visage est légèrement incliné. Je trouve que f/2 reste un bon compromis pour garder un bokeh du tonnerre. Prévoir donc un flash cobra, sauf si votre boitier excelle à 1600 iso.

- Je déconseille fortement cette optique sur 5d 1 et 2. Il faut l'utiliser avec des collimateurs couvrants la ligne des tiers. Car il faut une précision extrême. A noter aussi que l'af est parait-il plus rapide sur la série 1d. Aucun souci sur l'1ds II en tout cas.

Pour finir, il faut être très expérimenté pour en venir à ce bijou. Si je n'avais pas le Sigma 150 macro, je me serais sans doute intéressé de près au 135 f/2. Mais ce dernier est bien moins polyvalent, donc bon. Il contraindrait à réaliser des plans serrés, ce qui peu être vite lassant. Avec un 85, même une photo de groupe, ça passe. C'est une focale très polyvalente je trouve !

Je peste juste sur la distance minimale de mise au point... Même si par la force des choses, on s'adapte.

Pour vous faire une idée, voici un de mes albums FLICKR, dédié au 85L : bit.ly/HtY6T0

[Edouard de Blay]

deja dit dur un autre fil ,mais je l'utilisais avec  un viewfinder pour le 1,2,plus a 2,8. Maintenant avec le 5D3, c'est  "les doigts dans le nez" tellement c'est facile,
donc change ton 5d1-2 pour le3

[serge1343]

Bonjour, j'ai la chance de posséder cette optique depuis près d'un mois. Voici mon retour d'utilisation :

- J'ai du faire calibrer non seulement son af (sous garantie), mais aussi celui de mon boitier (près de 150 euros). Bilan des courses, je n'ai pas pu prendre de photos durant 1 mois.

- Sur full frame, la transition net-flou est brutale. C'est bien beau de pouvoir ouvrir à f/1.2, mais il ne faut pas oublier que certaines situations nécessitent de fermer le diaphragme. Un portrait en buste ou plus serré, par exemple, surtout si le visage est légèrement incliné. Je trouve que f/2 reste un bon compromis pour garder un bokeh du tonnerre. Prévoir donc un flash cobra, sauf si votre boitier excelle à 1600 iso.

- Je déconseille fortement cette optique sur 5d 1 et 2. Il faut l'utiliser avec des collimateurs couvrants la ligne des tiers. Car il faut une précision extrême. A noter aussi que l'af est parait-il plus rapide sur la série 1d. Aucun souci sur l'1ds II en tout cas.

Pour finir, il faut être très expérimenté pour en venir à ce bijou. Si je n'avais pas le Sigma 150 macro, je me serais sans doute intéressé de près au 135 f/2. Mais ce dernier est bien moins polyvalent, donc bon. Il contraindrait à réaliser des plans serrés, ce qui peu être vite lassant. Avec un 85, même une photo de groupe, ça passe. C'est une focale très polyvalente je trouve !

Je peste juste sur la distance minimale de mise au point... Même si par la force des choses, on s'adapte.

Pour vous faire une idée, voici un de mes albums FLICKR, dédié au 85L : bit.ly/HtY6T0

Merci pour ce retour ...........Chaque objectif à sa polyvalence, il suffit de savoir l'utiliser, ....tout au moins essayer

[romain84m]

Bon, mon problème de focus est revenu, alors que j'ai fait calibré mon 1dsII et mon 85L il y a 2 mois. Je suppose que c'est parce que j'ai réinitialisé les fonctions personnalisés... Qu'en pensez-vous ? ça tombe juste une fois sur trois, dorénavant.

Sinon, avec le recul, et bien que j'adore le 85L, je conseillerais plutôt le sigma 85 + sigma 150 non os, pour 800 euros en occasion. Pour du portrait il y aurait de quoi faire, sans rentrer dans un budget assassin !

[newteam1]

Je peste juste sur la distance minimale de mise au point... Même si par la force des choses, on s'adapte.

90cm quand même c'est pas trop loin....
une à 1m environ...

[airV]

Merci pour ce retour ...........Chaque objectif à sa polyvalence, il suffit de savoir l'utiliser, ....tout au moins essayer

hello serge

le post de romain auquel tu fais allusion mets en lumières un certain nombre de qualités de cet objectif ainsi que certains défauts, mais je ne pense pas, bien au contraire qu'il fasse état d'une quelconque polyvalence, ou alors j'ai mal lu.

Chacun est libre en fonction de ses priorités et de ses goûts de choisir cet objectif en fonction du ratio qualité/défaut que les utilisateurs responsables exposent, par contre ce serait dommage d'inciter quelqu'un à acquérir cette optique en lui faisant croire qu'elle est polyvalente.