Info: 85mm 1.2 ou 1.8

[Olivier Chauvignat]

J'en ai profité pour lire ce qu'écrit ce grand photographe :
The 85 L 1.2 II is one reason alone to jump into Canon
I love the bokeh this lens creates but Bokeh is a personal thing..some may love it, some may hate it. I like the 3D pop this lens gives and it is sharp wide open at 1.2.

http://www.stevehuffphoto.com/2013/09/11/review-the-canon-6d-with-sigma-35-1-4-art-and-canon-85-1-2l/

Et ?

[Pat20d]

Et ça me paraît clair même si mon anglois date du lycée :-)

[Ovan]

L'arroseur arrosé 

[newteam1]

L'arroseur arrosé  

je vais faire quand même une petite traduction qui va bien.....
J'aime le bokeh créé par cet objectif, mais le bokeh est une chose personnelle .."Newworld et bien d'autres" peuvent aimer, certain comme "Olivier"  peut le détester.  

full HD

[romain84m]

Non mais arrêtez de vous prendre le chou !!

Olivier n'aime pas cette optique, et il a le droit. Restons à l'écoute de ses précieux commentaires, sans pour autant le prendre comme une offense à notre amour-propre.

Le bokeh du 85L est pictural et enchanteur. Certains ne jurent que par lui, d'autres ne peuvent pas le voir en peinture. Peut-être faudrait-il commencer à être tolérant les uns envers les autres ? Car là, on s'égare du principal : le plaisir.

Vous pensez que le 85L est similaire à son petit frère, à ouverture équivalente ? J'ai vu une image sur un forum anglais qui démontre clairement le contraire. Le 85L est bien plus velouté. Aussi, j'avais demandé à une personne équipé du Nikkor 85 1.4 G. Il a pu comparer avec le 85L, et en a conclu que le 85L est un peu plus velouté à toutes les ouvertures. C'est bon à savoir.

Personnellement, je trouve qu'en full frame, f/2 reste un bon compromis pour les portraits serrés. On commence à trouver une transition plus douce et le bokeh reste très prononcé. Sans parler qu'il n'y a plus de vignetage, ce qui n'est pas le cas du sigma et du canon 85 f/1.8.

Quand j'utilise l'objectif à f/1.2, je monte l'exposition de 2 crans pour compenser le vignetage.

[sofyg75]

J'en ai profité pour lire ce qu'écrit ce grand photographe :
The 85 L 1.2 II is one reason alone to jump into Canon
I love the bokeh this lens creates but Bokeh is a personal thing..some may love it, some may hate it. I like the 3D pop this lens gives and it is sharp wide open at 1.2.

http://www.stevehuffphoto.com/2013/09/11/review-the-canon-6d-with-sigma-35-1-4-art-and-canon-85-1-2l/

Merci beaucoup d'avoir sorti cet article de Steve Huff ... je suis un lecteur plutôt assidu de son blog mais ça m'avais échappé  

alors sur cette image http://www.stevehuffphoto.com/wp-content/uploads/2013/09/IMG_61121.jpg et sur celle-ci http://www.stevehuffphoto.com/wp-content/uploads/2013/09/IMG_6111.jpg j'aime son très beau travail, développement tout en délicatesse, il dompte la bête, il doit garder ses distances, car les deux yeux sont nets (ou en tout cas donnent l'impression de netteté) et de manière plus générale la zone de netteté perçue est suffisante (pour moi en tout cas) même s'il est à f1.2 ... respect     le grain dans le bokeh est là pour adoucir l'ensemble et donner une signature, c'est un super photographe et le 85L quand il est dompter comme ça un un super objectif  
Sur ces images on est loin de l'effet morphing (tout flou et un bout de visage net, un tout petit bout de visage) qui apparait sur certaine images ... sans parler des zones cramées sur un visage (PO en plein jour oblige ...) il faut vraiment faire attention à la PDV et aussi traiter les images du 85L avec subtilité.

Cet article est vraiment très intéressant (surtout ses images où il illustre les diverses utilisations de l'objectif ... cette proxy http://www.stevehuffphoto.com/wp-content/uploads/2013/09/IMG_6164.jpg notamment   )

Après comme il le dit le bokeh c'est très subjectif ... mais quand la PDV est bonne et le post traitement aussi ça doit mieux passer même pour ceux qui n'aiment pas le bokeh du 85L  

[newteam1]

Olivier n'aime pas cette optique, et il a le droit. Restons à l'écoute de ses précieux commentaires, sans pour autant le prendre comme une offense à notre amour-propre.

Mais c'est pas méchant

d'autant qu'on est en admiration devant ses photos en moyen format...... et qu'on rêve juste de faire un stage avec ses poupées sorties d'un autre monde...

D'ailleurs son dernier stage, il l'a fait à 300 mètres de chez moi sur le port du Niel..... presqu'ile de Giens....

[Max160]

j'ai pas dit exceptionnel  .. ma démonstration était exactement l'inverse .. ça fait, si on veut, exactement les mêmes photos qu'un 85F1.8 ou un zeiss ...
Et ben voilà .. ça fait un an que certains nous tannent sur les sujets de 85L avec le bokeh soit disant exécrable, trop violent, etc etc bref 100% bullshit !! ..
Pour conclure .. y compris par ces personnes, qu'en définitive ben ça fait des photos au bokeh comme tous les autres  ce qui est ma théorie depuis 30 ans => à sujet identique ouverture comparable.. bokeh très similaire ..tout du moins pour les 85mm focale fixe....
Je dirai même probablement impossible à différencier sans les mettre cote à cote .. ou alors par 99.99% des gens qui feront un WOW devant le résultat. il ne le feront pas moins avec n'importe lequel des 85mm

C'était toute ma démonstration des photos d'hier soir .. je sors, je shoot je rentre je publie .. en quoi le 85mm à produit un bokeh qui serait différent, un piqué insupportable etc .. perso je vois pas.. j'aurais fait pareil D4+85mm

Après ..pour le toutou, je n'ai a me justifier, mais pour le coup c'est pas inintéressant de donner les raisons pour lesquelles la photo finale retenue est celle là et de préciser mes limites de prise de vues qui rendait les possibilités anorexiques :
- la date de shooting, ce n'est pas moi qui l'ai fixé et le timing c'est 3h max de séance avec le temps hivernal de ce jour là,
- le plan était imposé (avec rappel par le mag du lieu utilisé pour le concours européen ou ce champion a été titré depuis plus de 20 ans, avec refus d'utiliser les traditionnelles photos de podiums .. )
- enfin on fait un appel au peuple pendant une semaine pour qu'on nous communique les plan possible avec la roche de solutré en arrière plan .. pour finir, par abandonner les 3/4 des plans proposés, parce que les chasseurs bloquaient les accès et surtout les Leo sont hyper sensibles au bruit (d'où leur agitation permanente dans des coins qu'ils maitrisent mal avec du vent et des bruit des coups du fusil et même aboiements interminables d'autres chiens)
- le toutou ne restait donc absolument pas en place, j'étais en déséquilibre avec des vignes 3 ou 4m plus bas .. (pareil pour le toutou, sur son coté gauche c'était 2 bon mètres de vide)
- environ une centaine de rafales de 7 à 8 images avec brossage du toutou entre chaque, positionnement ds pattes arrières, avant .. tentative d'éveiller son attention dans la bonne direction avec une assistante (ces chiens ont un port d'oreilles normés et correspond à certains critères qui devait être présent sur la photo).
- on a retenu la photo avec et sans pierre dorée, mais c'est une spécificité du beaujolais, donc elle a été conservée pour les besoin du thème par le magazine...

Bref .. pas aussi simple que ça  .. mais par contre, le retour des personnes concernées par le choix est inversement proportionnel au niveau de vos critiques, et en pratique c'est bien eux le plus important (et même de très loin)... certainement pas l'avis des forumeurs avec qui on ne s'amuse qu'en se rentrant dans le chou  .
Dernier point .. as-tu une idée de la vitesse de déplacement d'une vague  .. sans AF je serai curieux de voir le résultat des rafales (comme d'hab 7 ou 8 images à 8/9 i/s) puis sélection du moment le plus représentatif. A mon avis ça doit être rigolo avec un zeiss de shooter même un truc aussi con qu'une vague en déplacement de face. Avec une vague sur cinquante qui déroule comme celle là (objectif était de montrer à mes amis de quoi elle est composée, vu que je sortais d'Islande où les vagues étaient 100% noires de poussière volcanique et ici elle marron caca ?). C'est finalement plus tordu que ça ne semble l'être à shooter. En philosophant à 2 balles => la simplicité apparente, n'est peut-être pas une réalité aussi évidente dans la vraie vie.

Mais du coup on peut conclure que le 85L fait exactement les mêmes photos que n'importe quel 85mm .. on verra peut-être plus les commentaires systématiques pour ne pas dire pavlovien de nos amis +1 sur la violence "supposée" de celui-ci et du piqu excessif. ça fait des photos comme les autres quoi.

Justement, je ne suis pas d'accord.

De ce que je vois ici et là et comme sofyg75 l'a bien expliqué, cet objectif est très exigeant et est capable du meilleur comme du pire.

C'est là que le photographe a un grand rôle à jouer pour savoir en tirer le meilleur parti.
Concernant la photo du chien, je me doute bien qu'il y avait des contraintes mais je ne vois pas l'intérêt de dire que cette image a eu du succès alors qu'elle n'a esthétiquement rien d'exceptionnel. D'autant que c'est logiquement aux grandes ouvertures que cet objectif offre un rendu particulier. Il est évident que les différences avec les autres objectifs se réduisent en fermant le diaphragme.
Enfin, j'ai une petite idée de ce qu'est une vague... En tout cas, je sais que ça va toujours dans le même sens et qu'il est donc possible après un peu d'observation de choisir le moment où déclencher à un endroit précis (ça serait d'ailleurs sans doute mon choix, même avec un objectif avec AF). Il y a donc plusieurs méthodes possibles pour les photographier.

J'ai l'impression que tu raisonnes comme si tu ne pouvais pas te passer de l'AF et de la rafale, ce qui me semble très réducteur...

D'ailleurs, en terme d'esthétisme, il aurait sans doute été préférable de ne pas figer complètement le mouvement. Enfin, là c'est mon avis personnel qui est bien évidemment subjectif.

J'en ai profité pour lire ce qu'écrit ce grand photographe :
The 85 L 1.2 II is one reason alone to jump into Canon
I love the bokeh this lens creates but Bokeh is a personal thing..some may love it, some may hate it. I like the 3D pop this lens gives and it is sharp wide open at 1.2.

http://www.stevehuffphoto.com/2013/09/11/review-the-canon-6d-with-sigma-35-1-4-art-and-canon-85-1-2l/

Ceci étant, il est très intéressant d'observer que les photos en illustration ne mettent pas trop en valeur les défauts de l'objectif, preuve que Steve Huff sait comment l'utiliser et sait sélectionner les photos qu'il souhaite montrer. Quelques unes ont un bokeh assez particulier (la signature de cet objectif) mais rien de choquant.

Enfin, il a bien évidemment raison de préciser que le bokeh est quelque chose d'assez personnel.

[silver_dot]

Le 85mm L 1.2 à PO ne pardonne pas le moindre décalage de la MAP, à moins que le sujet de ta photo soit le passage de piètons, la zone de netteté se trouve  en avant de la demoiselle  pas vraiment nette qui l'emprunte, sur le bord des bandes blanches.

[Olivier Chauvignat]

L'arroseur arrosé 

Heu...

Si vous ne voyez PAS la différence entre les images du Leica et ce qui est montré sur le lien du 85 1.2, je crois que le problème n'est pas un problème matériel...

Parce que justement, on voit parfaitement les défauts du 85 (avec notamment certains arrières plans immondes, comme ci-dessous)


J'insiste : certains n'ont jamais vu de bokeh de qualité. mais ce qui est plus inquiétant, c'est qu'ils ne savent pas voir la différence même lorsqu'on la leur montre (CF le fil sur le reportage sur Seal, dont personne n'a parlé, comme par hasard), ce qui les fait apparaitre lobotomisés et aveugles, particulièrement lorsqu'on me remet en face du Leica, un fil avec des photos faites avec le 85 canon et donc certaines sont réellement mauvaises, sans que ca ne gène personne. Celà dit, rien ne m'étonne...

[romain84m]

Les images de Steve Huff sont belles, je suis d'accord. Mais, cette fois, vous semblez faire abstraction de la transition brutale, qui justement semble vous déplaire sur cette optique. Alors bon...

C'est en full frame que le 85L s'exprime le mieux. Il créé des ambiances hallucinantes, et c'est là son seul intérêt.

Sans prétention, je publie à nouveau une photo, qui (en mon sens) illustre parfaitement mes propos.



En aps-c, pour photographier du sport, autant se tourner vers le sigma à 500 euros. L'AF est plus réactif et son rendu, plus contrasté et plus chaud, conviendrait sûrement plus pour mettre en valeur ce type de scène.

[rico7578]

ça me viendrait pas à l'idée d'aller déverser mes sentiments aussi négatifs soient-ils, sur des sections d'objectifs vendus en mode dégradé (Zeiss, Leica) ou boitiers à capteur grand public et bon marché (D800, A7R, etc  )  

- "Dis papa, à quoi reconnait-on un fanboy Canon pur et dur ?"
- "Ah ce genre de propos mon enfant"  

[newteam1]

- "Dis papa, à quoi reconnait-on un fanboy Canon pur et dur ?"
- "Ah ce genre de propos mon enfant"  

Le problème Rico, c'est que de critiquer les photos de Newworld dans son domaine de compétence c'est de la "jalousie"

Si tu dis non .... et bien montre une photo de quad de nuit ou tu faits, ne serait-ce que, aussi bien......

[newteam1]

Le 85mm L 1.2 à PO ne pardonne pas le moindre décalage de la MAP, à moins que le sujet de ta photo soit le passage de piètons, la zone de netteté se trouve  en avant de la demoiselle  pas vraiment nette qui l'emprunte, sur le bord des bandes blanches.

c'est possible SD, j'ai fait la photo très vite car les voitures arrivaient derrière et je n'étais pas sur le passage protégé.....

[silver_dot]

c'est possible SD, j'ai fait la photo très vite car les voitures arrivaient derrière et je n'étais pas sur le passage protégé.....

Si tu te mets aussi à poster des photos pour nous dégoûter du 85mm 1.2, où va-t-on?

[newteam1]

Si tu te mets aussi à poster des photos pour nous dégoûter du 85mm 1.2, où va-t-on?

ah la la on rigole bien sur les fils canon......

[sofyg75]

Heu...

Si vous ne voyez PAS la différence entre les images du Leica et ce qui est montré sur le lien du 85 1.2, je crois que le problème n'est pas un problème matériel...

Parce que justement, on voit parfaitement les défauts du 85 (avec notamment certains arrières plans immondes, comme ci-dessous)

Bon effectivement il y a quelques images où SH a du mal  
Il limite la casse mais dans certaines circonstances à PO rien à faire c'est pas tip top
Tu a soigneusement choisi le pire exemple    (même s'il y en quelques autres moyennes dans la même série de nuit), mais il y a aussi des images très réussies.

[romain84m]

J'avoue que sur cet exemple, je suis moins emballé

Le bokeh de ce caillou est très, très abstrait. Parfois il fait des miracles, d'autres fois... hum.

[Olivier Chauvignat]

Le problème Rico, c'est que de critiquer les photos de Newworld dans son domaine de compétence c'est de la "jalousie"

Si tu dis non .... et bien montre une photo de quad de nuit ou tu faits, ne serait-ce que, aussi bien......

Quel est le rapport avec le rendu de l'objectif ?
Ce ne sont pas les photos qui sont critiquées, mais le rendu optique de l'objectif.

Un petit sentiment de persécution ?

[Olivier Chauvignat]

Bon effectivement il y a quelques images où SH a du mal  
Il limite la casse mais dans certaines circonstances à PO rien à faire c'est pas tip top
Tu a soigneusement choisi le pire exemple    (même s'il y en quelques autres moyennes dans la même série de nuit), mais il y a aussi des images très réussies.

Mais personne ne dit le contraire.

Ce que personne ne fait par contre, c'est de montrer les limitations de cet objectif, pourtant marquées et nombreuses. Une espèce de mensonge par omission.

[Olivier Chauvignat]

J'avoue que sur cet exemple, je suis moins emballé

Le bokeh de ce caillou est très, très abstrait. Parfois il fait des miracles, d'autres fois... hum.

Il faut arrêter avec les qualificatifs a la con pour désigner un défaut. C'est merdique, point (et il y a plein d'autres exemples dans le fil, je peux les montrer).

L'usage de l'objectif est limité et on doit contourner certains défauts. En usage sport par exemple, cela semble tout à fait adapté. En portait, je suis plus que réservé.

En reportage concert, regardez les résultats sur le premier lien. JAMAIS vous n'obtiendrez ça avec ce 85. Bon évidemment, si on parle du Noctilux, il y a une énorme différence de prix, donc ça ne se compare pas. Ca n'est pas pour autant qu'il ne faut pas le souligner et qu'il faut continuer a prendre le 85 pour "un objectif superlatif", ce n'est pas du tout un objectif superlatif.

Et puisque quelqu'un parlait "d'arroseur arrosé" :

[25asa.com]

Mais c'est pas méchant

d'autant qu'on est en admiration devant ses photos en moyen format...... et qu'on rêve juste de faire un stage avec ses poupées sorties d'un autre monde...

D'ailleurs son dernier stage, il l'a fait à 300 mètres de chez moi sur le port du Niel..... presqu'ile de Giens....

N'en fais pas trop,
A moins de 500 euros le stage de 2 jours à Bruxelles, si c'était vraiment un rêve, tu l'aurais réalisé !

[newteam1]

Une petite photo de nuit pour décrisper l'atmosphère....

[microtom]

je vais faire quand même une petite traduction qui va bien.....
J'aime le bokeh créé par cet objectif, mais le bokeh est une chose personnelle .."Newworld et bien d'autres" peuvent aimer, certain comme "Olivier"  peut le détester.  

full HD

Hey, mais tu prends en photo le chemin pour aller chez moi toi? Tu travailles pour google map ou quoi?  

Spa vrai, il y en a 2 qui mitraillent ma zone de jeu et je ne les vois jamais faire. Rendez-vous à la patinoire devant la mairie?  

[newteam1]

tu y va cet après midi?