Info: 85mm 1.2 ou 1.8

[silver_dot]

Une petite photo de nuit pour décrisper l'atmosphère....

Au cas où nous n'aurions pas remarqué les réverbères au second plan, tu nous les as auréolés de bleu?

[microtom]

tu y va cet après midi?

Nop... vais tenter un soir entre les gouttes si j'ai du courage

[fhi]

Ouch, quel exemple  
Gros problème d'aberration. Pas chromatique, mais problème d'astigmatisme pour ce que j'en comprends. Effet de dédoublements, presque une sensation de bougé...

[microtom]

Bon, ben 85 f/1.8 acheté sur un coup de tête à cause de Patrick (NewTeam)

[newteam1]

Bon, ben 85 f/1.8 acheté sur un coup de tête à cause de Patrick (NewTeam)

Petit concert de Jazz à Gemenos....

[newteam1]

Bon, ben 85 f/1.8 acheté sur un coup de tête à cause de Patrick (NewTeam)

du coup je sais pas si je vais sortir.....

toujours à Gemenos ..... avec un spot dans l'objectif....

[romain84m]

C'est drôle de voir à quel point chacun a son style
La photo avec le bokeh exécrable, jamais il me viendrait à l'idée de la faire. Je ne comprends pas trop le sens.

J'aime la photo pour capturer des émotions. Et le 85L me permet d'être opérationnel en intérieur, sans flash, en restituant des ambiances restituées à la puissance 1000. En full frame, il excelle dans cette pratique, et je trouve dommage qu'elle ne soit pas représentée ici-même.

Après, à chacun son style... mais pour certains d'entre nous, je ne trouve pas le choix d'un 85L cohérent. Sans vouloir offenser qui que ce soit

[newworld666]

Perso je ne suis pas défenseur du bokeh du 85L .. je dis simplement à longueur de sujet que sur focales fixes ils sont tous très proches .. tout ma va ... un 50/1.8 ou un 85L et personne ne démontre le contraire sauf explications fumeuses sans aucune rigueur intellectuelle ....
par contre pour le reste là il y a de vraies différences.

après pour le CA, faut quand même éviter les attaques de rats qui trainent ...  suffit d'un 1/4 de coup de curseur sur un bout de jpg pour enlever ça .. pas de quoi en faire un foin ni même de prendre un cours pour traiter ça sur 100% des objectifs à 100€ 1000€ ou 5000€ ..

En 2s sur un notebook ça donne ça...

[romain84m]

Beau boulot, au passage je viens d'apprendre à le faire et c'est vrai qu'il faut deux secondes.

[fhi]

au passage je viens d'apprendre à le faire

Sans doute grâce aux discussions du forum !?! Comme quoi souligner les défauts de nos optiques est plutôt quelque chose d'utile que quelque chose de sale et dégradant

[romain84m]

Ah mais je n'ai pas dit le contraire, il faut juste que ça se fasse dans le respect

J'ai visionné mes clichés et les aberrations ne sont pas un problème pour ma pratique.

Puis, si on relativise, il faut souvent afficher l'image à 100% pour les voir, avec la résolution d'origine. Ce n'est pas un drame.

[newteam1]

Perso je ne suis pas défenseur du bokeh du 85L .. je dis simplement à longueur de sujet que sur focales fixes ils sont tous très proches .. tout ma va ... un 50/1.8 ou un 85L et personne ne démontre le contraire sauf explications fumeuses sans aucune rigueur intellectuelle ....
par contre pour le reste là il y a de vraies différences.

après pour le CA, faut quand même éviter les attaques de rats qui trainent ...  suffit d'un 1/4 de coup de curseur sur un bout de jpg pour enlever ça .. pas de quoi en faire un foin ni même de prendre un cours pour traiter ça sur 100% des objectifs à 100€ 1000€ ou 5000€ ..

Bravo Newworld il faudra que tu m'expliques ce qu'il faut faire sur LR car je n'utilise pas adobe photoshop....

[romain84m]

Tu dois avec un outil "correction des défauts optiques" sur ton logiciel. Tu dois pouvoir trouver une vidéo explicative sur youtube.

[newworld666]

Je viens tout juste de comprendre pourquoi pour certains lici, es AC semblent être un défaut    pourtant c'est vraiment le truc le plus simple à corriger contrairement aux merdes de distorsion géométrique et l'absence de piqué de 100% des zooms (sauf les deux uniques au monde le 14-24 de Nikon et 70-200ISII de Canon)

Sauf erreur de ma part, LR utilise aussi Digital Camera Raw pour dérawtiser non ? il suffit d'aller dans l'onglet de correction des AC comme pour 100% des optiques à grande ouverture au monde et déplacer les curseurs pour ajuster.

[newteam1]

Je viens tout juste de comprendre pourquoi pour certains lici, es AC semblent être un défaut    pourtant c'est vraiment le truc le plus simple à corriger contrairement aux merdes de distorsion géométrique et l'absence de piqué de 100% des zooms (sauf les deux uniques au monde le 14-24 de Nikon et 70-200ISII de Canon)

Sauf erreur de ma part, LR utilise aussi Digital Camera Raw pour dérawtiser non ? il suffit d'aller dans l'onglet de correction des AC comme pour 100% des optiques à grande ouverture au monde et déplacer les curseurs pour ajuster.

Ok tu n'as pas corrigé lumière par lumière tu as fait le tout d'un coup? parce que tu as remarqué que certaines sont en bleu et d'autres en violet?

[sofyg75]

Ok tu n'as pas corrigé lumière par lumière tu as fait le tout d'un coup? parce que tu as remarqué que certaines sont en bleu et d'autres en violet?

l'onglet tout en bas dans LR 
et même parfois en vert (voir la photo au nocti sur la page précédente)
Comme le dit NW dans la très grande majorité des cas ça se corrige très vite et très facilement 

[newteam1]

l'onglet tout en bas dans LR 
et même parfois en vert (voir la photo au nocti sur la page précédente)
Comme le dit NW dans la très grande majorité des cas ça se corrige très vite et très facilement 

Ok merci à tous les trois ..... j'ai trouvé....

Une petite série N&B, si vous aimez j'en mets d'autres..... c'est la suite du maquillage posté bien avant...

[sofyg75]

Perso je ne suis pas défenseur du bokeh du 85L .. je dis simplement à longueur de sujet que sur focales fixes ils sont tous très proches .. tout ma va ... un 50/1.8 ou un 85L et personne ne démontre le contraire

oui enfin si quand même ... OC avec les images de Steve Huff sur la tournée de Seal ne laisse aucune place au doute il y a bien des optiques au rendu hors normes, je dit ça d'autant plus facilement que malgré ses défauts il m'interesse bougrement ce 85mm L (en fd) 
Par ailleurs Steve Huff prouve à l'occasion qu'on peut très facilement, même avec des objectifs "teutons" vendus en mode "dégradés" faire de l'humain qui bouge dans la vrai vie sans af     (ça c'est pour le 50 1.8  gnagnagna  )

Il est vrai qu'on ne lui pardonne pas grand chose à ce 85L, certes il très cher, mais une telle ouverture sur un télé (petit télé mais télé quand même) est une difficulté optique qui n'est pas sans conséquences. Il n'y a pas grand chose entre 1.4 et 1.2 mais ce quelque chose peut s'avérer unique dans certains cas (personnellement je vise la proxy et les ambiances) mais pas tip top dans d'autres (notamment et je rejoins OC en portrait, sauf à fermer un peu, mais après tout est-ce si grave de fermer un peu ?)

Et encore une fois en Canon quel 85mm AF choisir ? il n'y a pas 36 solutions ... le L, le f1.8 ou le sigma (avec son af très ... personnel dirons nous) ... si on veux et qu'on peut se passer d'af le choix deviens vaste, mais autrement je ne vois que 2 alternatives au 85L ... considérant que le f1.8 n'est pas du tout exempt de défauts optiques ...

Dommage que l'af du sigma soit si défaillant, car ceux qui ont un bon exemplaire s'accordent à dire que c'est une excellente optique, à l'af rapide et aux bonnes qualités optiques pour un prix très raisonnable

[JamesBond]

l'onglet tout en bas dans LR 
et même parfois en vert (voir la photo au nocti sur la page précédente)
Comme le dit NW dans la très grande majorité des cas ça se corrige très vite et très facilement 

Eh oui. 
A partit de LR4.2, il y a même un pipette "magique" qui permet d'un clic efficace de corriger sans tâtonner avec les curseurs.
Toutefois, pour travailler efficacement, ne pas oublier d'agrandir à 100% (module développement).

[newteam1]

A partit de LR4.2, il y a même un pipette "magique" qui permet d'un clic efficace de corriger sans tâtonner avec les curseurs.
Toutefois, pour travailler efficacement, ne pas oublier d'agrandir à 100% (module développement).

merci aussi James..... une petite alors pour la route.....tshirt brulé, je pense que "sans" cela aurait été mieux....

[newworld666]

oui enfin si quand même ... OC avec les images de Steve Huff sur la tournée de Seal ne laisse aucune place au doute il y a bien des optiques au rendu hors normes, je dit ça d'autant plus facilement que malgré ses défauts il m'interesse bougrement ce 85mm L (en fd) 
Par ailleurs Steve Huff prouve à l'occasion qu'on peut très facilement, même avec des objectifs "teutons" vendus en mode "dégradés" faire de l'humain qui bouge dans la vrai vie sans af     (ça c'est pour le 50 1.8  gnagnagna  )

Il est vrai qu'on ne lui pardonne pas grand chose à ce 85L, certes il très cher, mais une telle ouverture sur un télé (petit télé mais télé quand même) est une difficulté optique qui n'est pas sans conséquences. Il n'y a pas grand chose entre 1.4 et 1.2 mais ce quelque chose peut s'avérer unique dans certains cas (personnellement je vise la proxy et les ambiances) mais pas tip top dans d'autres (notamment et je rejoins OC en portrait, sauf à fermer un peu, mais après tout est-ce si grave de fermer un peu ?)

Et encore une fois en Canon quel 85mm AF choisir ? il n'y a pas 36 solutions ... le L, le f1.8 ou le sigma (avec son af très ... personnel dirons nous) ... si on veux et qu'on peut se passer d'af le choix deviens vaste, mais autrement je ne vois que 2 alternatives au 85L ... considérant que le f1.8 n'est pas du tout exempt de défauts optiques ...

Dommage que l'af du sigma soit si défaillant, car ceux qui ont un bon exemplaire s'accordent à dire que c'est une excellente optique, à l'af rapide et aux bonnes qualités optiques pour un prix très raisonnable

Pour le coup ... rien à enlever ou rajouter (je fais aussi du MF, donc je sais prendre des choses qui bougent en MF) ..

tout le reste je suis d'accord y compris les rendus qui sont "différents", mais  plus lié au couleurs et contrastes que bokeh à mon avis.

[Cptain Flam]

=> j'ai un standing à tenir, et il y a une bande de rat qui traine en permanence sur les sujets du 85L prêt à sauter sur ces "anomalies" et les mettre en exergue  et en faire la caractéristique majeure de l'EF 85L)   ..

éviter les attaques de rats qui trainent ...  

Quand tu fais ça, ton standing en prend un sacré coup tu sais... J'aime bien certaines de tes photos, malgré ton attitude de plus en plus décevante... ça en demande de la capacité d'abstraction...

Que le caillou soit fabuleux excuse encore moins ceux qui postent des portraits avec les les boutons du modèle tellement tamponnés à la truelle qu'on dirait que c'est fait à l'emporte pièce, et pour que ça se voie du premier coup d'oeil en petit format ici, c'est que c'est quand même assez grossier et fait par dessus la jambe...

Que le caillou soit excellent n'excuse pas de poster un paysage de merde cadré à la louche rouilleuse ou un "street" centré fouillis et sans le moindre intérêt, au contraire...

Que le caillou soit exceptionnel ne dispense pas de corriger les ac, comme pour tout caillou... J'ai d'ailleurs le sentiment que certains parmi les plus offusqués en découvrent la possibilité et pourraient donc dire merci au lieu de s'enfoncer en te suçant la roue... On dirait ce petit coup de pied vengeur que donnent parfois les enfants dans le dos, quand ils sont vexés de leur propre impuissance...

Si le dire ce n'est pas rendre service et si c'est pris autrement, désolé, c'est que l'aspirine ne peut rien y faire non plus...

Si en plus il faut prendre des gants pour le dire... Moi je trouve qu'il y a une certaine fatuité à poster un brouillon, limite torchon... J'y vois aussi un manque de respect...

Si en plus il faut s'abstenir de commenter, échanger et critiquer sur un forum... Tu connais l'origine du mot?

Peut-être que tu vois des papes et des rats partout, fais gaffe quand même qu'on ne prenne pas pour un ayatollah lançant ses  fatwa comme des bulles papales appelant à la croisade contre les hérétiques... J'adore les mot hérésie et hérétique, peut-être parce que leur sens profond fait référence à la capacité de penser par soi-même contre la pensée unique et les dogmes...

La vitesse de la lumière est définitivement supérieure à celle du son, c'est pourquoi même les plus brillants gagneraient parfois à savoir s'abstenir...

Quand on devient grossier, c'est que l'on est bien à court d'arguments...

PS: Tu devrais prendre un meilleur soin de ton standing... Il est de plus en plus souvent, très éloigné de ton niveau photographique.

[silver_dot]

Newteam, tu le trouves si cramé que ça le top du modèle?

On distingue la texture du tissu, preuve qu'il reste de la matière dans la zone la plus claire de la photo en augmentant un peu la luminosité:



Pas flagrant sur la vignette ici, mais en plus grand, ça se voit mieux avec la loupe: http://nsm08.casimages.com/img/2013/12/22/13122201101112496711835997.jpg

Et encore, en ne partant pas du fichier d'origine, mais de la vignette que tu as postée ici.

[newteam1]

Newteam, tu le trouves si cramé que ça le top du modèle?
On distingue la texture du tissu, preuve qu'il reste de la matière dans la zone la plus claire de la photo en augmentant un peu la luminosité:
Pas flagrant sur la vignette ici, mais en plus grand, ça se voit mieux avec la loupe: http://nsm08.casimages.com/img/2013/12/22/13122201101112496711835997.jpg

Et encore, en ne partant pas du fichier d'origine, mais de la vignette que tu as postée ici.

Effectivement SD tu n'as pas tort mais, c'est quand même rudement limite.....

[microtom]

merci aussi James..... une petite alors pour la route.....tshirt brulé, je pense que "sans" cela aurait été mieux....

Heu sans quoi? 

Bon sinon chouette portrait de mon point de vue d'inculte total dans ce type de photo.