Info: 85mm 1.2 ou 1.8

[Olivier Chauvignat]

Au 85, perso j'ai eu les 2 et c'est vers le 85 que va ma préférence. Autant le 135 peut être carré, sans problèmes et excellent que le 85 peut avoir qques côtés fantasques qui me le font aimer beaucoup.

superbe

[newworld666]

comme celle de droite est  travaillée, je fais un autre "côte à côte".
Donc, ces  2 photos ont été ,l'une à 18h26 et l'autre à 18h34,soit 8mn d'écart.
photos via lr sans que je touche à quoi que ce soit  (les curseurs à 0)

135à F2 ,pour la gauche et  85 à F4 pour la droite  (désolé mais ce n'était pas pour faire un  test optique)

vous pouvez cliquer sur le lien

_R2A0398-Modifier by N05/]edouard de blay, on Flickr

Il est pourri ton exemple !!! le 85L n'est pas sensé être net de bord à bord  ... 
=> Arghhhh ! j'oubliais !! il ne faut shooter que des murs à 90° ... parce que les mires et pas mal de forumeurs ignorent ce qu'est une courbure de champ ! .. du coup ça va pas du tout ! on dirait que le 85L est net de bord à bord !

[rio]

Merci Olivier!!

[sofyg75]

superbe

Je dirais même plus "superbe"

[Edouard de Blay]

l est pourri ton exemple !!! le 85L n'est pas sensé être net de bord à bord

je m'excuse d'avoir fait une photo nette   

[rio]

Merci sofyg
Mr Pola c'est vrai tu nous déstabilises je pensais avoir acheté un objo flou, genre lomo

[newworld666]

je m'excuse d'avoir fait une photo nette  

c'est ce qui se dit chez les détracteurs spécialistes des photos de mires plates N&B à 90° ...

[jmk]

Un portrait en lumière naturelle au 85mm f/1.8 (pour ne pas l'oublier)

[airV]

Justement Hervé a la chance d'avoir un zeiss avec autofocus, et une superbe visée électronique pour faire ses spectacles en salle mal éclairée...

Oui... Ceci étant, il utilise aussi un M9 en faisant la MAP manuellement.  

En concert, il n'y pas toujours nécessairement besoin d'un AF.


Mais ce que je voulais dire, c'est que si on recherche le rendu Zeiss avec un AF, ça existe à conditions de switcher. Là encore, c'est une histoire de compromis.

oui enfin l'AF en concert c'est quand même d'un grand confort, après un moment en manuel j'ai l'oeil qui finit par clignoter, ça dépend aussi de l'éclairage, beaucoup plus difficile pour moi de faire la map au télémètre en éclairage rouge

et j'utilise M9 et a99 dans des salles et conditions sensiblement différentes.

l'autre jour j'ai eu la chance de pouvoir tester durant toute une soirée en concert (donc dans des conditions réelles) le noctilux f/0,95, que j'ai utilisé uniquement à PO pour à la fois appréhender la map avec cette pdc et aussi voir le bokeh en basses lumières  (celui à PO en plein jour m'ayant paru assez space dans les quelques essais que j'avais fait au débotté, me rappelant d'ailleurs celui du 85 f/1,2 par certains cotés)
fait du hasard ce concert était particulièrement mal et peu éclairé. La map à f/0,95 c'est chaud, très chaud et pas mal de déchet pour ce premier essai, d'autant que durant le 1er set le chanteur était plus éclairé par un CJ que de face, qu'il avait une casquette à longue visière et qu'il n'arrêtait pas de bouger avec des petits mouvement très rapides et très saccadés d'avant en arrière, bref l'horreur, pour la pdv, car la musique était très bien et le chanteur super sympa , résultat je ne dois pas avoir plus de 4 ou 5 photos correctes, consolation, le photographe à coté, avec un nikon D600 n'arrivait pas à accrocher l'AF, je ne me rappelle plus ce qu'il avait comme optique, mais comme c'était un zoom : f/2,8 au mieux...

bon résultat probant pour la possibilité de prendre en faible lumière, mais nécessité d'entraînement, et une capacité à aller chercher la lumière tout bonnement exceptionnelle et à créer un modelé en absence de lumière tout aussi exceptionnel. Je sais bien que c'est une caractéristique des optiques leica, notamment des lux (les zeiss que je connais sont en net retrait sur ce point, tout comme le 85 f/1,2 d'ailleurs) mais ce nocti va nettement plus loin dans ce sens, est-ce simplement du à sa plus grande ouverture, je ne sais pas mais le résultat est époustouflant et m'a scotché. Un ami réalisateur qui m'accompagnait ce jour là et qui se demandait ce qu'allaient donner les photos dans ces conditions de lumière, m'a envoyé un msg me disant que je pouvais vendre mon rein après les avoir vues.

je n'en ai toutefois rien fait (tout au moins pour l'instant) car les arrières plans plus éclairés que la zone principale d'expo avaient quand même quelques dédoublement disgracieux, en tout cas de ceux que je n'aime pas trop....


concernant les zeiss AF, pas d'autres solutions effectivement que le switch, c'est en grande partie ce qui a motivé le mien (+ 2 ou 3 autres trucs) mais si on aime les optiques zeiss (attention une gamme beaucoup moindre en ZA qu'en ZE/F2) et qu'on a envie de les avoir AF, ça vaut quand même la peine de se poser la question, car après tout  ça n'est que du matos, et pour ma part peu importe ce qui est écrit dessus du moment que ça correspond à mes attentes.

[rol007]

...

M Rio, votre site web n'est pas accessible  
Juste pour info
belle photo, j'avais envie de voir les autres

[rol007]

J'ai gardé le 135L et le 85L pendant 3 ou 4 ans (j'avais un 1DIII et un 5DII)... il y a pas photo ! .. le 135L a passé les 3/4 du temps dans le placard, en dehors des exhibitions et des courses ou j'utilise 2 boitiers en même temps  .. donc revendu, et sans regret particulier.
Le 135L est pas très cher, sympa pour se tâter à de la pdc anorexique, mais bien derrière le 85L en terme de résultats qui sortent du lot... malheureusement le 135L sur 5DII n'est pas à la hauteur d'un zeiss 135F1.8 sur un a900... 

En voilà un qui a mis un cz-sony 135 f/1.8 sur un Canon 1ds3 
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/730505/0

[rio]

M Rio, votre site web n'est pas accessible  
Juste pour info
belle photo, j'avais envie de voir les autres

ben victime de la fermeture de darqroom... faut que je réouvre un site, mais pfff je sais pas faire.
Merci et bonne journée

[APB]

D'après mon expérience :

85 f/1.2 :
Bon pour tous les portraits, hormis les gros plans. Les portraits serrés restent possibles avec déformation.
Nécessite obligatoirement une pose du sujet. Transition progressive brutale et handicapante sur le terrain. Un œil net, l'autre flou. C'est rageant même s'il faut jeter la pierre au photographe.

135 F/2 :
Portraits serrés quasi obligatoire pour garder une certaine proximité avec le sujet. Après, on tombe dans le portrait volé où il sera difficile de capter un regard. Le rendu de cette optique est superbe, mais à l'usage la focale est trop contraignante (pour moi).

100 F/2 :
Le parfait compromis et c'est le moins cher. Du plan américain jusqu'au portrait serré (sans trop de déformation), le bokeh rivalise avec les deux autres. Il est rapide et léger, et sa transition progressive facilite la vie. J'ai testé lors d'un mariage et je suis pleinement satisfait. Merci Olivier de l'avoir conseillé ici-même.

limite  HS mais cet avis que je partage me semble rendre moins pertinent l'usage d'un 24-70/4 en "zoom à tout faire". Zoom de reportage, d'accord. Pour des portraits, çà fait un peu short ... Fin du HS. 

[Edouard de Blay]

me semble rendre moins pertinent l'usage d'un 24-70/4 en "zoom à tout faire". Zoom de reportage, d'accord. Pour des portraits, çà fait un peu short

même pas, voiçi un portrait au 24mm

me2 by N05/]edouard de blay, on Flickr

[rio]

En plus des fois on se voit dedans!!

[rio]

Bravo Édouard !

[newworld666]

Jamais vu fil qui mobilisait autant de monde pour désapprouver l'utilisation du 85L   ..

Sur les formums anglo saxons, c'est simplement la star (probablement un millier de pages d'exemples en 2 séries) et ici on a 90% de photographes insatisfaits lui trouvant tous les défauts du monde ! dont certains ont été tellement écœuré qu'ils ont, semble-t-il, carrément switché de marque  

Étonnant et rigolo !

[APB]

même pas, voiçi un portrait au 24mm

me2 by N05/]edouard de blay, on Flickr

ahh c'est malin  
très beau regard et très belle ambiance qui a dû plaire à Madame,
quoique je la devine bien dire " mais mon petit, pourquoi tu t'embêtes à photographier des vieilles, regarde, je suis toute ridée ..;"

[APB]

En plus des fois on se voit dedans!!

çà c'est un regard

bravo !

[rol007]

En plus des fois on se voit dedans!!

Superbe, vivement la suite

[ddss]

Ce genre d'image met une claque...

[rio]

Alors surtout pas taper hein?
Je voulais une PDC courte, y avait beaucoup de lumière et du sable blanc partout... J'ai donc collé un nd8....

[Edouard de Blay]

Sur les forums anglo saxons, c'est simplement la star

quand on a payé 2300euro une optique, on essaie de se convaincre qu'on a eu raison .

[ddss]

C'est pas parce que elle a des défaut que faut la mettre à la poubelle cette optique non plus hein...

[rio]

Je l'utilise tout simplement, pas adepte de l'auto persuasion. Y a des trucs qui marchent d'autres qui foirent, tant qu'on prend du plaisir à ce qu'on fait c'est le principal.