traitement simple ?

[pilote14]

Bonjour,
ayant commence "serieusement" a photographier depuis 2 mois environ je cherche a savoir quel post traitement vous realisez avec des logiciels "legers" tels que Fastone viewer ou XN view pour ajuster le contraste ou la luminosité ?
Pour les logiciels je donne ces exemples afin d eviter de discuter d operations complexes avec des logiciels tel que photoshop, lightroom ou Gimp.
Quand je parle de traitement simple c est juste corriger legerement la photo (BdB, luminosité, saturation)...
j essaye de faire correspondre l image affichée avec ce que j ai vu et non pas la "trafiquer"...

comment proceder pour garder le "piqué" de la photo originale quand on doit la réduire pour le net ?

merci

[olivier_aubel]

Est ce que tu fais du RAW ou du JPG ?
Si tu fais du RAW, quelle marque d'APN ?
Quelques fabricants fournissent des logiciels tout a fait capable de faire les traitements de base sur du RAW mais aussi sur du JPG ou TIFF, et c'est gratuit : DPP, zoombrowser, ViewNX, ...

[olivier_aubel]

Lightroom n'est pas gratuit mais y'a des moyens de l'avoir à pas cher (et legalement).
90% des operations que je fais dans LR sont des operations simples : BdB, contraste, ... Rien de complexe !
Certes, il faut investir un peu d'argent et de temps dans la lecture du manuel et à quelques essais, mais que de temps gagné par la suite et quelle qualité d'image par rapport à des JPG "traités" avec de simples viewer.

Bon, vous n'etes peut-etre pas encore "mur"... mais si la passion vous prends, vous y viendrez un jour, alors ...   
C'est clair qu'il y a un investissement temps et argent (PC, ecran ips, sonde...) mais dans quelques années, quand vous regarderez vos vieux JPG, vous vous direz "mais pourquoi j'avais pas travaillé mes photos en raw et avec Lightroom plus tot"...

[Nikojorj]

Comme Olivier : si tu veux aller au plus simple, c'est probablement Lightroom qu'il te faut.
Pour ce qui est de garder le piqué de la photo, y'a une option d'accentuation pour écran à l'export (ie à la réduction) qui est étudiééééée poûûûr.
Après Aperture ou Bibble5 fonctionnent aussi selon le même genre de principe et sont aussi à considérer.

Pour le reste, on se rend vite compte qu'entre le temps passé à bidouiller des curseurs pas toujours bien foutus, et surtout à naviguer entre les diverses versions traitées ou pas d'une photo qui trainent à droite et à gauche sur les disques, c'est bien plus compliqué au final.

[Gér@rd]

"Quand je parle de traitement simple c est juste corriger legerement la photo (BdB, luminosité, saturation)..."

Je dirais qu'avoir un logiciel complexe n'oblige pas à utiliser obligatoirement les fonctions complexes (est-ce que tu te sers de toutes les fonctionnalités des traitements de texte ? moi je dois en utiliser 20% grand max...). Si ce logiciel complexe reste simple d'utilisation pour faire les choses simples c'est tout ce qu'on lui demande. Après ça il y a le fait que le logiciel soit payant ou pas, c'est un autre problème (perso je préfère généralement les logiciels gratuits  ).

Raw ou jpeg ça dépend de plusieurs choses. Si tu fais du jpeg il y a des logiciels simples d'utilisation qui (si les jpegs sont bien exposés) te permettront de traiter le contraste, la luminosité, les couleurs, refaire un cadrage, etc... de façon satisfaisante (la BdB par contre c'est pas possible si t'es pas en raw). J'aime bien "Photofiltre gratuit" (il y a une version plus complète mais payante) pour ça bien plus que Photoshop ou "The Gimp" dont je n'aime guère l'ergonomie (par contre "The Gimp" offre le gros avantage à mes yeux d'avoir aussi une version Linux).

Le mieux (si ton APN le permet bien sûr), c'est de choisir l'option JPEG+RAW même si tu ne te soucie pas des raw actuellement. Tu utilises alors un logiciel gratuit comme Photofiltre ou une version gratuite "limitée" de Photshop si ça existe toujours (à vérifier, dans le temps c'était livré souvent avec l'achat d'une imprimante par ex.). Dans quelques temps tu verras bien les limitations et reproches par rapport à ton utilisation. Et tu pourras toujours retraiter plus tard les photos concernées avec un logiciel permettant le raw (il y en a des gratuits et des... payants !).

[olivier_aubel]

En fait, la question ne porte pas vraiment sur la complexité du logiciel (quoique... quand il faut retrouver une option parmi un long menu, c'est forcemment pas aussi evident).

Un logiciel de "Peinture numerique" comme PhotoTruc ou PaintMachin est conçu pour travailler sur des images UNE par UNE. C'est ça qui n'est pas adapté à de la retouche photo type "developpement", RAW ou pas d'ailleurs.

Prenons un exemple : J'ai 50 photos prises chez tata ginette en soirée. Il y a une grosse dominante orange à corriger car j'avais laissé mon appareil en jpg et en mode BDB "soleil". La dominante est la même sur les 50 photos.
Avec PhotoTruc ou un viewer comme xnview, pour corriger ça sur les 50 photos, il faudra ouvrir UNE photo, corriger la bdb avec l'outils adéquat (bidouille avec les 3 curseurs de couleurs...), puis faire enregistrer sous... pour sauver l'image sous un autre nom (pour eviter d'ecraser l'original). Puis faire la même chose sur la photo suivante, puis la photo suivante... 1 heure plus tard, vous aurez fini de corriger vos photos (Ouf !).

Avec Lightroom, vous sélectionnez vos 50 photos en mode vignette, vous corrigez UNE photo avec un outils bien foutu (pipette sur une zone grise ou bien un curseur de bdb), puis vous cliquez sur "Synchroniser" et vous choisissez de copier-coller le réglage de bdb sur vos 50 photos. Voila, y'a plus qu'à lancer l'export, c'est fini. ça vous aura pris 1 minute.

J'exagère à peine : xnview ou PhotoTruc a quelques possiblités de traitement batch mais on travaille "en aveugle". ça n'a rien à voir avec la convivialité de Lightroom.

C'est juste un exemple mais je vous promets que quand on a fait l'effort de se lancer dans LR, on gagne du temps sur pas mal de choses : tri, indexation des photos par mots clé, developpement de la photo (correction de bdb, contraste, ect ect...) et jusqu'à la diffusion sur le web, le petit diaporama familliale ou l'impression sur papier.

[Gér@rd]

Perso je pense qu'il vaut mieux (quand on débute comme c'est le cas ici si j'ai bien compris ?) commencer par un truc "léger" (et gratuit) plutôt que foncer bille en tête dans lightroom (qui n'est quand même pas donné). Ce n'est qu'en faisant soi même un certain temps l'apprentissage de ses besoins (au début on ne les connais pas vraiment) qu'on peut voir ensuite les erreurs et les manques et juger à bon escient si lightroom (ou autre chose) est intéressant pour son type de photographie.

Cet aspect batch de Lightroom présente un intérêt primordial pour certains (surtout les "gros producteurs") et je n'en nie pas l'intérêt. Mais il ne sera sans doute jamais utilisé par d'autres (moi par exemple). Celui qui n'a pas besoin de retoucher des séries entières ne s'en servira pas (cela dépend de son style de photos et de ce qu'on veut faire avec). Pour refaire un parallèle avec les traitements de texte, est-ce que celui qui écrit des lettres/documents de 3 ou 4 pages max verra l'intérêt d'utiliser un mode plan et de se définir une table des matières et une table d'index ? 

[Pat91]

ayant commence "serieusement" a photographier depuis 2 mois environ je cherche a savoir quel post traitement vous realisez avec des logiciels "legers" tels que Fastone viewer ou XN view pour ajuster le contraste ou la luminosité ?

Pour commencer "léger", peut-être serait-il intéressant de tout simplement commencer avec le logiciel livré avec l'appareil? Si c'est du Canon, DPP fait déjà un travail appréciable et tout à fait correct (c'est même ce qu'il y a de mieux en ce qui concerne la netteté des RAW Canon). Cela permet d'évaluer vos besoins sur quelques mois et ensuite de choisir en connaissance de cause, en vous basant sur vos propres critères et non pas sur l'appréciation nécessairement subjective des autres.

Par exemple, si vous éprouvez à terme le besoin de faire des retouches locales, Lightroom ou Bibble 5 seront préférables à DxO Optics Pro. Si un outil de catalogage semble nécessaire, Lightroom sera le bon choix...

[Nikojorj]

Cet aspect batch de Lightroom présente un intérêt primordial pour certains (surtout les "gros producteurs") et je n'en nie pas l'intérêt. Mais il ne sera sans doute jamais utilisé par d'autres (moi par exemple). Celui qui n'a pas besoin de retoucher des séries entières ne s'en servira pas (cela dépend de son style de photos et de ce qu'on veut faire avec).

Non, ce n'est pas pour des fonctions supplémentaires que je co,nseille Lightroom ; c'est parce que l'architecture générale, qui permet effectivement de traiter des grosses séres, permet aussi de gagner énormément de temps sur du travail plus "courant", et accessoirement aussi d'avoir une méthodologie bien adaptée (même à une production faible, si, si).

[Franciscus Corvinus]

Je ne pense pas qu'il faille se focaliser sur un produit, que ce soit Lightroom ou autre chose. Clairement, traiter les photos numeriques est une progression constante (meme pour les pros, et peut-etre meme encore plus pour ceux qui ecrivent des bouquins sur le sujet) et il est important d'avoir les outils adaptes a son niveau.

Pour l'OP, je commencerais donc tres simplement par l'outil qui vient avec ton appareil, et seulement le jour ou tu en decouvriras les limites sera-t-il temps de te poser la question du prochain logiciel a acheter.

En ce qui concerne le pique d'une image reduite, c'a ete dit, un peu d'accentuation et tu retrouves le croustillant.

Enfin je seconde/tierce/quarte... l'avis de garder tes RAW. Plus precisement: importe les RAW, etiquette si tu le souhaites, puis fais une copie de sauvegarde read-only. Ne travail jamais directement dessus. On n'est jamais a l'abris d'une incompatiilite ou modification faite par un logiciel de derawtisation (probleme connu chez Nikon) qui peut avoir un impact permanent.

[kooma]

Lightroom n'est pas gratuit mais y'a des moyens de l'avoir à pas cher (et legalement).

Tu peux en dire plus ?

Er!c03