Quelle pellicule diapo pour la projection ?

[jjpg]

Tout est dans le titre.

Est ce que les films amateurs type elite ou sensia sont plus adapté que les films pro type provia velvia ou ektachrome ?

[Verso92]

Tout dépend de tes goûts...

[veto]

Personnellement j'aime beaucoup les Provia 100F et 400X , l'Ekta 100G est plutôt neutre comme la Provia , les Velvia 50et 100F sont plus saturées , c'est un peu selon l'humeur du moment et le sujet ; de toutes façon toutes se prêtent très bien à la projection , comme dit Verso , à toi de voir ...!

[xcomm]

Bonjour,

Pour moi, Sensia 100 (film top à pas trop cher), ou Provia 100F si le budget n'est pas un problème, sinon, au delà, Provia 400 qui peut aussi être poussé d'un ou deux stop, alors que les Sensia ne sont pas prévus pour être poussés.

Ne pas oublier aussi l'Astia avec des couleurs très naturelles.

Je laisse les autres compléter en Kodak.

Bonne soirée.
Xavier

[MarcF44]

Je te suggères d'essayer pour ta sensibilité cible, il ne reste plus beaucoup de références donc en fonction de tes moyens et de la sensibilité maxi que tu t'autorises (perso je ne veux que du très fin en dia) il ne reste pas un choix immense, comme c'est personnel et subjectif...
Perso c'est Provia/Velvia aujourd'hui et la diapo c'est toujours un régal...ce n'est absolument pas dépassé par quoique ce soit...

[veto]

   Bien d'accord avec Marc ... A condition de bien s'appliquer à la prise de vue , on ne peut rien corriger sur une dia à la projection !

[louparou]

Tout est dans le titre.

Est ce que les films amateurs type elite ou sensia sont plus adapté que les films pro type provia velvia ou ektachrome ?

utiliser maxi iso 100 car au dessus il y a du grain et cela se voit à l'écran.
j'utilise souvent la fuji Astia 100 F - RMS 8 - pouvoir séparateur 140 - contraste doux - fidélité des couleurs - rendu naturel - exposer à - 1/3 d'IL.à garder au frigo.
ces données sont de Fuji

[jjpg]

j'utilise souvent la fuji Astia 100 F - RMS 8 - pouvoir séparateur 140 - contraste doux - fidélité des couleurs - rendu naturel - exposer à - 1/3 d'IL.à garder au frigo.
ces données sont de Fuji

Et tu la projette car justement un contraste doux ne donne pas un manque de relief en projection ?

J'ai lu sur les doc fuji que la sensia est bien adaptée à la projection  alors que les pros utilisent surtout les diapos pour le scanner serait elle mieux adaptée que les pellicules pro car justement ils ne disent rien de tel concernant leurs différentes pellicules pros ?

[veto]

   Tout dépend du sujet , l'Astia se projette très bien , son rendu est très neutre ce qui est parfois une grande qualité , question finesse , c'est l'Astia la plus fine , la Provia 400X n'a rien a envier à une sensia 100 isos ou une Elite 100 , c'est juste pas tout à fait le même prix ...! toutes ces émulsions donnent de superbes projections , tu n'as plus qu'à essayer sur tes sujets favoris ...

[VentdeSable]

Et tu la projette car justement un contraste doux ne donne pas un manque de relief en projection ?

J'ai lu sur les doc fuji que la sensia est bien adaptée à la projection  alors que les pros utilisent surtout les diapos pour le scanner serait elle mieux adaptée que les pellicules pro car justement ils ne disent rien de tel concernant leurs différentes pellicules pros ?

Tiens encore un coupeur de monde en deux...

Depuis très très longtemps, pour tout ce qui est destiné à de la reproduction de masse, en couleur, le choix à été de passer par l'ekta plutôt que par le négatif. Si un négatif est plus souple, un ekta lui permet d'avoir une base de comparaison infaillible quand on en vient à parler de colorimétrie (le masque orange du négatif empêche toute forme de visualisation). Comme le choix du support leur revenait, l'interprétation faite par celui-ci (rendu différent des différents types d'Ekta) devenait "maitre étalon". De quoi flatter les égos ;-)

Tous les films diapositifs ont été conçus pour être projetés. Donc pas de canard boiteux de ce côté là. Leur inconvénient majeur est leur manque total de tolérance. Si vous voulez une belle projection choisissez des ektas ayant été correctement exposés (hautes lumières respectées).

Pour vous rendre compte des différences de rendu : faites une recherche sur les noms des films dans Flikkre (c'est moins onéreux que de tout tester).

J

Maintenant,

[MarcF44]

Pour vous rendre compte des différences de rendu : faites une recherche sur les noms des films dans Flikkre (c'est moins onéreux que de tout tester).

Etranges propos  :

-d'une part les exemples qu'on peut trouver sur flickr sont des scans et ne garantissent absolument pas la traduction d'une projection diapo du fait que cela passe par une chaine de traitement dont on ne connait rien à commencer par les éventuels post traitements de l'auteur.
-le choix de film va se résumer à quoi ? 5 références majeures ? Ce n'est pas onéreux à tester et c'est surtout le seul moyen de voir sur son écran à soi avec son projecteur à soi le rendu qu'on préfère.

[JMS]

Tiens encore un coupeur de monde en deux...

Ben non, il y a toujours eu des dias à projecteur, contrastées et saturées, et des dias à scanner, douces avec des ombres légères, dont les HL se perçent si on lui donne du Pradovit 300 à courte distance d'un écran bien blanc !

[VentdeSable]

 [at]  Marc

L'idée, c'est d'avoir une première impression après... faudra bien essayer un film ou l'autre et découvrir qu'ils ont tous des champs d'utilisation qui leurs sont propres.

[at] JMS

Vous pourriez nous dire quels sont ces films plus doux ?

J

[louparou]

Et tu la projette car justement un contraste doux ne donne pas un manque de relief en projection ?

J'ai lu sur les doc fuji que la sensia est bien adaptée à la projection  alors que les pros utilisent surtout les diapos pour le scanner serait elle mieux adaptée que les pellicules pro car justement ils ne disent rien de tel concernant leurs différentes pellicules pros ?

OUI bien sûr, au delà des lectures seuls tes essais te convaincront en fonction de tes gouts.

en plus écran mat ou perlé c'est différent .

[xcomm]

Bonsoir,

Oui, tout à fait concernant l'écran. A mon avis, ne retenir que les Blanc Mat.
Et pour un modèle de qualité, voir les Procolor, comme par exemple les modèles Star pour environs 100€ pour une base 1,5m.
Voir ici :
http://www.procolor.fr
http://www.procolor.fr/ecrans_av_pro/ecrans_a_trepied/star.html
ou celui ci que je ne connais pas : http://www.procolor.fr/ecrans_av_pro/ecrans_a_trepied/picture_king_.html

Il existe bien entendu, des modèles murales à accrocher, manuel ou électrique.

Bonne soirée.
Xavier

[jjpg]

Ben non, il y a toujours eu des dias à projecteur, contrastées et saturées, et des dias à scanner, douces avec des ombres légères, dont les HL se perçent si on lui donne du Pradovit 300 à courte distance d'un écran bien blanc !

Exactement, je pourrais donner l'exemple d'une provia 100F qui en photographie trop contrastée perce le blanc en ayant aucun détails dans les ombres. Une dynamique limitée qui pose des problèmes en projection. Ayant 20 ans de pratique de kodachrome je ne connaissais pas ces problèmes. Mais il a fallu s'adapter.

Pour répondre à ventdesable c'est d'ailleurs suite aux images vu sur flicker que j'ai adopté la provia 100F qui me semblait la meilleure. scans détaillés avec couleurs suffisamment saturées mais sans exagération. C'étant sans compter sur les talent des photographes avec photoshop. A la projection la provia est un mélange de trop bleu ou de trop magenta mais surtout les diapos n'ont pas de sensation tridimensionnelles ni de matière comme le kodachrome le donne et pourtant sur le papier cette pellicule est plus performante en terme de grain et résolution.

Je suis donc passé à l'ektachrome 100G que recommande kodak pour remplacer la kodachrome, couleur plus chaudes que la provia mais encore moins de relief. des images qui semblent manquer de netteté dans les paysages. Et à l'ombre découverte aucun relief sans doute par manque de contraste plus faible que la provia. Là encore une pellicule à scanner.

Puis j'ai essayé la velvia, sur flicker ça parait caricatural mais à la projection enfin une pellicules aux hautes lumières brillantes et aux ombres si incroyablement détaillées. On sent enfin la matière de la pierre, je retrouve enfin mes marques. ça exagère un peu les jaunes là où la kodachrome donnerait un mur blanc il est jaune. Sans doute je dois éviter de la sous exposer comme avec la kodachrome. Portraits oranges mais je n'ai pas eu mieux avec la provia.

Donc  l'idée est de trouver aussi contrasté et un peu moins saturé: La velvia 100F ? Quand je vois la courbe d'acutance proche de l'ektachrome de l'astia là encore ses belles couleurs mais en projection ?

Comme le dit vent de sable les pro utilisent la diapo pour avoir une base colorimétrique correcte et pas pour projeter d'où l'idée des pellicules amateur et de la sensia en particulier que fuji vante comme une pellicule pour la projection ou bien de l'elite ?

Je précise que tout a été développé chez gorne.

[xcomm]

Bonjour,

Merci pour le retour. Pour la Velvia testée, il faut préciser, car il existe plusieurs modèles. J'imagine que tu parles de la nouvelle 50 ISO ?

http://www.fujifilm.fr/www/professionnels/photo-professionnelle/films-professionnels/inversiblecouleur.jsp

Bon, au final, il ne te reste plus que l'Astia 100F, et peut-être la Velvia 100F à tester chez Fujifilm, pour nous faire un super compte rendu des différents rendus. En tout cas, c'est très sympa. On attend la suite avec impatience. :-)

Bonne journée.
Xavier.

[VentdeSable]

Exactement, je pourrais donner l'exemple d'une provia 100F qui en photographie trop contrastée perce le blanc en ayant aucun détails dans les ombres. Une dynamique limitée qui pose des problèmes en projection. Ayant 20 ans de pratique de kodachrome je ne connaissais pas ces problèmes. Mais il a fallu s'adapter.

Pour répondre à ventdesable c'est d'ailleurs suite aux images vu sur flicker que j'ai adopté la provia 100F qui me semblait la meilleure. scans détaillés avec couleurs suffisamment saturées mais sans exagération. C'étant sans compter sur les talent des photographes avec photoshop. A la projection la provia est un mélange de trop bleu ou de trop magenta mais surtout les diapos n'ont pas de sensation tridimensionnelles ni de matière comme le kodachrome le donne et pourtant sur le papier cette pellicule est plus performante en terme de grain et résolution.

Je suis donc passé à l'ektachrome 100G que recommande kodak pour remplacer la kodachrome, couleur plus chaudes que la provia mais encore moins de relief. des images qui semblent manquer de netteté dans les paysages. Et à l'ombre découverte aucun relief sans doute par manque de contraste plus faible que la provia. Là encore une pellicule à scanner.

Puis j'ai essayé la velvia, sur flicker ça parait caricatural mais à la projection enfin une pellicules aux hautes lumières brillantes et aux ombres si incroyablement détaillées. On sent enfin la matière de la pierre, je retrouve enfin mes marques. ça exagère un peu les jaunes là où la kodachrome donnerait un mur blanc il est jaune. Sans doute je dois éviter de la sous exposer comme avec la kodachrome. Portraits oranges mais je n'ai pas eu mieux avec la provia.

Donc  l'idée est de trouver aussi contrasté et un peu moins saturé: La velvia 100F ? Quand je vois la courbe d'acutance proche de l'ektachrome de l'astia là encore ses belles couleurs mais en projection ?

Comme le dit vent de sable les pro utilisent la diapo pour avoir une base colorimétrique correcte et pas pour projeter d'où l'idée des pellicules amateur et de la sensia en particulier que fuji vante comme une pellicule pour la projection ou bien de l'elite ?

Je précise que tout a été développé chez gorne.

Bonjour JJPG,

Je pense vous avoir lu avec attention et j'ai retenu que vous aviez votre expérience de 20 ans pour vous. Ce qui veut dire que je ne remets pas en cause votre pratique. D'autre part, je n'ai pas suffisamment pratiqué la kodachrome pour avoir un avis "fin" dessus.

Mais, à mes yeux et sauf erreur de ma part, le Delta IL encaissable par ces différents films n'excède pas 6 diaph pour la plus grande majorité (si ce n'est la totalité) d'entre eux.

Partant de là, ces films, vont tous mal réagir à la surexposition. Et, quels qu'ils soient, ils perceront, sous un scanner comme sous un projecteur. Quand il n'y a rien, il n'y a rien.

Un ciel exposé correctement restera un ciel correctement exposé et à partir du moment où il y a de l'information sur le film mais que celle-ci n'est pas visible sur l'écran, c'est que la chaine derrière le film (projecteur plus écran) est "mal réglée" (lire pas assez finement).

Je ne remets pas en cause vos goûts pour ces diverses émulsions (et si elles existent c'est justement pour être différentes), leur rendu leur est propre, comme la Kodachrome avait les siens (K25 & K60).

Mais je pense que vos conclusions sont un peu rapides dans le sens où, et c'est là que je voulais en venir avec les pages flikre, en fait ce rendu est très dépendant des conditions d'éclairages.

Pour rester dans les Fuji que je connais un peu mieux que le Kodak, Velvia passera pour moi excellemment bien dans des ambiances de pluie, de lumière grise et de brume, notamment sur du vert. Mais sera caricaturale dans des conditions de plein soleil (couleurs limite psychédéliques). Provia la secondera bien dans ces cas là. Astia, plus douce et un peu moins pêchue sera à mes yeux plus orientée portrait pour sa plus grande neutralité colorimétrique et une plus grande richesse dans les ombres. Mais plate dans des lumières atténuées (brume, fin de journée etc.).

Ma conclusion, et elle n'engage que moi... c'est que ce n'est pas un film qui peut tout faire, mais une série qui peut se coordonner autour de la lumière.

Jérôme.

[veto]

   Oui Ventdesable , ce qu'il faut bien retenir c'est que la projection de diapo est une discipline très précise , la tolérance est nulle et l'expo doit être aussi parfaite que possible , les prises de vues sous éclairage contrasté sont donc impossibles à réussir , il faudra de facto faire un choix : ou on expose pour les hautes lumières et on aura des ombres bouchées , ou on expose pour les ombres et les hautes lumières seront cramées ... ou on s'abstient ce que je fais en général , quand c'est pas possible et ben c'est pas possible ...
   Le choix de la pellicule dépendra effectivement du sujet ... et des goûts de chacun , une Elite extra color par exemple devient vite caricaturale au coucher du soleil ( mais je crois qu'elle n'existe plus ) , et l'Astia est un peu tristounette par temps gris ... mais ça peu plaire aussi

[jcrx]

Au fait, il en reste vraiment en vente ?
Je veux dire des films dias

Et ou est-ce qu'on les donnent à développer
Y a plus de boutiques...

le FM et le FA sont encore là
Mais cela rouille

[veto]

  Bien sûr qu'il s'en vend toujours , voir Photostock Sels d'argent ou MX2 par exemple pour les boutiques en ligne , quant au développement , soit tu déposes au comptoir du coin mais faut pas être pressé soit tu passes par les labos qui travaillent par correspondance , c'est beaucoup plus rapide mais c'est plus cher !

[gainsbourg × yebisu]

Au fait, il en reste vraiment en vente ?
Je veux dire des films dias

Et ou est-ce qu'on les donnent à développer
Y a plus de boutiques...

le FM et le FA sont encore là
Mais cela rouille

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,130531.0.html

[Pascal Méheut]

Au passage, l'Astia n'est pas discontinuée ?

[gainsbourg × yebisu]

Au passage, l'Astia n'est pas discontinuée ?

Elle est discontinuée en 135 mais toujours fabriquée en 120 et 220

[VentdeSable]

Et toujours disponibles en 4x5

[jjpg]

Je pense vous avoir lu avec attention et j'ai retenu que vous aviez votre expérience de 20 ans pour vous. Ce qui veut dire que je ne remets pas en cause votre pratique. D'autre part, je n'ai pas suffisamment pratiqué la kodachrome pour avoir un avis "fin" dessus.

C'est une pellicule moins saturée que les E6 mais très contrastée. Les hautes lumière sont blanches si la lumière est brillantes et non pas jaunes comme sur une E6. gros avantage de la projection le projecteur éclaire les ombres qui sont d'ailleurs noires sur une kodachrome et non pas bleues. La kodachrome 25 radouci les très hautes lumières pour éviter de les cramer. Les couleurs ne sont pas incorporées à l'émulsion. C'est en fait une pellicule noir et blanc qui se developpait en 11 bains couleurs. les scanner ne comprenant rien à cette pellicule un scanner normal donne une image granuleuse avec des couleurs avec une forte dérive chromatique . Tout celà a contribué à sa suppression. La dynamique d'une kodachrome 64 fait qu'on pose pour les lumières et la latitude d'exposition fait le reste. Chose bien plus difficile avec une E6. La précision des couleurs est incomparable avec une pellicule E6 avec laquelle il est inutile d''attendre une certaine heure de la journée pour avoir de jolies couleurs. la différente est très faible et à la limite avec une velvia mieux vaut éviter les fins de journée.

Partant de là, ces films, vont tous mal réagir à la surexposition. Et, quels qu'ils soient, ils perceront, sous un scanner comme sous un projecteur. Quand il n'y a rien, il n'y a rien.

Oui mais la velvia est tellement saturée et contrasté que l'on recommande souvent de la surexposer légèrement tellement la saturation va rester. Dans de vieux numéros de chasseur d'images ils en parlent avec l'ancienne  fuji 50 qui contrairement aux kodachrome que l'on sous expose 1/3 doivent être posées à 40 asa. j'ai testé la velvia  à 64 et les ombres bouchent.

Pour rester dans les Fuji que je connais un peu mieux que le Kodak, Velvia passera pour moi excellemment bien dans des ambiances de pluie, de lumière grise et de brume, notamment sur du vert. Mais sera caricaturale dans des conditions de plein soleil (couleurs limite psychédéliques). Provia la secondera bien dans ces cas là. Astia, plus douce et un peu moins pêchue sera à mes yeux plus orientée portrait pour sa plus grande neutralité colorimétrique et une plus grande richesse dans

Ceci est un raisonnement de scanner. je crois que le problème de la provia en projection est sa faible Dmax. les noirs manquant de densité donnent des images moins bonne en projection que la velvia.

J'apprends que l'astia n'existe plus en format 135. sans doute parqu'en petit format elle ne donne rien de bon.
Pour l'instant la velvia 50  est celle qui a le plus de dynamique. Est ce que la velvia 100F offre des couleurs plus précises tout en maintenant le même relief ?

[veto]

   Je viens justement de mettre une Velvia 100F dans le F6 pour voir ce que ça donne , à suivre ...!
   Bonne journée et restez à l'ombre , ça va cogner ( du moins en Provence )

[jjpg]

Au fait, il en reste vraiment en vente ?
Je veux dire des films dias

Et ou est-ce qu'on les donnent à développer
Y a plus de boutiques...

le FM et le FA sont encore là
Mais cela rouille

A paris il y a des labos pros mais il doit y en avoir dans les grandes villes.

[veto]

  J'ai acheté ma Velvia 100F chez mon photographe ... La dernière fois que je lui ai donné un film diapo à développer ( au dédut de l'été ) ça a mis un mois avant de revenir ... Mais le boulot était bien fait , c'est vrai qu'un labo pro va beaucoup plus vite ( moins d'une semaine en général ) mais c'est 3 fois plus cher ... Cornélien n'est il pas  ...?

[veto]

  Le vrai problème , c'est qu'il fait 36° à l'ombre en ce moment ( 17h30) la lumière est très dure et j'ai pas envie de sortir avec le F6 ( ni avec un autre )... par contre la piscine est à plus de 29° !

[jjpg]

  J'ai acheté ma Velvia 100F chez mon photographe ... La dernière fois que je lui ai donné un film diapo à développer ( au dédut de l'été ) ça a mis un mois avant de revenir ... Mais le boulot était bien fait , c'est vrai qu'un labo pro va beaucoup plus vite ( moins d'une semaine en général ) mais c'est 3 fois plus cher ... Cornélien n'est il pas  ...?

A paris le tarif de gorne est plus bas qu'à la fnac et ils développent en 2 jours.