Moyen ou Grand Format : que choisir.... ?

[YokohamaMoon]

Salut à tous,

Je m'appelle Laurent, j'ai 24 ans, j'habite La Défense.
La question vous surprendra peut être. Je vous explique ma situation synthétiquement.

Je fais de la photo depuis un peu plus de 2 ans
Je possède un entrée de gamme réflex numérique. J'aimerais me mettre au moyen format. Cela fait plusieurs mois que je me renseigne donc sur les forums.
Étant amateur, j'avance à petits pas, je galère pour y voir clair, comprendre cet univers, c'est vraiment dur : quel matériel choisir, pour quel rendu, vers quel type de photo.

Après mes multiples recherches : je vise le format 6*7 et ai du mal à trancher entre le Pentax 67 ii et le Mamiya 7 ii.
Je commence à saisir leurs avantages/inconvénients.

Dernièrement est venu s'ajouter le doute du grand format.
Certains photographes m'ont conseillé, par rapport aux images que j'aimerais faire, de me diriger dans cette direction.
Allier le monumental des paysages urbains à l'humain, tout en ayant ce rendu extraordinaire (spécifique à la chambre) + possibilité de décentrement, bascule, dynamique de la géométrie de l'image.

J'aimerais pouvoir m'orienter sur ce type de photos (le mieux étant de vous montrer des exemples) :
http://www.fubiz.net/2010/10/14/nadav-kander/ (Travail de Nadav Kander sur cette série pour le côté mégalopole + humain en plan large)
http://toomuchchocolate.org/?p=1067 (Travail d'Alec Soth pour le côté intime de l'humain, plan plus resserré, sa sensibilité, la variété de ses compositions, les histoires qu'ils racontent)
http://1.bp.blogspot.com/_OJkEf50dU5s/T ... tphoto.jpg (j'aimerais beaucoup pouvoir shooter en faible lumière, c'est un domaine qui me passionne particulièrement, heures bleues entre chien et loup)
http://4.bp.blogspot.com/_ORgy5r0ZcSU/S ... re+003.jpg (pour le rendu géométrique, la possibilité d'aller chercher haut dans l'image, et donc d'appuyer le côté démesuré, les couleurs et les lumières)

Un photographe me disait que de vouloir passer du numérique à la chambre était peut être trop précipité.
Et que je ferais bien dans un 1er temps de me pencher pendant quelques mois au moins sur un bon moyen format.
La chambre étant (il est vrai pour un amateur comme moi) assez compliqué d'utilisation (d'un point de vue technique) et longue à mettre en place.

Pour la chambre : on m'a suggéré une Shen Hao pour débuter sans forcément me servir des mouvements, assez légère à transporter également.
Qu'en pensez vous ? J'aimerais avoir vos conseils.

Je serais vraiment déçu si j'achetais tout un matos (gros investissement) pour me rendre compte par la suite que ce n'est pas celui qui me convient. C'est la raison pour laquelle je prends la situation très à coeur. J'économise depuis un moment pour passer sur ce type de matériel.
J'étais plus parti sur un Pentax 67 ii jusqu'à présent.
Voici mon site : www.laurentkronental.com

Merci à vous! 

[jamix2]

Quelques pistes de réflexion :
- chambre = trépied (idem P67 (ou presque)), Mamiya 7 idéal à main levée
- coût d'un plan film = un peu moins du coût d'un rouleau 120 (achat et traitement)
- possibilité de faire du MF avec une chambre 4x5" (l'inverse n'est pas vrai)
- scan de 4x5" satisfaisant avec un scanner grand public, (bien) moins satisfaisant à partir de MF
Pour ma part j'ai "gravi" les formats du 24x36 au 4x5" progressivement mais je ne dirais pas que c'est nécessaire.

[LyonDag]

Salut Laurent,
Ta volonté de ne pas vouloir investir dans un système/outil qui ne te conviendrait pas me semble tout à fait raisonnable.
J'espère que tu vas trouver ici des conseils avisés. Tes images sont intéressantes et ton portfolio (un peu maigre encore) mérite qu'on s'y attarde.

Ta démarche de vouloir utiliser absolument un support film/argentique me semble moins claire :
- Est-ce parce que le moyen format numérique est trop cher (ou que le grand format numérique n'existe pour ainsi dire pas vraiment - et serait invraisemblablement hors de prix s'il existait).
- Est-ce la volonté d'avoir tes clichés sur un support physique qui ne disparait pas au premier crash disque dur ?
- Souhaites-tu un rendu particulier du film (en dehors du rendu inhérent au plus grand format utilisé)

Justement, en visionnant ton portfolio, j'y vois des images réalisées en grand angle (environ 28mm pour la dame à la fenêtre), d'autres avec un télé-objectif relativement long (des détails très rectilignes d'immeubles, à environ 150-200mm?). Voilà la première contrainte à laquelle tu vas devoir faire face en moyen et grand format : la variété des focales existe, mais elle n'est pas si simple à obtenir qu'en 24x36 ou en APS-C (pas de zooms). Les focales achetées en kit avec la plupart des boitiers d'occasion MF (ou des chambres) sont des "équivalent 50mm", ce qui pourrait ne pas te convenir. Ta série "Rêve de l'étrange" ou "Old stories" semble coller avec cette focale cependant, donc à toi de voir vers où tu souhaites t'orienter. Obtenir un "équivalent 200mm" sur une chambre 4x5" revient à utiliser un objectif 500-600mm (?!) sur celle-ci. Idem pour l'équivalent 30mm, il faudra utiliser un 90mm, ce qui n'est pas exactement trivial à utiliser sur une folding comme tu l'envisages.

Je pratique l'argentique en 24x36 (Nikon), moyen format (Hasselblad 503) et depuis quelques mois la chambre 4x5" (Linhof folding).
Pratiquant toujours parallèlement le numérique (Nikon) pour le travail, je peux affirmer que la photo sur film apporte quelque chose de différent. Mais cela apporte aussi pas mal de contraintes, et notamment l'étape du développement (la chimie, j'aime assez perso), mais aussi le scan, qui peut être couteux et fastidieux si l'on souhaite un résultat à la hauteur de la qualité de la prise de vue. A noter également le prix des consommables pour un travail à la chambre (4x5") : environ 4 € par vue couleur sur négatif, pas développée. Ajouter 3 ou 4 € de développement par vue si tu trouves un bon labo. On arrive assez rapidement à 10 € la vue. En moyen format, un film de 12 vues revient à 6 € et le développement 6 €. On a donc 12 vues pour 12 €, soit 1 € la photo.
Ce sont des choses à prendre en compte lors de l'achat de l'appareil : ce serait totalement idiot de se retrouver paralysé à ne pas pouvoir photographié certains mois difficiles par "manque de sous"...

Je ne cherche absolument pas à te décourager, mais bien à te faire prendre conscience des contraintes inhérentes à ce genre de pratique.

De l'autre coté, les plaisirs sont immenses ou maigres selon ce que l'on attend : le résultat est tout à fait unique, présente un rendu typique de l'outil utilisé (grand ou moyen format), et présente des caractéristiques stupéfiantes en terme de dynamique, de modelé etc. (et même en terme de résolution : mes scans de plan film 4x5 atteignent sans forcer les 100 mpixels, il faut l'ordinateur derrière pour gérer ça d'ailleurs. Mes scans MF ne font "que" 30-40 mpixels).
Il reste que ces deux supports (MF ou GF) semblent un peu "hermétiques" au grand public : en fait, c'est tout à fait comparable au passage d'un compact numérique à un reflex numérique : beaucoup pensent que le simple fait de disposer d'un appareil excellent va leur permettre de réaliser des photos excellentes. Il n'y a rien de plus faux, et beaucoup s'en aperçoivent à leur dépens.
Il en va de même pour le passage 24x36 à MF/GF : il faut un investissement non seulement financier mais surtout "culturel" et intellectuel. Le mode de visée change, le format change, l'approche par rapport au sujet change par conséquent, en fait c'est l'approche photographique entière qui change (ex : quand sur une séance en fin de journée je fais 80 photos avec un numérique, je ne fais que 2 vues à la chambre).
Si tu es prêt à t'investir, à chercher des infos, à demander, à te renseigner, le passage à l'un ou l'autre des systèmes que tu mentionnes se passera bien. Il est certes bien plus aisé de faire un passage par le moyen format pour une transition plus en douceur. L'idéal étant de se faire prêter par un ami ou une connaissance un boitier, histoire de ne pas investir. Comme ça, tu passes de 100 photos par séance à une phase "12 photos par séance", avant de passer par la phase "2 photos par séance" !

Note tout de même que, puisque tu fais pas mal de photo d'archi, les possibilités de bascules et décentrements des chambres (même restreintes par des foldings) pourraient te rendre de fiers services. Pour faire des bascules sur des systèmes moyen format, il faut souvent investir dans des adaptateurs qui coutent le prix d'une petite chambre (1000 € l'adaptateur chez Hasselblad).

N'hésites pas à poser d'autres questions...

[dioptre]

Il y a aussi la chambre 6x9.
Donc dos roll-film.
Mais qui a tout pareil qu'une 4x5.
Par exemple l'Arca 6x9 un bijou ; très bon matériel ; léger ; encombrement et poids limité.
Et si ensuite tu apprivoises la chambre et veut passer au 4x5, suffit de changer le cadre arrière et le soufflet.

Seul problème c'est peu courant en occasion et cher en neuf

[YokohamaMoon]

Rectification, 2 liens ne fonctionnent pas (les 2 derniers) :

http://1.bp.blogspot.com/_OJkEf50dU5s/TCuVotV9UEI/AAAAAAAADek/cy2YrJxfXhk/s1600/FotoImagenGtphoto.jpg
http://4.bp.blogspot.com/_ORgy5r0ZcSU/SmgY0A49JGI/AAAAAAAAF0Q/72j3Y0glYzU/s800/andrew+moore+003.jpg

[maxs]

tu trouveras sur ce site
http://www.galerie-photo.com/
tous les renseignements utiles à tes recherches. N'hésite pas à poser des questions, tu recevras tjs une réponse avisée.

A mon avis, mais ça vaut ce que ça vaut : il est préférable de s'essayer d'abord au moyen format, car plus abordable et plus souple.
Le grand format pour moi ça commence à 4x5" car il faut au moins ce format pour bénéficier du maximum de possibilités de bascule et décentrement ... après le 8x10" encore un autre monde :-)

Et puis, que ce soit en MF ou en GF, le mieux est de développer soit même.

Pour le matos, voir ebay US ou UK et DE, marchés très prolifiques.

[dioptre]

tu trouveras sur ce site
http://www.galerie-photo.com/
tous les renseignements utiles à tes recherches. N'hésite pas à poser des questions, tu recevras tjs une réponse avisée.

A mon avis, mais ça vaut ce que ça vaut : il est préférable de s'essayer d'abord au moyen format, car plus abordable et plus souple.
Le grand format pour moi ça commence à 4x5" car il faut au moins ce format pour bénéficier du maximum de possibilités de bascule et décentrement ... après le 8x10" encore un autre monde :-)

Et puis, que ce soit en MF ou en GF, le mieux est de développer soit même.

Pour le matos, voir ebay US ou UK et DE, marchés très prolifiques.

Tout à fait ! Et en dehors du forum :
Par exemple : http://www.galerie-photo.com/materiel.html

Ou : http://www.galerie-photo.com/technique.html

Et sur la Shen-hao : http://www.galerie-photo.com/shen-hao-hzx45.html

[lecep]

Idem avec ce qui a ete dit avant.Le GF conviendra bien a ton style mais necessite un investissement en  materiel et temps.
Ca peut aussi valoir le coup de trouver un "ancien" pour te montrer les bons gestes, histoire de ne pas trop gacher de films...  
Pour debuter il faut bien 1000 euros.

Bonne chance!
     
Edit: Le GF reste abordable en NB, pas en couleur
 

[Roland89]

il y a un appareil qui fait le "pont" entre le grand et le moyen format, c'est le fuji Gx680, c'est du 6*8 la bascule et le décentrement sont present (plus limité qu'une chambre bien sur, mais bien exploitable)

Aprés il a ses limitation, mais il cumule beaucoup d'avantages (fait les muscles nottament)

[YokohamaMoon]

  Lyon dag :
merci énormément pour ce super commentaire, d'une grande précision, qui m'apporte de nombreuses informations.
Ca m'amène à me poser des questions, les bonnes, et à ré évaluer certains points.

Tout d'abord, merci pour mon portfolio (assez maigre effectivement pour l'instant, peu de temps que je fais de la photo, je compte bien l'enrichir avec des séries bien plus belles que ce que j'ai pu faire jusqu'à présent, qui reste encore très amateur)

Ma démarche d'utiliser le support argentique : pour avoir le rendu du moyen ou grand format, qui est tout simplement magique.
- Moyen format numérique : pas assez d'argent pour investir (sinon je le ferais effectivement)
- Non je m'étais pas trop posé la question pour la conservation des fichiers

Pour mes photos : j'ai un grand angle 12-24 mm, un 18-55 mm et un 50 mm 1.8, donc pas de télé objectif. On m'avait prêté une journée un 5D avec un 24-70mm.

C'est sur qu'au niveau de la variété des focales, ça doit être moins flexible qu'avec un numérique 24*36.
Mais ça ne me gêne pas (à priori) d'avoir 2-3 objectifs (voir un peu plus) + boitier moyen format, et de m'adapter en conséquence pour trouver le meilleur angle possible : prendre de la distance ou me rapprocher s'il le faut. S'imprégner d'un lieu, le ressentir vraiment.

Tout cela n'est purement que théorie puisque je n'ai jamais essayé le moyen format au delà d'une journée avec un Hasselblad + 80mm.
J'ai trouvé la mise en place très intéressante : prendre son temps, être beaucoup plus attentif à la composition. Effectivement, c'est une autre philosophie, une autre manière d'aborder la photo.
De toute façon, ça ne m'intéresse plus de shooter 150-200 photos la journée pour en garder 5 au final. Je préfère en faire 15-20 et être plus bien plus efficace. Ne pas shooter si je ne suis pas sûr que la scène/paysage est celle/celui que je cherche.

Honnêtement, je ne sais pas trop sur combien de pellicules dois-je tabler par session photo.
Dans la série que je prépare, je compte procéder de la manière suivante : prendre 2h (plus ou moins) pour 1 personne.
Le WE ou à la sortie de mon travail en semaine.
J'ai déjà les compositions en tête, je dois donc travailler le placement de mes personnages pour donner à la photo le plus d'impact possible, réfléchir aux messages transmis.

J'avais discuté avec un photographe pro, spécialisé dans les portraits, qui me disait que pour 1 personne, il prenait un peu près une cinquantaine de photos (en moyen format) pour être sûr de catcher la petite étincelle (attitude, regard, etc).

Rêve de l'étrange et La Défense ne sont pas des séries. C'est simplement des photos que j'ai réunies autour de thème pour donner un peu cohérence au site. La série qui arrive sera donc sur La Défense mais avec une vraie ligne directrice.

Je n'ai jamais utilisé jusque là des focales au dessus de 70 mm (en numérique) mais peut être serais-je amené à le faire (équivalent en moyen format ou grand format).
Je pense m'orienter sur des optiques plutôt larges lorsque j'aurais besoin d'avoir une vue ensemble (avec ou sans personne) : http://iconolo.gy/sites/default/files/yibin_ii_large.jpg
http://www.chinasquareny.com/artists/artists/ChenJiagang/album/img/photograph/2Chen_Jiagang_02.jpg

et des optiques axées sur des plans plus rapprochés :
http://2.bp.blogspot.com/_vDxj0KRTWRA/TFfKpO3M2vI/AAAAAAAAAqY/RTsfmMiQ-7c/s1600/nk-02.jpg
http://www.artofalexfischer.com/image/atlas/large/Alec%20Soth,%20'Charles,%20Vasa,%20Minnesota,%202002',%202004.jpg
http://img2.ruliweb.daum.net/mypi/gup/272/1434_4.jpg

Quelles optiques conviendraient pour ce type de photo ?

[YokohamaMoon]

Toujours Lyon Dag :

Oui la photo sur film apporte des inconvénients, tout à fait, j'en suis bien conscient. Et encore une fois je ne l'ai pas expérimenté assez longtemps. Mais j'en ai bien conscience.
Pour les prix, je suis OK là dessus. C'est ce sur quoi j'étais fixé.

C'est sûr que ce sont des multiples éléments à prendre en compte lors de l'achat d'un appareil.
T'inquiètes pas, tu ne me décourages pas, loin de là, j'avais déjà une bonne partie de ces choses là à l'esprit.

Je ne sais pas si jamais l'investissement culturel nécessaire pour passer à un grand format.
Moyen format, je dirais pourquoi pas. Je te rejoins, ce n'est pas qu'une question d'investissement économique. En terme technique, il me faudrait une bonne formation pour acquérir plus que les bases.

Du point de vue de l'œil, formation d'une image/composition, cela fait des mois que je découvre les travaux de nombreux photographes. J'ai énormément progressé (par rapport à mes derniers clichés). Par ailleurs, j'ai beaucoup creusé la question de cohérence d'une série, comment la forme t-on, en fonction de quel but, quels messages, artistique ou commercial, etc
Mais je sais que ça ne suffit pas. Une école pourrait me donner tout ça, à voir. Je ne saurais même pas laquelle faire.

Je connais encore très peu de gens dans le milieu de la photo : pour ce qui est de prêter un appareil, ça va être dur. En revanche, je suis prêt à m'investir à 200% pour chercher des infos, aller rencontrer des photographes (ce que je fais déjà), élargir ma culture photographique, etc
Je vais peut être fin du mois d'août aller shooter quelques pellicules avec un membre de Galerie photo qui habite ma ville (La Défense/Courbevoie). Il va me faire tester moyen format et grand format, super sympa de sa part. C'est déjà un très bon début. J'en suis vraiment content. C'est ça qu'il faut. J'ai plus qu'envie d'être sur le terrain après être resté un bon bout de temps sur Internet.

Oui pour les objectifs à décentrement en moyen format, j'ai pu voir que c'était assez cher et plutôt rare.

[YokohamaMoon]

Lecep : merci à toi !!! aah oui j'aimerais bien pouvoir trouver quelqu'un pour me montrer tout ça (du moins une partie), ce serait top de chez top.

*** Si quelques uns du forum habitent sur PARIS ou proche banlieue, je suis prêt à les rencontrer avec un immense plaisir ***
J'ai économisé pas mal, j'ai un budget assez important.
Pourquoi dis-tu que le grand format NB reste abordable et pas en couleur ? C'est justement vers la couleur que je veux me diriger.

Maxs et Dioptre : merci à vous deux également !!
oui je connais déjà Galerie photo. C'est vrai que c'est génial pour toutes ces questions.
Je voulais également me renseigner sur ce forum pour avoir d'autres retours d'expérience.

Jamix 2 : oui je voulais justement m'orienter sur la possibilité de faire du moyen format avec une chambre. C'est ce qu'on m'avait conseillé de faire.

Roland 89 : je ne connais pas le fuji Gx680

[MarcF44]

...Pour ma part j'ai "gravi" les formats du 24x36 au 4x5" progressivement mais je ne dirais pas que c'est nécessaire...

Très intéressant jamix, je pense que pour beaucoup la définition du nécessaire est toujours délicate...

Nous savons tous qu'à partir d'un négatif 24x36 argentique on peut faire des posters très grands (les exemples ne manquent pas) parcequ'en général on les regarde à la distance adéquat. (en équivalent numérique on peut dire que 5 à 10 Mpixels sont l'équivalent d'un négatif 24x36), cette base de format et définition s'est imposé dans le temps comme une sorte de standard "nécessaire et suffisant".

Néanmoins les grands tirages à partir de clichés grand format aux petits oignons donnent l'envie de s'approcher, de pouvoir toucher les matières et textures, de pouvoir lire des détails inaccessibles à l'oeil dans les mêmes conditions...

Tant qu'on n'y a pas gouté on n'en a pas besoin car on ne connait pas cette sensation...pour l'anecdote j'ai pris un voyage entier dans le grand ouest américain avec un coolpix en 1024x768 parcequ'à l'époque cela permettait de mettre un voyage entier sur une carte mémoire et que les écrans de cette résolution était déjà dans le moyen/haut de gamme. A l'époque je ne m'étais pas projeté dans le fait que des écrans de plus de 2Mpixels sortiraient un jour...

Le choix du format a un impact fort sur la définition qu'on pourra sortir de son cliché, aujourd'hui j'ai tendance à me dire qu'il faut essayer de capturer le maximum possible, les clichés sont uniques, on ne pourras pas les refaire, on n'a pas besoin de faire un poster de 1 mètre aujourd'hui mais dans 2 ans on pourras peut être en profiter très facilement sur nos écrans et avec plaisir...
La chambre s'impose donc dans cette optique (ou des dos numériques haute définition à des prix indécents). Le problème est qu'avec une chambre il faut une sacré technicité et/ou des sujets adaptés pour bénéficier de cette haute définition...La profondeur de champ diminue même si on peut en rattraper avec des mouvements, la vitesse baisse, les contraintes (pieds, mise en oeuvre, MAP manuelle) limitent aussi les chances de succès. Il y a donc une balance contrainte/résultat qui n'est pas triviale. La question du coût n'est pas neutre mais c'est surtout l'équilibre des contraintes/atouts qu'il faut jauger pour savoir si l'outil servira mieux nos souhaits.
Avec un reflex bon marché on a une panoplie d'objectif y compris tilt/shift et une définition qui donnent un potentiel déjà très très élevé (nos ancêtres en auraient rêvé), pour sortir la même chose en argentique il faut déjà de sacré format et/ou scanner.
Le scanner est le facteur limitant dans la mesure ou entre un modèle grand public et un scanner pro à plus de 10.000 euros on peut presque perdre un "cran" de format d'image !
Personnellement le moyen format argentique ne m'intéresse pas (pas de gain en définition par rapport à un équipement numérique, format  carré ou proche que je n'affectionne pas etc.), en revanche le grand format est séduisant mais fait peur...Un pas que j'ai du mal à gravir...
Hélas, on trouve peu de scans grand public (type V700/V750) pleine résolution en 4x5 ou pire en 8x10...

[jamix2]

Très intéressant jamix, je pense que pour beaucoup la définition du nécessaire est toujours délicate...

Nous savons tous qu'à partir d'un négatif 24x36 argentique on peut faire des posters très grands ...

Ma phrase était sans doute ambigüe. Je voulais dire qu'en évoluant du 24x36 au 4x5" il n'était pas forcément nécessaire de le faire en passant par le MF.

[MarcF44]

Ma phrase était sans doute ambigüe. Je voulais dire qu'en évoluant du 24x36 au 4x5" il n'était pas forcément nécessaire de le faire en passant par le MF.

Ah ok, c'est plus le même sens effectivement 

Et tu constateras dans ce que j'ai écris que je ne vois pas (de nos jours) l'intérêt de la transition en passant par le MF, au delà du 24x36 je pense que la chambre s'impose car le trépied devient un compagnon naturel des formats plus élevé alors autant prendre un format le plus généreux possible !

[lecep]

Nous savons tous qu'à partir d'un négatif 24x36 argentique on peut faire des posters très grands (les exemples ne manquent pas)

Oui mais un GF prend vie a partir du 40x60, je t'assures c'est saisissant   

[zozio32]

Ah ok, c'est plus le même sens effectivement 

Et tu constateras dans ce que j'ai écris que je ne vois pas (de nos jours) l'intérêt de la transition en passant par le MF, au delà du 24x36 je pense que la chambre s'impose car le trépied devient un compagnon naturel des formats plus élevé alors autant prendre un format le plus généreux possible !

pas trop d'accord la dessus. Avec le MF, c'est pas une question de definition, mais le rendu qui change deja bcp par rapport au 24*36.
Moi je serai plus pour l'argument: essaye le MF, si ca n'est pas assez, passe au GF plus tard en revendant sans perte ton matos MF. 

[MarcF44]

Oui mais un GF prend vie a partir du 40x60, je t'assures c'est saisissant   

On est d'accord 

pas trop d'accord la dessus. Avec le MF, c'est pas une question de definition, mais le rendu qui change deja bcp par rapport au 24*36.
Moi je serai plus pour l'argument: essaye le MF, si ca n'est pas assez, passe au GF plus tard en revendant sans perte ton matos MF. 

C'est une question d'échelle, on monte une marche avec le MF puis une autre avec le GF donc l'étape intermédiaire est vraiment à réfléchir. L'idéal serait de tout essayer car outre les résultats il y a la maniabilité, le poids etc.

Mais la chambre 4x5 permet d'exploiter du carré 6x6 jusqu'au plan film 4x5 en passant par des formats panoramiques etc.
Et l'outil n'est pas vraiment plus cher qu'un MF c'est pour ça que je le trouve de très loin plus séduisant...

[YokohamaMoon]

C'est sûr que la chambre permet de faire pas mal de choses.
Moi elle me paraît extrêmement attirante effectivement, maintenant, j'ai peur de perdre trop de temps sur la technique comme je disais précédemment pour ne plus assez me focaliser sur la photo.

Et surtout, le temps pour l'installer me semble important.
C'est vrai qu'on peut dire : pentax 67 ii, chambre, tous les deux sur pieds. On est dans la même cour.
Avec la chambre, tu passes vraiment pas inaperçu. Des retours d'expérience si tu te balades avec et que tu croises des mecs chelous dans des quartiers un peu chauds ? 
Prix un peu près similaire entre MF et GF, c'est sûr ?
Qu'est ce qu'on a dans les chambres simple d'utilisation, assez légères et bon rapport qualité prix ?

Oui je peux toujours essayer le MF et si jamais ça n'est pas ce que je cherche ou pas assez puissant pour x raisons alors je le revends sans perte (ou presque).

L'idéal est de tout essayer. Voir en fonction de la maniabilité, le poids --> absolument !
SI CERTAINS PHOTOGRAPHES DU FORUM utilisant du moyen format 6*7 ou grand format SONT SUR PARIS OU PROCHE BANLIEUE ce mois-ci, AVEC GRAND PLAISIR POUR LES RENCONTRER  !! 

Laurent 

[dioptre]

Il faut savoir ce que l'on veut faire.
Si on ne veut pas de mouvements la chambre est à oublier : on prend du moyen format.
Sur le moyen format les objectifs à décentrement c'est à oublier ( très peu de choix, lourd et encombrant )
On peut éventuellement avoir son petit décentrement avec le format 6x7 en recadrant.

Si on veut décentrements et ( ou) bascules : la chambre s'impose.
Le format ? depuis le 6x9 (avantage du dos utilisant le 120 ou 220 ) jusqu'à .....

Le poids comparé GF et MF ?
La chambre n'est pas si lourde que ça car elle inclus le système de mise au point donc les objectifs sur planchette sont bien moins lourds que ceux des RZ par exemple
Par exemple un 300 mm f/8,5 pèse à peine plus de 300 g avec la planchette
Alors que mon vieux 360 f/6,3 du RZ pèse 1,300 kg

Evidemment ce n'est pas le même angle de champ, ni la même ouverture mais ça donne une idée.
Par exemple un 47 mm f/5,6 avec sa planchette c'est 350 g. Il couvre tout juste le 4x5 avec un angle de champ de plus de 100°.

[lecep]

Mon kit GF tient dans un sac a dos (9kg avec pied) avec une linhof en metal donc c'est vivable.
Tu devrais poster ton annonce sur galerie photo, ils organisent regulierement des sorties.
Autre autre solution c'est d'investir dans un bon objo tilt tse, pour l'archi c'est pas mal du tout (mais presque aussi cher q'un systeme gf complet, le charme en moins...)

[jamix2]

Au niveu poids un P67 + 3 objectifs est plus lourd qu'une folding en bois + 3 objectifs. Les chassis par contre...

[jamix2]

C'est sûr que la chambre permet de faire pas mal de choses.
Moi elle me paraît extrêmement attirante effectivement, maintenant, j'ai peur de perdre trop de temps sur la technique comme je disais précédemment pour ne plus assez me focaliser sur la photo.

Et surtout, le temps pour l'installer me semble important.
C'est vrai qu'on peut dire : pentax 67 ii, chambre, tous les deux sur pieds. On est dans la même cour.
Avec la chambre, tu passes vraiment pas inaperçu. Des retours d'expérience si tu te balades avec et que tu croises des mecs chelous dans des quartiers un peu chauds ? 
Prix un peu près similaire entre MF et GF, c'est sûr ?
Qu'est ce qu'on a dans les chambres simple d'utilisation, assez légères et bon rapport qualité prix ?

Il y a des modèles autour de 1100€ chez Shen-Hao, Chamonix et Toyo, en neuf. En occasion on trouve de très bonnes choses à partir de 400€.
Pour la rapidité de mise en oeuvre il est certain que la chambre prend un peu de temps, plus de temps qu'un reflex MF. Mais on peut parfaitement faire une vue en 3 à 4 minutes.
En général installer la chambre en public entraine plutôt la curiosité et la sympathie, maintenant pour les quartiers chauds je sais pas 

[MarcF44]

Si on ne veut pas de mouvements la chambre est à oublier : on prend du moyen format.

Il y a des paysagistes qui ne jurent que par une folding 4x5 qui leur permet une résolution très supérieure au moyen format, dans ce contexte ils ne font pas de mouvements arrière et éventuellement optimise la profondeur de champs par des mouvements avant. J'ai vu quelques crops de paysage de 4x5 scannés à l'imacon et c'est toujours impressionnant :

http://www.widerange.org/gallery/resolution/

Pour ceux qui sont riches et qui n'ont pas besoins des mouvements, les dernières évaluations semblent mettre les dos numérique au même niveau de résolution qu'un plan film 4x5" scanné aux petits oignons

En général installer la chambre en public entraine plutôt la curiosité et la sympathie, maintenant pour les quartiers chauds je sais pas 

La photo en quartiers chauds c'est osé de toutes façons, je veux bien te croire que l'expérience de déplier une chambre dans un centre ville ça doit être quelque chose, ça m'effraie un peu quand même 

[Horzadi]

Roland 89 : je ne connais pas le fuji Gx680

C'est un reflex 6*8 moderne, motorisé, avec tous les accessoires classiques.

Pleins de qualités, dos rotatif, optiques superlative, avec un 50mm notamment (ce qui fait un 24mm a la louche en équivalent 24*36) bascule et décentrement avant, obturateur central jusqu'au 1/400e

Pleins de defaut aussi, il est lourd, trés lourd, utilisable à main levée limité, bouffe des chères pile 123A (avec un monopode, c'est parfait pour ma part) et on ne fait que 9 vue sur un 120...