Convertisseur 1.4x ou 2x pour Tamron 70-200 f 2.8

saxo77 · Août 16, 2011, 14:49:55

Bonjour,

Est ce que quelqu'un peut me dire si le zoom Tamron 70-200 f 2.8 accepte un convertisseur ?

Si oui de marque et modèle ?

Merci d'avance.

AL79 · Août 16, 2011, 18:11:08

Bonjour,

La seule chose qu'on puisse avancer sans grand risque, c'est que les Kenko Pro DG/DGX sont mécaniquement compatibles. Il me semble que le DGX transmet au boîtier toutes les données d'expo. A confirmer.
Pour ce qui est de l'incidence sur le fonctionnement AF, pas d'idée, car c'est très variable selon les combinaisons.

saxo77 · Août 16, 2011, 18:56:10

Merci pour cette réponse, j'ai lu qu'il pouvait y avoir un problème au niveau de la lentille arriere, le mieux serait de voir en magasin si c'est possible.

AL79 · Août 16, 2011, 23:10:18

Citation de: saxo77 le Août 16, 2011, 18:56:10
j'ai lu qu'il pouvait y avoir un problème au niveau de la lentille arriere, le mieux serait de voir en magasin si c'est possible.

Pas de pb de ce type avec le Kenko a priori, car sa lentille AV est renfoncée, ce qui le rend justement compatible avec des objos dont la lentille AR est proéminente.
A contrario, ce n'est pas le cas sur le sigma par ex.

saxo77 · Août 17, 2011, 08:25:09

Merci, j'ai envoyé un mail hier à Kenko, on verra bien s'ils me répondent.

FVDB · Août 17, 2011, 09:02:13

Il ne faut pas perdre de vue que le Tamron n'est pas un foudre de guerre au niveau de l'autofocus et que l'ajout d'un convertisseur n'améliorera pas les choses ...

saxo77 · Août 17, 2011, 09:50:40

C'est certain, mais ça peut des fois dépanner à moindre frais pour un usage rarissime pour moi d'un 300mm.

toqué · Août 17, 2011, 13:51:19

ce fil m'intéresse au plus haut point, hésitant entre ce 70-200 f2.8 tamron et le 55-300 pentax, dont les usages ne sont pas les même. Dans un monde idéale je prendrais les deux !!! ma femme et mon porte monnaie ne sont pas d'accord.
Jusqu'ici la polyvalence du pentax l'emportait sur la qualité du tamron mais avec un TC la donne risque de changer.

FVDB · Août 17, 2011, 15:57:09

Balance ta femme, elle te coûte plus cher qu'un malheureux objectf ...

Pour le surplus, le Tamron est vraiment excellent (sur un Sony Alpha 700 en ce qui me concerne).

copeau · Août 17, 2011, 22:07:34

Si je peux aider un peu avec mon expérience; le Tamron 70-200 f2.8 fonctionne parfaitement avec un
Kenko Pro DGX 1.4 sur un Nikon D 300s.
Mécaniquement il n' y a aucun problème et l' AF bien qu' un peu plus lent que sans convertisseur fait correctement le point. De toute façon le 70-200 f2.8 bien que très piqué n' est pas très rapide pour la MAP.

saxo77 · Août 18, 2011, 08:02:35

Merci pour cette info.

geraldo05 · Mars 13, 2015, 10:01:36

Je suis preneur d'informations pour la version TAMRON SP 70-200 mm f/2.8 Di LD (je ne sais pas s'il y a des variantes de comportement avec la version VC)
Qualité ? AF ?
Je cherche un TC 1.4 ou 1.7
apparemment il y a des différences aussi au niveau des boitiers, Canon serait plus largement compatible que Nikon..
J'ai lu que le sigma x1.4 apo fonctionnait sur Nikon en conservant l'AF.

MOTLEYDVD · Mars 13, 2015, 14:46:43

attention , vous parlez de quel 70-200 ? l'ancien ou le nouveau VC ?

geraldo05 · Mars 13, 2015, 18:03:02

moi je parlais de la version non VC, donc LD.

foug83 · Mars 13, 2015, 19:17:10

comme le dit copeau tu as le kenko 1.4 dgx trés peu de perte sur un 70x200 f2.8 même tamron qui ne fait plus de multi recommande le kenko .cdlt françois.ps sur le dernier CI d"avril ils l'ont testés.

MOTLEYDVD · Mars 13, 2015, 19:47:16

Cela m'intéresse énormément ....

Pour un usage juste extérieur , ce 70-200 LD (non VC) tient-il la route côté piqué oui apparemment mais niveau AF , est-il correct ? Ét avec un doubleur kenko pro DGX ?
Merci

geraldo05 · Mars 13, 2015, 20:49:43

Citation de: MOTLEYDVD le Mars 13, 2015, 19:47:16
Cela m'intéresse énormément ....
Pour un usage juste extérieur , ce 70-200 LD (non VC) tient-il la route côté piqué oui apparemment mais niveau AF , est-il correct ? Ét avec un doubleur kenko pro DGX ?
Merci

Le 70-200 LD est "correct" niveau Af mais ce n'est pas un foudre de guerre, surtout qu'il peut parfois faire des aller retours longs. La version VR ajoute la stabilisation et un AF plus performant je crois. Côté qualité c'est incroyable au vu du prix, d'où mon intention d'essayer avec un multiplicateur.

MOTLEYDVD · Mars 14, 2015, 09:55:42

Citation de: geraldo05 le Mars 13, 2015, 20:49:43
Le 70-200 LD est "correct" niveau Af mais ce n'est pas un foudre de guerre, surtout qu'il peut parfois faire des aller retours longs. La version VR ajoute la stabilisation et un AF plus performant je crois. Côté qualité c'est incroyable au vu du prix, d'où mon intention d'essayer avec un multiplicateur.

merci de ton retour

MOTLEYDVD · Mars 14, 2015, 09:56:22

ceci-dit , c'est aussi ce qui fait son prix , très attractif

geraldo05 · Mars 15, 2015, 08:25:16

Citation de: MOTLEYDVD le Mars 14, 2015, 09:55:42

merci de ton retour

C'est quand même difficile de quantifier la qualité d'un autofocus. Autant on peut mesurer le piqué, les AC, le vignetage etc d'une optique. Mais l'AF, tout dépend des conditions de lumière, de la configuration du terrain, des réglages du boitier etc. Le mieux est quand même d'essayer si possible.

grosnoob06 · Mars 24, 2015, 21:50:58

Le LD lent OK mais le VC USD est véloce en AF. Pour le TC je ne sais pas. Pas essayé.

rascal · Mars 27, 2015, 13:14:20

Citation de: MOTLEYDVD le Mars 13, 2015, 19:47:16
Cela m'intéresse énormément ....

Pour un usage juste extérieur , ce 70-200 LD (non VC) tient-il la route côté piqué oui apparemment mais niveau AF , est-il correct ? Ét avec un doubleur kenko pro DGX ?
Merci

dépend des exigences mais.... oublie les perfs question AF.

pour les TC, je pense qu'il faut aussi prendre en compte l'option crop en PT. Si on a assez de pixel c'est valable comme option.

MOTLEYDVD · Mars 27, 2015, 20:21:30

Citation de: rascal le Mars 27, 2015, 13:14:20
dépend des exigences mais.... oublie les perfs question AF.

pour les TC, je pense qu'il faut aussi prendre en compte l'option crop en PT. Si on a assez de pixel c'est valable comme option.

Merci mais je me suis dirigé sur le 300 f/4 L IS USM