Que pensez-vous du TAMRON SP AF 300mm F2,8 LD 360EM

michel85 · Août 18, 2011, 18:04:27

Bonjour à tous,

A défaut de pouvoir me payer un objectif de marque, j'ai des regars sur ce Tamron d'occasion.
Est-ce quelqu'un a de l'expérience avec cet objectif?

Merci.

Jean-Claude Gelbard · Août 18, 2011, 21:44:03

Je ne l'ai pas testé personnellement, mais le magazine CI qui nous reçoit sur ce site l'avait fait en 1993 et avait publié une fiche dans le N° 160, qui doit probablement être épuisé. Mais il est possible qu'ils puissent faire moyennant finances une photocopie de la dite fiche. En gros ils le trouvaient bon, avec un AF fiable. Mais je ne sais pas ce qu'il donnera en numérique car on a parfois des surprises, dans les deux sens : le 3,5/17-35 qui était excellent en argentique est assez médiocre avec le capteur 24 Mpixels, et le 24-105 dont le piqué s'effondrait aux focales les plus longues devient correct. Allez comprendre... Cela dit, avec des sources lumineuses dans le champ, les reflets du capteur peuvent créer du flare si la lentille arrière n'a pas un traitement spécifique.
Au fait, il coûtait 23.000 F à l'époque, soit plus de 3500 €. Il faudrait regarder la cote sur ce site.
Ce que je viens de faire : entre 630 et 925 € selon l'état. 925, c'est vraiment "état neuf", avec la boîte, les bouchons, la notice, etc.
Si tu en trouves un, ce sera une bonne affaire car je me souviens qu'il avait une bonne réputation. Mais si un 300 ouvrant à 2,8 c'est lumineux, c'est aussi assez lourd : 2,250 kg...

michel85 · Août 19, 2011, 10:37:11

Merci pour les informations.
Il est annoncé à près de 1000€ avec le port...C'est peut-être un peu cher...
Et c'est vrai que je veux quand même m'en servir plus avec le A850 qu'avec l'A55 donc j'ai un peu peur de ses performances en numérique haute définition.
C'est quand même un objectif qui commence à dater dans sa conception. Et c'est le problème des fiches de CI trop anciennes...
quand je vois comment ils font leur test maintenant moi qui ai connu aussi presque les premiers numéros...
Pour le poids, il doit être utilisé uniquement dans des circonstances bien précises et avec au moins un monopied. Comme tous ces gros tromblons.
Je me tâte...je ne suis pas trop pressé sauf qu'il faut parfois se décider...
J'ai vu passer trop vite un Minolta à 1350€ alors que souvent on le trouve à plus de 2500€...faut parfois se décider rapidement...
J'hésite parfois aussi pour un 400mm F4,5 en Minolta...c'est plus rare mais pas mal non plus pour la chasse photo.
On verra.
Encore merci.

K20D · Août 19, 2011, 11:25:37

Le problème avec Tamron, c'est que la marque ne s'est mise à la motorisation l'ultrasonique que très récemment.
Sur des tromblons de ce type c'est gênant, après je ne sais pas s'ils utilisent la motorisation du boîtier où s'ils intègrent un moteur.

Jean-Claude Gelbard · Août 19, 2011, 12:35:23

En 1993, la motorisation interne n'existait que chez Canon - et encore, même pas ultrasonique, je crois... Chez les autres, la transmission de l'AF se faisait via la fourchette dans la monture. Cela dit, les optiques Minolta étaient logées à même enseigne puisque le SSM est assez récent, juste avant le rachat par Sony.
Pour revenir au Tamron qui t'intéresse, tu peux voir la cote sur ce site, onglet "cote", évidemment :

http://www.chassimages.com/cote/cote.xml

Catégorie : Objectifs ; marque : Tamron ; Sous-rubrique : Anciens.
Tu trouveras 3 prix en fonction de l'état :
Normal : 840 €
Exceptionnel : 925 €
Usagé : 630 €.

Il faudra t'assurer de l'état, poser des questions, demander des photos. S'il y a juste de la peinture écaillée au niveau du support de pied, ce n'est pas grave mais le prix est celui de l'état dit "normal", soit 840 €. A 925 €, il doit être comme neuf, avec des lentilles impeccables (pas de poussières ni de champignons) et fourni complet (boîte, notice, bouchons, etc). S'il a des traces d'usage intensif, 630 € c'est déjà bien payé...
L'idéal serait d'aller voir sur place, mais s'il est à l'autre bout de la France ou même plus loin...

Verso92 · Août 19, 2011, 13:53:28

Ce 300mm ne vaut pas les télés de marque... mais ce n'est pas le même prix !
(faudrait que je demande à mon pote minoltiste/sonyiste ce qu'il en pense sur un A700... il l'avait acheté 5000F neuf soldé il y a quelques années déjà*)
*1999 ?

Jean-Claude · Août 29, 2011, 06:18:58

Voyons JCG, en 1993 il n'y a aurait eu que Canon qui mettait des moteurs dans ses gros télés pros ?

Les AFI Nikon à moteur rapide sans noyau existaient depuis longtemps en 1993 ( 1988 ou 89 il me semble)
Et les Nikkor AF à moteur intégré pour F3 existaient déjà en 1983 bien avant Les Canon

Verso92 · Août 29, 2011, 07:48:46

Citation de: Jean-Claude le Août 29, 2011, 06:18:58
Voyons JCG, en 1993 il n'y a aurait eu que Canon qui mettait des moteurs dans ses gros télés pros ?

Les AFI Nikon à moteur rapide sans noyau existaient depuis longtemps en 1993 ( 1988 ou 89 il me semble)
Et les Nikkor AF à moteur intégré pour F3 existaient déjà en 1983 bien avant Les Canon

Le f/2.8 300 AF-I est sorti en 1992 et a été remplacé en 1996 par le modèle AF-S.

Citation de: JCGelbard le Août 19, 2011, 12:35:23
En 1993, la motorisation interne n'existait que chez Canon - et encore, même pas ultrasonique, je crois... Chez les autres, la transmission de l'AF se faisait via la fourchette dans la monture.

En 1993, certains télés "pros" Nikon étaient motorisés (au moins le f/2.8 300, donc).
Les objectifs USM ont existé dès la sortie du système Canon EF. Par contre, au départ, ils étaient peu répandus dans la gamme...

Jean-Claude · Août 31, 2011, 04:27:24

Faut distinguer entre présenté et sorti sur le marché pour les datations d'équipements photo.

Le 300 2,8 AFi a éte présenté en novembre 92 et mis sur le marché mi 93

Comme ceci tout le monde est d'accord

Jean-Claude · Août 31, 2011, 04:30:07

Tout faux ce qui est écrit dans mon post plus haut le correcteur Ortho de mon IPad a modifié les dates !

THG · Août 31, 2011, 07:53:51

Citation de: JCGelbard le Août 19, 2011, 12:35:23
En 1993, la motorisation interne n'existait que chez Canon - et encore, même pas ultrasonique, je crois...

En juillet 1988, j'ai reçu un des tous premiers exemplaires en France du Canon EF 300/2.8 et il avait bien une motorisation USM.

RACOON · Juillet 02, 2012, 02:47:05

Bonjour à tous,
Il se trouve que je possède encore le TAMRON SP AF 300mm F2,8 LD 360EM monté sur un D700.
J'ai eu la chance de pouvoir le comparer à un Sigma 300 f:2,8 EX DG HSM, à un Sigma 120/300 f:2,8 HSM OS EX DG et à un Nikkor AF 300 mm f:4 D.
Je puis vous assurer que ce Tamron n'a pas à rougir de la qualité photographique qu'il délivre encore aujourd'hui au niveau "piqué"..
Si il ne possède pas de moteur interne, l'entrainement de la mise au point se fait par l'intermédiaire du boîtier (grâce à la petit came présente sur l'objectif) et là encore je puis vous assurer qu'il s'en sort très bien question rapidité de l'AF, bien plus rapide que Nikkor 80/400 VR pourtant plus récent !.
Peut-être un poil mou à f:2,8 comme pas mal de 300 mm f:2,8, mais dès que l'on ferme d'un cran tout rentre dans l'ordre.
Quelques aberrations chromatiques certes qui se corrigent très facilement sur les logiciels de retouche actuels.
J'en finis avec son comportement quand on monte sur ce Tamron des téléconvertisseurs Kenko x1,4 et x2, avec lesquels, curieusement, il n' a que très peu de perte côté définition.
Il accuse un poids de 2,7 kg exactement, m'a été vendu dans un état irréprochable dans un étui souple, un capuchon en cuir noir et intérieur feutre rouge.
Un objectif très attachant, construit comme un char d'assaut, avec un potentiel extraordinaire.
Je me promène avec cette optique, un monopod, un baudrier de porte drapeau dans lequel vient se placer le monopod et arrive à tenir toute un journée ainsi, sans fatigue particulière ...
Je vous poste ici un lien pour vous présenter ce TAMRON SP AF 300mm F2,8 LD 360EM ainsi qu'un exemple en pleine définition d'une proxy.
J'espère que ces quelques lignes éclaireront les futurs acquéreurs de cette très belle optique.
Racoon

Présentation de l'objectif (dans un mallette réalisée par mes soins) :
https://picasaweb.google.com/RACOON63/TamronAF300MmF28SPLDIF?authkey=Gv1sRgCPWjsqOJ4I__tQE&gsessionid=b6euShgKrq8Z0psP6Nx-Dg#slideshow/5651487114788522850
Résultat obtenu en proxy :
http://photonautesassocies.zenfolio.com//img/s2/v52/p461683735.jpg

PS : Si certains membres désirent que je réalise une photo particulière, qu'ils n'hésitent pas à me le demander.

Buzzz · Juillet 03, 2012, 13:16:24

Citation de: RACOON le Juillet 02, 2012, 02:47:05
J'ai eu la chance de pouvoir le comparer à un Sigma 300 f:2,8 EX DG HSM, à un Sigma 120/300 f:2,8 HSM OS EX DG et à un Nikkor AF 300 mm f:4 D

Juste une petite remarque : Nikon n'a jamais produit de 300/4 AFD. Il y a eu un 300/4 AF ED auquel a succédé un 300/4 AFS (qui lui possède la puce D, contrairement à l'autre)... Donc en tout rigueur le D est l'AFS, mais je ne suis pas certain que ce soit celui dont tu parles...

Buzzz

RACOON · Juillet 04, 2012, 21:36:12

Citation de: Buzzz le Juillet 03, 2012, 13:16:24
Juste une petite remarque : Nikon n'a jamais produit de 300/4 AFD. Il y a eu un 300/4 AF ED auquel a succédé un 300/4 AFS (qui lui possède la puce D, contrairement à l'autre)... Donc en tout rigueur le D est l'AFS, mais je ne suis pas certain que ce soit celui dont tu parles...

Buzzz

Exact, il s'agit bien de l"AF ED".
Autant pour moi ... mais c'est "pinailler" sur le nom de l'objectif car la formule optique, elle, n'a pas évolué entre l'"AF-S" et l"AF ED".
Pour info

Amicalement
Racoon

Glouglou · Août 12, 2012, 06:35:06

Je ne connais pas le Tamron mais je confirme la qualité du 300 AF ED Nikon y compris avec le convertisseur 1.4 Kenko.

rafik100966 · Mars 18, 2015, 23:24:05

Ici vous trouverez des superbes photos ,très piquées et tres belles faites avec ce tamron .
Même un doubleur ne semble pas entamer la definition de cet objectif .

http://www.juzaphoto.com/m_recensione.php?l=en&t=tamron_300_f2-8

Yann Evenou · Mars 19, 2015, 10:59:52

Citation de: RACOON le Juillet 02, 2012, 02:47:05
Bonjour à tous,
Il se trouve que je possède encore le TAMRON SP AF 300mm F2,8 LD 360EM monté sur un D700.
J'ai eu la chance de pouvoir le comparer à un Sigma 300 f:2,8 EX DG HSM, à un Sigma 120/300 f:2,8 HSM OS EX DG et à un Nikkor AF 300 mm f:4 D.
...

PS : Si certains membres désirent que je réalise une photo particulière, qu'ils n'hésitent pas à me le demander.

J'ai eu la version MF de cet objectif (le 60B en monture interchangeable Adaptall-2) et j'ai exactement les mêmes conclusions sur ses performances optiques. Avec son TC 1.4x dédié il devenait un 420 f4 encore très performant (mais je ne l'utilisais que très peu comme ça, j'avais également le 4/400 Tamron, une optique absolument splendide).

Je l'ai utilisé sur Minolta D7D et Sony Alpha 700.

J'ai maintenant le Tokina 2.8/300, et s'il est légèrement plus performant la différence est faible. Sachant que le 360 (360B manuel ou 360EM autofocus) avait une formule légèrement améliorée par rapport au 60B, je pense que le niveau doit être égal à celui du Tokina.

Yann Evenou · Mars 19, 2015, 11:40:13

Une image sans aucun intérêt d'une buse sur son perchoir avec le 2.8/300 60B, à f5.6. JPEG boitier

.

Yann Evenou · Mars 19, 2015, 11:44:30

Et un crop 100% toujours JPEG boitier sans aucune retouche ni accentuation. Boitier Sony A700.

rafik100966 · Octobre 07, 2015, 17:01:42

Je suis tres content et satisfait du mien que je trouve suffisamment piqué et ce même sur mon alpha 77 mais je dois dire aussi que parfois il me deçoit quad il il se conduit de façon bizarre et peine à trouver le point en ossillant tres rapidement autour de celui-ci . En voici une illustration :
https://www.youtube.com/watch?v=LaiG_qbDbGU.

rafik100966 · Octobre 07, 2015, 17:59:05

http://img15.hostingpics.net/pics/854077DSC0003.jpg
portrait fait avec le tamron SP AF 300 mm f/2.8 LD IF à pleine ouverture (f/2.

en sachant que la pdc est , à cette focale et ouverture, trop courte surtout de si prés .
Cet objectif resiste même à téléconvertisseur 1.4x ou la qualité ne semble pas être affectée et même avec un Tc 2x il reste utilisable .

arwed · Février 28, 2016, 01:33:02

Mon optique présentait un MR de +20 (énorme) sur D700.
Ca donnait çà par exemple.

Buzzz · Juillet 05, 2016, 11:39:30

Citation de: RACOON le Juillet 04, 2012, 21:36:12
Exact, il s'agit bien de l"AF ED".
Autant pour moi ... mais c'est "pinailler" sur le nom de l'objectif car la formule optique, elle, n'a pas évolué entre l'"AF-S" et l"AF ED".
Pour info
Amicalement
Racoon

Il y a quand même 2 lentilles de plus dans l'AFS (10/6) que dans l'AF ED (8/6)... donc ils ont bien un peu changé quelque chose au niveau de la formule, même si elle reste proche

Buzzz

remi56 · Juillet 15, 2016, 22:17:53

Sur le site apotelyt.com, un certain nombre de 2.8/300 ont été testé en comparaison de l'apo-telyt 2.8/280, qui semble meilleur que tous les autres.
Les deux Tamron sont moins bons que ce dernier et que les Canon et Nikon de ce début des années 90.