DX + FX

[Buzzz]

Tu n'y es pas, Buzzz, mais alors pas du tout !
Ta suggestion évoque l'utilisation conventionnelle d'un matériel -d'un prix raisonnable, qui plus est- pour obtenir simplement des résultats hautement qualitatifs : aucun intérêt !

Ou avais-je la tête...

Bon j'avoue, une fois en voyage, l'espace de 2 ou 3 photos, j'ai utilisé le mode DX sur mon D700 : je n'avais que 3 focales fixes avec moi (28/50/105) et j'ai emprunté le 55/200 de mon épouse pour un sujet un peu lointain (sans doute un peu trop car les photos étaient vraiment pas terribles). La visée n'était pas extraordinaire effectivement...

Buzzz

[arno06]

Si tu ne changes pas de point de vue, la photo au 21 et celle au 14 croppé devraient être identiques*, si 

*: à paramètres d'exposition constants, et aux aberrations géométriques près, mais je ne pense pas que ce soit le sens de ton intervention...

Oui tout a fait ...

[Yann.M]

Mouais... A ce moment là, autant rester sur un D90 : il a les 12 mp si besoin, il peut utiliser une  résolution dégradée si l'envie lui en prend (en jpeg), il peut utiliser son 18-200 aussi sans souci (et même à 12 mp). Et ça reste moins lourd et moins cher qu'un D700... Et encore, moi les photos de famille lambda je les fais de plus en plus au compact

Buzzz

Avec les ozizos en plus, la dynamique en plus, le micro réglage des objectifs en plus, la possibilité d'AF dynamique sur 21 points ou 51 en plus, l'ergonomie très différente, etc..etc... 
Tu me l'as fera pas j'ai le D90 et le D700 

C'est vrai que la visée tunnel c'est pas mon truc non plus, c'est donc pour cela que personnellement je ne suis JAMAIS passé en DX 

[Tonton-Bruno]

Avec les ozizos en plus, la dynamique en plus, le micro réglage des objectifs en plus, la possibilité d'AF dynamique sur 21 points ou 51 en plus, l'ergonomie très différente, etc..etc... 

Pas les ozizos.

Du fait que tu n'utilises que 5,5 MP au lieu de 12, à taille d'image égale, tu risques d'avoir plus de bruit entre 1600 et 6400 ISO avec le D700 en mode DX que sur le D90.

Puisque tu as les deux, tu peux facilement comparer.

[Verso92]

Avec les ozizos en plus, la dynamique en plus, le micro réglage des objectifs en plus, la possibilité d'AF dynamique sur 21 points ou 51 en plus, l'ergonomie très différente, etc..etc... 
Tu me l'as fera pas j'ai le D90 et le D700 

J'ai pris le D90 mais j'aurais tout aussi bien pu prendre le D300(s)...

C'est vrai que la visée tunnel c'est pas mon truc non plus, c'est donc pour cela que personnellement je ne suis JAMAIS passé en DX 

Quand je parlais de visée "tunnel", c'était de celle du D700 + 18-200VR. Un viseur Dx "plein format" est (heureusement !) bien meilleur...

Remarque : "plein format" est ici utilisé au sens littéral, et non pas au sens débile habituel de synonyme de format 24x36...

[Buzzz]

Avec les ozizos en plus, la dynamique en plus, le micro réglage des objectifs en plus, la possibilité d'AF dynamique sur 21 points ou 51 en plus, l'ergonomie très différente, etc..etc... 
Tu me l'as fera pas j'ai le D90 et le D700 

OK pour l'ergonomie, alors prenons un D7000 : même en faisant abstraction de la remarque de LucienBalme, on a quand même 16 mp et pas 5, un boîtier moins lourd, des résultats pas ridicules du tout en mode "qualité"... et au bas mot plus de 1000 euros en poche en plus. Mais bon, chacun fait comme il veut...

Buzzz

[oliv-B]

les loulous votre grande reflexion du jour, on appelle ça le "zoom numérique" ça existe depuis un bail sur les compact et autres gadgets photographiques, vous pouvez faire effectivement la meme chose avec vos supers reflex, le reve pour les fainéants un 24 mm et 50 MP pour croper une fois, deux fois, trois fois ect ect   mais bon c'est peu etre un peu dommage, non ?

surtout avec les exemples de focales citées, je veux bien éventuellement y voir un intéret à fond de zoom quand on ne peut pas faire autrement pour eviter de tout recadrer à la main, au dela de 600 mm il y a plus grand chose à mettre au bout, j'utilise par exemple ponctuellement le mode crop du D2x quand je suis vraiment trop loin du sujet avec télé+ tc, pour recadrer à la prise de vu,
c'est pas du Fx+Dx mais du Dx + Dxxx  

bref...pourquoi pas, tout est possible ...

[Yann.M]

OK pour l'ergonomie, alors prenons un D7000 : même en faisant abstraction de la remarque de LucienBalme, on a quand même 16 mp et pas 5, un boîtier moins lourd, des résultats pas ridicules du tout en mode "qualité"... et au bas mot plus de 1000 euros en poche en plus. Mais bon, chacun fait comme il veut...

Buzzz

C'est exactement ce que je dis à toutes les personnes qui me disent vouloir passer en 24x36 sans raisons bien fondées !

[Buzzz]

C'est exactement ce que je dis à toutes les personnes qui me disent vouloir passer en 24x36 sans raisons bien fondées !

Et tu as bien raison... Il y a tant de matos disponible à la vente, autant savoir pourquoi on choisit tel ou tel modèle.

En ce qui me concerne, le D700 a remplacé le D200 pour plusieurs raisons :
- le viseur : je voulais enfin pouvoir utiliser mes Ais dans des conditions de confort acceptables et avec un taux de réussite correct, ce que le D200 ne m'a jamais permis avec des objos lumineux (le 400/3.5 et le 105/1.8 ont fini dans le placard du temps du D200) ;
- la meilleure qualité d'image à 800-1600 iso (et même plus) ;
- la rafale à 8 im/s pour l'animalier (avec PDK-1)
- la possibilité de réutiliser mes optiques avec leur angle de champ d'origine, en particulier le 24/2.8 ou le 16/2.8 fisheye ;
- une autonomie meilleure que celle du D200, à pleurer (surtout en rando).

Buzzz

[Verso92]

Buzzz, tu as oublié l'oeilleton rond avec obturateur d'oculaire intégré !

[jean-fr]

Oui, j'ai bien compris... et je dis que tu as l'esprit bien tordu !

ça, j'ai bien compris 

Bon, je voulais avoir des avis, j'ai été servi !
Merci à tous pour vos réponses.