Différence Raw brut DPP et PSE9 organizer

rere0141 · Août 14, 2011, 15:25:30

Bonjour,

J'ai acqui récemment PSE9 et j'essaie de comparer les fonctionnalités de DPP et PSE.
Au passage, j'ai remarqué que mes photos brutes raw apparaissent totalement différemment dans DPP (couleurs peu contrastées) et l'organizer de PSE (couleurs très contrastées). Je suis assez surprise vu qu'il s'agit du fichier brut.
D'autre part, l'organizer de PSE me donne parfois une image identique (en contraste) en vignette et en cliquant que l'image, parfois non.

J'ai cherché un réglage dans les options de PSE et sur le forum mais n'ai rien trouvé sur ce sujet.
J'ai essayé de changer le format sRVB en Adobe et ça n'a rien changé.

Connaissez vous une option à régler pour homogénéiser le tout? A qui me fier pour le développement de mes raws : DPP ou PSE ? (transformation en jpg ou impressions).

Avec mes remerciements

Labuzan · Août 15, 2011, 10:03:16

Bonjour,
Je pense que PSE lit le jpeg inclus dans le RAW, alors que DPP affiche le RAW prêt au réglages.
L'appercu de DPP (lorsqu'on fait le tri au départ) est certainement plus proche de PSE, car c'est aussi le JPG qui est lu à ce moment là.
Cordialement.

rere0141 · Août 15, 2011, 11:39:56

Merci pour votre réponse.

D'après votre réponse, en gros, aucun intérêt de travailler le développement sous PSE qui n'utilise pas le fichier brut... et autant utiliser DPP.
Ce qui m'étonne, c'est que même Camera Raw change le contraste du fichier brut... et pourtant, il devrait prendre le raw brut.

[Mes excuses mais je crois que mon post aurait été finalement mieux dans la rubrique photoshop]

Zaphod · Août 15, 2011, 12:05:06

Citation de: rere0141 le Août 14, 2011, 15:25:30
Au passage, j'ai remarqué que mes photos brutes raw apparaissent totalement différemment dans DPP (couleurs peu contrastées) et l'organizer de PSE (couleurs très contrastées). Je suis assez surprise vu qu'il s'agit du fichier brut.

Quasiment aucun logiciel de RAW ne te permet de visualiser le fichier brut.
Un RAW brut n'est pas une image, il faut forcément l'interpréter pour l'afficher.

Deux logiciels différents n'afficheront jamais la même interprétation du RAW, notamment les profils de couleurs sont différents, la façon d'interpréter le contraste, la saturation sont différentes.

De plus, il n'y aura jamais de version brute. Ca sera toujours "une interprétation avec les paramètres par défaut du logiciel".
Donc il n'y a pas de "RAW sans post-traitement". Si tu changes un paramètre, ça n'est pas une retouche, c'est juste une interprétation différente.

Zaphod · Août 15, 2011, 12:07:00

Et j'ajoute un truc :

Citation de: rere0141 le Août 14, 2011, 15:25:30
J'ai essayé de changer le format sRVB en Adobe et ça n'a rien changé.

Le choix sRVB / Adobe RVB ne concerne pas le RAW, mais le JPEG qui y est encapsulé.
Le choix de l'espace sur un RAW se fait au moment du post-traitement.

Sinon Photoshop Elements est tout à fait capable de traiter les RAW, il y a une version simplifiée de Adobe Camera RAW intégrée dans le logiciel.

rere0141 · Août 15, 2011, 13:09:57

Merci pour vos éclaircissements. Je pensais vraiment qu'un fichier brut avait une base visible identiquement dans tout logiciel.

Je comprends mieux la différence s'il y a interprétation du logiciel.

Mais du coup, j'en déduis qu'aucun logiciel n'est préférable pour développer une photo...

Peut-on donc considérer que l'interprétation du logiciel est incorporée dans le post traitement et pris en compte dans la destination finale en jpg ou en impression selon ce qu'on fait de la photo?
Et donc que l'on peut arriver théoriquement au même résultat sur chaque logiciel (en fonction de ses options bien sûr) et qu'au final seules les fonctionnalités et l'ergonomie du logiciel importent pour l'utilisateur?
Et donc par conséquent que théoriquement, Camera Raw l'emporte sur DPP par ses possibilités plus importantes (c'est là où du coup j'ai du mal car beaucoup semblent dire que DPP reste mieux...)?

J'aurais aussi besoin d'une confirmation : j'ai lu je ne sais plus où que même si l'on désirait imprimer ses photos, il vaut mieux laisser le boitier en sRVB pour pouvoir partager aussi éventuellement des photos et mettre les logiciels en Adobe plutôt que régler le boitier en Adobe car le partage devient alors impossible pour un utilisateur non branché photo. Vrai?

En vous remerciant encore.

Zaphod · Août 15, 2011, 14:57:17

Citation de: rere0141 le Août 15, 2011, 13:09:57
Merci pour vos éclaircissements. Je pensais vraiment qu'un fichier brut avait une base visible identiquement dans tout logiciel.

Non absolument pas, c'est ça d'ailleurs qui fait toute la richesse du RAW.
Choisir son logiciel pour traiter les RAW, c'est un peu finalement comme choisir sa marque de pellicule, le rendu sera différent.

Citation de: rere0141 le Août 15, 2011, 13:09:57
Peut-on donc considérer que l'interprétation du logiciel est incorporée dans le post traitement et pris en compte dans la destination finale en jpg ou en impression selon ce qu'on fait de la photo?

Je ne suis pas sur de bien comprendre ta question.
Mais quand tu génères un JPEG tu figes le post-traitement du RAW.
C'est ce que fait ton appareil quand tu fais du JPEG. Il a un RAW, qu'il post-traite avec les options de réglages boitier choisi, et il ne garde que le JPEG.

Citation de: rere0141 le Août 15, 2011, 13:09:57Et donc que l'on peut arriver théoriquement au même résultat sur chaque logiciel (en fonction de ses options bien sûr) et qu'au final seules les fonctionnalités et l'ergonomie du logiciel importent pour l'utilisateur?

On peut arriver éventuellement à des résultats proches, mais pas réellement à la même chose.
L'important c'est de savoir : quel logiciel te permet d'arriver le plus souvent au résultat qui te plait le plus.
Car si tu testes sur 100 photos... tu préfereras surement le logiciel X sur certaines, et Y sur d'autres.

L'ergonomie est effectivement primordiale car un logiciel avec lequel tu es à l'aise te permettra d'arriver beaucoup plus facilement à un résultat qui te plait.

Citation de: rere0141 le Août 15, 2011, 13:09:57Et donc par conséquent que théoriquement, Camera Raw l'emporte sur DPP par ses possibilités plus importantes (c'est là où du coup j'ai du mal car beaucoup semblent dire que DPP reste mieux...)?

Un logiciel qui a plus de possibilités n'est pas forcément meilleur.
Ce qui compte c'est ce que TOI tu arrives à faire avec tel ou tel logiciel.
C'est totalement subjectif, donc certains vont trouver DPP meilleur que ACR et d'autres vont trouver l'inverse, et tout le monde aura raison

Citation de: rere0141 le Août 15, 2011, 13:09:57J'aurais aussi besoin d'une confirmation : j'ai lu je ne sais plus où que même si l'on désirait imprimer ses photos, il vaut mieux laisser le boitier en sRVB pour pouvoir partager aussi éventuellement des photos et mettre les logiciels en Adobe plutôt que régler le boitier en Adobe car le partage devient alors impossible pour un utilisateur non branché photo. Vrai?

Oui, sRGB est bien plus facile à utiliser.
Mais si tu fais du RAW, le réglage boitier n'a pas d'importance.
Il n'influe que sur les JPEG (soit les fichiers JPEG si tu fais du JPEG ou du RAW+JPEG, et également le JPEG encapsulé dans le RAW)

Pour les RAW, le choix de l'espace final se fait dans le logiciel de post-traitement.

rere0141 · Août 15, 2011, 16:05:35

Merci beaucoup!

En N&B mon choix est déjà fait : ACR.
En couleur, mon coeur balance! DPP a l'avantage de ne pas nécessiter de conversion et de créer des fichiers supplémentaires... mais je ne maitrise pas encore assez ACR pour trancher.