Pour remplacer mon 70/300 4/5.6

[Glof78]

Deux questions:
Je fais des photos de mon fils au rugby avec un 70/300 4/5.6 que j'utilise surtout à 300mm.
Les photos sont plutôt satisfaisantes, mais manquent un peu de piqué et ont parfois un peu trop de profondeur de champ.
1) Je voudrais savoir si investir dans un 4/300 ou dans le nouveau 70/300L (ils sont quasiment au même prix) apportera un vrai plus ?
2) Y at'il une vraie différence de qualité entre le 300 et le 70/300 ?
Merci de vos avis éclairés

[alb]

Le nouveau 70-300L a les mêmes ouvertures maxi. Donc ça ne changera rien côté profondeur de champ.
Mais côté qualité d'image, les tests sont tous très élogieux. Et pour ce qui concerne la qualité de fabrication, c'est un vrai L.
Si tu veux un vrai plus à la fois sur la qualité d'image et sur la profondeur de champ, est-ce que le Sigma 120-300 f2,8 mk2 stabilisé passerait dans ton budget ?

[rsp]

J'ai acheté le 70-300 L pour remplacer un 4/70-200 LIS. Je trouve que la qualité d'image est égale jusqu'à 200 mm, ce qui n'est pas rien (le 4/70-200 LIS est excellent). Pour les faibles profondeurs de champ, il est certain que le 4/300 t'offrira plus, mais tu y perds quand même tout l'intérêt du zoom...

Donc je crois qu'on peut affirmer que le 70-300L t'apportera le gain en qualité attendu. Le 300 t'apportera en plus les faibles profondeurs de champ à 4 mais tu perdras toues les focales de 70 à 299 !
Le 70-300L est très compact.
Je n'ai aucun avis sur le SIGMA, je ne le connais pas du tout.

[Glof78]

Merci