rafale et macro : une idée

Démarré par 321bigbang, Septembre 01, 2011, 09:32:07

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1
Actions de l'utilisateur

321bigbang

Septembre 01, 2011, 09:32:07
Bonjour les excités du 77 (pas la seine et marne!)

J'ai pensé à un truc :
pour la macro :
On pourrait se mettre en mode rafale 10img/s, en map manuelle, et tout en photographiant, avancer légèrement en balayant tout l'insecte (même à grande ouverture)
En fait, avec un peu d'habitude, on aurait toute une série d'image avec à chaque fois, une nouveau plan net.
Il existe des logiciel capable de restituer une image nette de l'insecte en totalité.

Est-il envisageable d'avoir ce système automatisé dans un boitier et si oui, est-ce pertinent ?
Cela est possible avec la réduction de bruit et plusieurs clichés.

Qu'en pensez-vous ?

321bigbang

#1
Septembre 01, 2011, 09:39:23
j'ai retrouvé le nom : focus stacking

http://fr.wikipedia.org/wiki/Focus_stacking

microtom

#2
Septembre 01, 2011, 09:47:14 Dernière édition: Septembre 01, 2011, 09:53:14 par microtom
Salut

C'est une des techniques utilisées par ceux qui font des dizaines de photos en macro voire en micro. Photo qu'ils assemblent ensuite sous heliconfocus (par exemple)... avec la conséquence, quand c'est mal fait, qu'il y a un changement énorme de profondeur de champ caractéristique.

Edit : A mon avis un moteur pas à pas et un déclenchement avec intervallomètre serait plus judicieux qu'une rafale pouvant capter, surtout en macro, les à-coups éventuels du moteur. Mais sur un rail de map micrométrique, est-ce judicieux?
Mangez des cacahuètes!

alafaille

#3
Septembre 01, 2011, 10:21:34
Pourquoi pas ...

Voir un bracketing de la mise au point  ;)

jackez

#4
Septembre 01, 2011, 10:41:08
Une galerie impressionnante de la technique Focus stacking :
http://www.focus-stacking.ch/html/neu_24.html
A1,A9,7M4,7M3,7M2,77M2,6500,

microtom

#5
Septembre 01, 2011, 10:46:37
Citation de: jackez le Septembre 01, 2011, 10:41:08
Une galerie impressionnante de la technique Focus stacking :
http://www.focus-stacking.ch/html/neu_24.html

Première photo, il manque une partie de l'articulation de la patte avant de la mouche (ça a l'air plus logiciel qu'autre chose, la découpe étant nette) et ce que je disais plus haut, les pattes situées de l'autre côté sont trop floues par rapport au premier plan. Je les aurais donc retirées par voie logicielle moi.
Cette photo recadrée en éliminant ces deux détails aurait été largement plus belle à mes yeux.
On est bien sûr dans le subjectif, mais c'est sûr que ça donne des résultats impressionnants.
Mangez des cacahuètes!

Francois 4X

#6
Septembre 01, 2011, 18:22:30
Effectivement du bon boulot ces images compilées... mais je pense que l'éclairage et la préparation y sont pour beaucoup aussi... ;) :)
Sans Leica ça va... ;-)

jamix2

#7
Septembre 01, 2011, 19:03:33
Sur pied avec un bon viseur (il faut vérifier que le sujet ne bouge pas entre deux vues) et un bracketing de map à la main ça fonctionne bien. Pas besoin de rafale ou d'intervallomètre. Si le sujet bouge le résultat peut aller d'un léger halo à peine perceptible aux images fantômes sur une partie du sujet.

Francois 4X

#8
Septembre 02, 2011, 10:16:12
Citation de: jamix2 le Septembre 01, 2011, 19:03:33
Sur pied avec un bon viseur (il faut vérifier que le sujet ne bouge pas entre deux vues) et un bracketing de map à la main ça fonctionne bien. Pas besoin de rafale ou d'intervallomètre. Si le sujet bouge le résultat peut aller d'un léger halo à peine perceptible aux images fantômes sur une partie du sujet.

Donc finalement les photos sur ces belles galeries (lorsqu'il s'agit d'insecte ) sont sans doute des sujets " Morts"  ;D ;D ;D
Sans Leica ça va... ;-)

jamix2

#9
Septembre 02, 2011, 11:01:14
Morts peut-être pas mais certainement "calmés". Il semble de toute façon qu'on n'est pas dans des conditions "naturelles".

morvandiau

#10
Septembre 02, 2011, 11:47:21
Je connais quelqu'un qui fait de la gemmologie, ou de la cristallographie (?) et qui prend plusieurs centaines ou milliers (?) (il travaille à la loupe binoculaire Leitz, avec un micromètre) et restitue ensuite l'ensemble de la roche, alors que chaque photo a une poullième de mm de profondeur de champ...

IronPot

#11
Septembre 02, 2011, 13:22:28

::) Attention cependant que la formule optique ne soit pas telle que le grossissement varie d'une manière importante avec la MàP

sinon il faudra sans doute faire des homothéties de chaque vue avant de les merger
( à moins qu'il existe un  logiciel de post traitement qui prenne aussi et automatiquement en compte cette fonction lors de l'agrégation )

didin21

#12
Septembre 02, 2011, 14:17:24
Perso je fais du stacking en nature sur des animaux vivants.

L'avancée en rafale est une idée sympa mais à main levée ce ne sera jamais assez précis pour obtenir qqchose de propre.

J'imagine que le A77 peut faire des stack impressionants à bas zizos ( à moins que la diffraction fasse de gros dégâts!) à condition d'avoir un ordinateur monstrueusement survitaminé car les logiciels de stacking ne travaillent pas en RAW et si on veut garder une qualité maximum , il faut générer toute la série de photos en TIFF!
qqes exemple à voir en grand car en 800x600 ça ne donne rien

Conopide Cylindromyia sp.
Stack de 52 photos. à voir en plus grand ici


Phasia hemiptera
Stack de 83 photos. à voir en plus grand ici


rascal

#13
Septembre 02, 2011, 14:20:03
tu t'approches avec un rail micrométrique ou juste avec un plateau style arca ?

pour la diffraction, même si y'a baisse des perfs plus tôt, c'est pas pour ça que c'est pas plus piqué qu'avec un capteur moins pixélisé...  ;)

didin21

#14
Septembre 02, 2011, 14:45:16
Je fais l'approche avec le rail du soufflet et puis je fais l'avancée avec un table de translation équipée d'un micromètre (précision 1 micron). Pour le moment, les 12 mo de mon E-5 me suffisent amplement (30mo par tiff !) et ne m'obligent pas à changer de pc. Mais je demande à voir ce que donnera le double de résolution en macro.

luistappa

#15
Septembre 02, 2011, 16:14:16
Citation de: didin21 le Septembre 02, 2011, 14:17:24
...
J'imagine que le A77 peut faire des stack impressionants à bas zizos ( à moins que la diffraction fasse de gros dégâts!) à condition d'avoir un ordinateur monstrueusement survitaminé car les logiciels de stacking ne travaillent pas en RAW et si on veut garder une qualité maximum , il faut générer toute la série de photos en TIFF!
...

De toute manière être en JPG ne ferait rien gagner en occupation mémoire, pour appliquer un traitement numérique à une image, les softs ont en effet besoin de décompresser les JPG, même chose d'ailleurs si le TIF est compressé.

Suivant l'optimisation des softs il arrive même que travailler en JPG prenne plus de mémoire... En effet le soft charge le JPG, le décompresse pour avoir un "TIF" directement manipulable mais n'efface pas le JPG donc cela prend plus de place qu'avec un TIF seul.

A noter que c'est également plus rapide de travailler en TIF avec un ordi peu puissant car on zappe la phase de décompression des JPG.
Nikon F6/D500/Z5 - Sony A7II

rascal

#16
Septembre 02, 2011, 16:21:11
merci didin ! gros boulot !

Paleofredo

#17
Septembre 02, 2011, 17:40:35
Je fais également du stacking (mais mes betes à moi sont souvent mortes  ;D...collections de naturalistes) et ça donne de supers résultats, notamment avec le dernier photoshop (il fait le stacking)

Ca marche bien en paysage également

321bigbang

#20
Septembre 02, 2011, 21:23:19
selon vous, c'est intégrable à un boitier comme les deux nouveaux alpha, avec 10img/s ?

Une dernière question : y ont-ils pensé ou c'est juste moi ?  :-*

en tout cas, j'attends également le focus peaking dessus... c'est trop génial !
Imprimer
En haut Pages1
Actions de l'utilisateur