135 L 2 ou 100 L 2.8 is (macro)

j2c971 · Août 30, 2011, 00:18:39

J'ai le budget pour en acheter un des 2. J'achèterai sûrement l'autre plus tard.

Mais par lequel commencer ? J'aimerais commencer ma pratique par faire du portrait extérieur avec ce piqué propre à ces 2 cailloux qui fait mal aux yeux.

Vous en pensez quoi ?

One way · Août 30, 2011, 08:16:39

Pour le portrait et tout le reste sans faire de plan macro, le 135 f2 reste un must have.

Je n'ai pas la chance d'utiliser cette optique, mais il est notoire que ce fixe est l'un des tops 3 optiques de tous les L Canon. Avec cette optique dans le sac , on sait que l'on a ce qui se fait de mieux dans le commerce et avec sont ouverture f2 on peut faire aussi bien du sport, du reportage, du portrait, du bokeh.

Le 100 macro non L en portrait je connais par contre. Et bien ma femme ne veut plus en entendre parlé. Impossible de rester ami avec le modèle tellement cette optique montre tous les défauts de peaux et toutes les imperfections. Faire du portrait au 100 macro c'est passer du temps en post production. Franchement en portrait le 85mm f1.8 donne de meilleurs résultats pour 3 fois moins chère.

Titouvol · Août 30, 2011, 09:26:20

Si tu ne comptes pas faire specialement de macro, alors sans hesiter le 135.
Par contre attention, sur un APS-C, ca commence a faire long pour du portrait ... faut du recul.

Sinon pourquoi ne pas envisager un 85/1.8 et le 100 macro non USM ?
Ca devrait rentrer dans le budget sans probleme ... non ?

Stef.

Enzo.R · Août 30, 2011, 09:29:58

Citation de: One way le Août 30, 2011, 08:16:39
Le 100 macro non L en portrait je connais par contre. Et bien ma femme ne veut plus en entendre parlé. Impossible de rester ami avec le modèle tellement cette optique montre tous les défauts

Faut-il comprendre que ta femme a des défauts ??

j2c971 · Août 30, 2011, 10:52:16

En fait, j'ai déjà le 85 1.8.
La différence de prix entre les 2 100 macro est d'environ de 300 euros. A ce prix, pourquoi j'hésiterai à prendre la formule avec une stabilisation qu'on dit réputer comme une des meilleures de la gamme, et une construction "L".

Encore une chose, je possède un 5DMK2.

tine · Août 30, 2011, 11:05:14

Même avis que les autres dans ce cas, 135/2 sans hésiter pour du portrait en FF...

thierry01150 · Août 30, 2011, 11:58:14

Le 135 est plus "fait pour ça".
Pour le piqué, n'oubliez pas le 90TSE. Le divorce est assuré ce qui est parfois un avantage.

olivier_aubel · Août 30, 2011, 12:02:02

idem : 2/135L pour marquer la difference avec le 85.
D'autant que vous avez l'air de ne pas avoir besoin de faire de la macro (?!).

Petit inconvenient d'un macro en portrait : la map manuelle est tres delicate à cause de la course extremement réduite de la bague de map entre 1m et l'infini. (En AF, pas de probleme bien sur).

ongraie · Août 30, 2011, 12:42:20

Citation de: olivier_aubel le Août 30, 2011, 12:02:02
" 2/135L pour marquer la difference avec le 85.
D'autant que vous avez l'air de ne pas avoir besoin de faire de la macro (?!)."
le 135L sans hésiter. Le petit 85 1.8 est un parfait complément.

Titouvol · Août 30, 2011, 14:23:21

Entre les deux macro, si tu as les moyens evidement l'IS, sans hesiter.

Mais si tu as deja le 85 et que tu ne veux pas specialement faire de la macro, alors la question ne se pose pas : 135
Le 85 est trop proche du 100, son seul interet pour toi serait le cote macro.

Stef.

j2c971 · Août 30, 2011, 15:43:14

Je me suis pris le 135. Merci. Je l'aurais demain. Hâte d'avoir mon précieux.

Je prendrais le 100 plus tard.

Merci à tous.

One way · Août 30, 2011, 15:59:15

Il serait intéressant d'avoir ton analyse après la prise en main de ton nouveau jouet. Si tu le souhaites, dans ce fil ou dans celui spécifique du 135, tes commentaires sur la différence de rendu entre ton 85 f1.8 et le 135 f2 seraient enrichissants (contraste natif, piqué, bokeh, rendu des couleurs...)

Enzo.R · Août 30, 2011, 16:19:09

Citation de: One way le Août 30, 2011, 15:59:15
Il serait intéressant d'avoir ton analyse après la prise en main de ton nouveau jouet. Si tu le souhaites, dans ce fil ou dans celui spécifique du 135, tes commentaires sur la différence de rendu entre ton 85 f1.8 et le 135 f2 seraient enrichissants (contraste natif, piqué, bokeh, rendu des couleurs...)

Oui, ça m'intéresse aussi.

Edouard de Blay · Septembre 01, 2011, 14:17:57

Je trouve que les temps changent.
Il n' y a pas si longtemps , les portraitistes travaillaient avec des objectifs assez doux, quitte a decaler legerement la mise au point ou mettre un morceau de bas sur l'objectif, il y a meme eu le filtre transparent sur lequel on mettait de la vaseline.. Aujourd'hui, c'est l 'inverse, on recherche l'objectif le plus piqué qui soit meme si cela n' avantage ps du tout le model et demande beaucoup plus de travail. Apres.

Quelqu'un pourrait-il m'expliquer d' ou cela vient il?

olivier_aubel · Septembre 01, 2011, 14:39:22

Citation de: mister pola le Septembre 01, 2011, 14:17:57
Je trouve que les temps changent.
Il n' y a pas si longtemps , les portraitistes travaillaient avec des objectifs assez doux, quitte a decaler legerement la mise au point ou mettre un morceau de bas sur l'objectif, il y a meme eu le filtre transparent sur lequel on mettait de la vaseline.. Aujourd'hui, c'est l 'inverse, on recherche l'objectif le plus piqué qui soit meme si cela n' avantage ps du tout le model et demande beaucoup plus de travail. Apres.

Quelqu'un pourrait-il m'expliquer d' ou cela vient il?

Ouaip, il y a ving ans, il n'y avait pas de curseur Clarté ou Netteté sur l'agrandisseur...

One way · Septembre 01, 2011, 15:47:14

Oui et surtout il y a 20 ans on ne voyait pas QUE des photos retouchées sur les magasines de presse féminine ou sur les pubs des arrêts de bus.

C'est la profession de maquilleur qui doit se mourir maintenant que tout ce passe à la sourie ou à la palette graphique.

Moi aussi si je vois mes points noirs sur le nez ou mes poils de nez quand on me taille le portrait à l'objectif macro, je ne suis pas satisfait

ongraie · Septembre 01, 2011, 16:54:14

Citation de: olivier_aubel le Septembre 01, 2011, 14:39:22
Ouaip, il y a ving ans, il n'y avait pas de curseur Clarté ou Netteté sur l'agrandisseur...

je me souviens pourtant d'optiques d'agrandisseur plus ou moins piquées...et de visser celles-ci à leurs meilleurs performances...genre 5,6 ou 8...mais on pouvais aussi ouvrir à 2.8.

Grysbok · Septembre 01, 2011, 18:05:27

Citation de: j2c971 le Août 30, 2011, 15:43:14
Je me suis pris le 135. Merci. Je l'aurais demain. Hâte d'avoir mon précieux.

Je prendrais le 100 plus tard.

Merci à tous.

Tu as fait le bon choix. J'ai fait le même lorsque j'étais chez Canon.

Le 135L est LE must en portrait FF avec le 85L, selon moi.

One way · Septembre 02, 2011, 23:40:04

Viola ce que cela donne quand on utilise un 100 macro pour les portraits. le mec passe après 3 heures sur l'ordinateur pour gommer toute trace.