question bête sur 16Mpix

[321bigbang]

Voilà:
si j'achète le alpha 65 et que je le règle sur 16Mpix, quelles seront les différences avec une photo prise avec le alpha 55 (16Mpix)?

je dis ça car les 24Mpix ne me seront pas utiles (je ne tire qu'en A4 et mes meilleurs objos sont tamron 17-50 et 90 macro...)
mais je n'ai pas non plus envie d'avoir une image moins bonne avec le 65 qu'avec le 55.

Un 24Mpix placé sur 16Mpix aura-t-il le même rendu (bruit etc...) que le 16 Mpix ?

[rascal]

t'aura pas moins bon... il n'y a pas de dégradation de l'image avec l'augmentation du nombre de Mpix. C'est juste que tu n'auras pas forcément de gain notable en piqué, l'objo devenant le facteur limitant. Mais là, tout dépend de l'objo que tu as... un 18-55 offre certainement déjà son max à 12 Mpix, et le gain à 16 ne doit pas être révolutionnaire... Par contre, avec un macro ou un G ou un CZ...

pour le bruit, faudra attendre les premiers vrais tests, c'est plus compliqué, d'autant que le a55 n'est pas mauvais dans le genre.

T'embêtes pas avec cette histoire, sauf peut être our gagner de la place sur ton DD

mais pourquoi vouloir passer au a65 si tu ne veux pas de Mpix en plus ?

[321bigbang]

bin... je suis toujours en alpha 300 moi !!!

j'ai attendu comme un grand.

Le 55 me plait bien pour sa taille et son poids... Du coup j'hésite entre le 55 et le 65.

24Mpix est totalement inutile pour moi.

[jackez]

Voilà:
si j'achète le alpha 65 et que je le règle sur 16Mpix, quelles seront les différences avec une photo prise avec le alpha 55 (16Mpix)?

je dis ça car les 24Mpix ne me seront pas utiles (je ne tire qu'en A4 et mes meilleurs objos sont tamron 17-50 et 90 macro...)
mais je n'ai pas non plus envie d'avoir une image moins bonne avec le 65 qu'avec le 55.

Un 24Mpix placé sur 16Mpix aura-t-il le même rendu (bruit etc...) que le 16 Mpix ?

L'une des différences est que tu seras en JPEG et non en RAW à 16 Mpx avec le A65, tout dépend de tes habitudes de développement, avec le A65 tu seras forcément à 24 Mpx si tu tires en RAW. Avec le A55 tu peux tirer en RAW à 16 Mpx.

[321bigbang]

le meilleur viseur à lui seul me ferait pencher pour le 65.
pour le reste, je vois pas beaucoup de choses de mieux sur le 65 : plus gros, plus lourd et avec des images qui doivent peser bien lourd.

[pacmoab]

Au rapport du prix des Disques Durs par rapport à ceux du matériel photo, je ne me pose plus la question : Je ne stocke que les RAW, et les lignes de modif dans LR3.

Acheter la Porsche, et la brider à 100cv, quel interêt ?

[ddi]

le meilleur viseur à lui seul me ferait pencher pour le 65.
pour le reste, je vois pas beaucoup de choses de mieux sur le 65 : plus gros, plus lourd et avec des images qui doivent peser bien lourd.

Il y  a aussi surement d'autres critères qui peuvent entrer en ligne  comme la réactivité  (notament l'AF sur lequel sony a pas mal travaillé), ou les différents paramétrages .

[321bigbang]

l'exemple de la porsche est bon mais mal posé.

A quoi bon acheter une porsche si la vitesse est limitée à 130

Ici, la limite c'est le tirage (qui tire plus grand que A3 ?).

24 Mpix : pour quoi faire (à part des recadrages sévères pour ceux qui cadrent mal)

Quand à mon écran 1920 x 1200 il fait environ 2Mpix...

Par contre des points négatifs : poids des images, puissance nécessaire au traitement (boitier puis ordinateur), taille des photosites, bruit, prix des objectifs pour en tirer parti...

[rascal]

Il y  a aussi surement d'autres critères qui peuvent entrer en ligne  comme la réactivité  (notament l'AF sur lequel sony a pas mal travaillé), ou les différents paramétrages .

certes mais le module AF du a65 est celui du a55... avec peut être des progrès sur les algo d'AF tracking, mais c'est à confirmer.... et sur un T 90/2,8 macro et 17-50... pas évident de l'intérêt...

donc bon... faudra préciser les pratiques et regarder dans le viseur (c'est fait pour le le a55 ?) car le surcout a55 > a65 n'est pas négligeable... C'est pour ça que je ne suis pas fan à priori du a65..

[Fab35]

24 Mpix : pour quoi faire (à part des recadrages sévères pour ceux qui cadrent mal)

Attention, ne soit pas désagréable avec ceux qui recadrent pour gagner l'allonge qui leur manquent, pas parce qu'ils visent au pifomètre !!!

[321bigbang]

merci pour ta réponse rascal.
je sens bien que je vais prendre le 55 et non le 65... j'attends les tests et surtout les avis sur le viseur.
Le 65 n'apporte rien de plus que le 55 à mon usage.

[rascal]

le viseur a l'air vraiment d'une autre classe que le a55 (perso, pas trop fan de ce dernier pour ça), mais de là à ajouter les € nécessaires... 

[pda]

Il reste la solution de l'Alpha 580, avec viseur pentamiroir.
Il se trouve vers 630 euros aux Pays Bas.
Et il utilise les accus de l'A300 (pas comme le A55).
C'est différent, mais mieux compatible avec les anciens objectifs Sigma

[alafaille]

le viseur a l'air vraiment d'une autre classe que le a55 (perso, pas trop fan de ce dernier pour ça), mais de là à ajouter les € nécessaires... 

Effectivement, pour l'usage de 321bigbang ... le seul argument "viseur" semble un peu léger pour la différence de prix (attendons quand même de voir le prix de la rue pour la A65 .... et son impact probable sur le A55).
Après il y a quand même  :
-les 24 Mpx ... pour recadrer "grave" pour ceux que ca interesse.
- amélioration des algos d'autofocus : attendons les tests.
- meilleur autonomie avec accus plus standard (probablement plus facile et moins cher à trouver en "compatible" que les accus A55")
- ergonomie et possibilité "fine" : on n'en sait rien avant les tests, mais, par exemple, un retour du mode "programme décalable" ( chacun son dada) ou bien des choses du même genre.
- amélioration de la video
et et et .... ben je sais pas trop quoi d'autre ?