100-400 ou 70-300?

JPitou · Septembre 06, 2011, 20:32:12

Bonjour
Je souhaite faire l'acquisition d'un télézoom et j'hésite entre 2 :
- Canon EF IS USM 100-400 f4,5-5,6 série L,
- Canon EF IS USM 70-300 f4-5,6 série L.

Que me conseillez-vous ? Je possède un EOS 7D depuis à peine 8 mois et je me suis rendu compte cet été que le 15-85 est un peu juste.

rsp · Septembre 06, 2011, 21:22:06

J'ai opté pour le 70-300 L. Excellent, compact, IS très efficace, équivalent 115-480 sur mon 7D.
Un 100-400 te donne un équivalent 160-640 : tout dépend des autres objectifs que tu as et surtout de ce que tu photographies.
Il y a un fil sur chacun : à toi de voir et choisir.

JPitou · Septembre 06, 2011, 21:50:52

Je n'ai qu'un 15-85
J'ai lu quelques part qu'avec le 70-300 on ne pouvait pas mettre d'extendeur.
Mon intérêt d'un telezoom et de pouvoir prendre de loin des instants de vie. De plus je part en safari au mois d'octobre

tine · Septembre 06, 2011, 22:07:17

Je dirais plutôt 100-400 pour les safaris, du fait de sa plus grande et donc plus souple plage de focales

rsp · Septembre 09, 2011, 20:08:40

Citation de: JPitou le Septembre 06, 2011, 21:50:52
Je n'ai qu'un 15-85
J'ai lu quelques part qu'avec le 70-300 on ne pouvait pas mettre d'extendeur.
Mon intérêt d'un telezoom et de pouvoir prendre de loin des instants de vie. De plus je part en safari au mois d'octobre

Un convertisseur 1,4x n'a que peu d'intérêt : à partir de 100 ou 135 mm le 70-300 ouvre au delà de 4,5 ce qui veut dire qu'avec le coeff 1,4 l'AF ne fonctionnera plus vraiment. Pour le 2X, aucun intérêt si tu veux utiliser l'AF.
Dans ce cas, il faut partir d'un 2,8/70-200.

DanielREUNION · Septembre 10, 2011, 05:22:04

Citation de: JPitou le Septembre 06, 2011, 21:50:52
Je n'ai qu'un 15-85
J'ai lu quelques part qu'avec le 70-300 on ne pouvait pas mettre d'extendeur.
Mon intérêt d'un telezoom et de pouvoir prendre de loin des instants de vie. De plus je part en safari au mois d'octobre

safari = 400mm min il paraît ( je n'en ai jamais fait , donc je dis ce que l'on m'a dit ).

Daniel

TomZeCat · Septembre 10, 2011, 07:30:58

Bon le premier post ne parle pas de safari mais oui, pour les animaux dangereux et peureux, pour les petits animaux, le 400mm est un gros minimum mais même un plan rapproché d'un motard sur circuit, c'est aussi 400mm minimum.
A signaler que j'ai un 70-200 f/2.8 L IS USM et que je lorgne sur le 400 f/5.6 L USM.

Powerdoc · Septembre 10, 2011, 12:40:11

Citation de: JPitou le Septembre 06, 2011, 20:32:12
Bonjour
Je souhaite faire l'acquisition d'un télézoom et j'hésite entre 2 :
- Canon EF IS USM 100-400 f4,5-5,6 série L,
- Canon EF IS USM 70-300 f4-5,6 série L.

Que me conseillez-vous ? Je possède un EOS 7D depuis à peine 8 mois et je me suis rendu compte cet été que le 15-85 est un peu juste.

le 70-300 n'est pas un zoom animalier, mais un zoom pour la balade. Je pense qu'à 300 il doit être meilleur que le 100-400.

tine · Septembre 10, 2011, 13:02:36

Au fait, quel est ton budget ?

Parce que si tu n'est pas trop juste (je dirais même assez large...), tu as d'autres alternatives plus intéressantes, comme le SIGMA 120-300/2.8 OS par exemple.

Je le possède, il est vraiment excellent et supporte très bien les Tc

pieme30 · Septembre 10, 2011, 18:37:03

C'est beaucoup affaire de budget; pour le prix il y a le 100/400 parfaitement adapté au safari, et les histoires de poussière sont beaucoup raconté par des "experts" qui n'en ont jamais possédé ...j'ai fait un safari en Tanzanie ou la poussière est omniprésente et tout était recouvert ....on nettoie tous les soirs (filtre UV conseillé!) et au retour AUCUNE poussière dans l'objectif et un peu sur le capteur ...
ce qu'il faut c'est évidemment ne jamais changer d'objectif en route et acheter (d'occasion ) un second boitier avec le 15/85 dessus en permanence ..on le revend au retour si on en a pas l'usage ;
Oubliez le x 1, 4 qui fait perdre l'AF sur le 100/400 et aussi de la qualité optique :j'ai essayé ...peu concluant
Aujourd'hui j'ai un 70/200 F2,8 II, auquel j'adjoins quand c'est nécessaire un X2 III et ça fonctionne très bien ... j'ai comparé au 100/400 qui faisait double emploi, et à 400 PO le montage 70/200 était équivalent et ensuite en fermant supérieur au 100/400..
mais le budget est presque le double ! le sigma 100/300 F2,8 parait peut être un choix possible , mais attention au poids non négligeable et là aussi le budget n'est pas comparable . Bon safari !
il y a un numéro spécial SAFARI d'un confrère de CI (le monde de la ph...) qui est remarquablement bien fait avec entre autre des tests de JMS...

tine · Septembre 11, 2011, 13:42:05

Citation de: pieme30 le Septembre 10, 2011, 18:37:03
C'est beaucoup affaire de budget; pour le prix il y a le 100/400 parfaitement adapté au safari, et les histoires de poussière sont beaucoup raconté par des "experts" qui n'en ont jamais possédé ...j'ai fait un safari en Tanzanie ou la poussière est omniprésente et tout était recouvert ....on nettoie tous les soirs (filtre UV conseillé!) et au retour AUCUNE poussière dans l'objectif et un peu sur le capteur ...
le sigma 100/300 F2,8 parait peut être un choix possible , mais attention au poids non négligeable et là aussi le budget n'est pas comparable

Entièrement d'accord avec toi pieme30, j'ai eu 2 CANON 100-400 que j'ai parfois malmené et je n'ai jamais eu aucun pb de poussière.
Quand au poids du SIGMA 120-300/2.8 tout est relatif sachant que dans un safari bien organisé on peut la plupart du temps mettre l'objo en appui pour les photos (bean-bag, monopode...).
Et même ponctuellement, le SIGMA est très bien équilibré et avec l'IS on fait des photos à main levée sans trop de pb.