Fédération Photographique de France

Démarré par Océane75, Septembre 09, 2011, 20:43:36

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

Océane75

Septembre 09, 2011, 20:43:36
Bonsoir,

J'ai découvert qu'il existait une Fédération Photographique, http://federation-photo.fr/
J'aurais voulu savoir ce que pouvait apporter le fait d'adhérer.
Est-il vrai que la fédération peut négocier des prix sur certains produits (lightroom)?

Désolée si la question a déjà été posée..
Merci de vos retours et de vos expériences,

Anne

Verso92

#1
Septembre 09, 2011, 20:45:29
Citation de: Océane75 le Septembre 09, 2011, 20:43:36
J'ai découvert qu'il existait une Fédération Photographique, http://federation-photo.fr/

Bravo !

;-)
Citation de: Océane75 le Septembre 09, 2011, 20:43:36
J'aurais voulu savoir ce que pouvait apporter le fait d'adhérer.
Est-il vrai que la fédération peut négocier des prix sur certains produits (lightroom)?

Si le club photo et le photographe en faisant partie adhèrent à la Fédération, il y a effectivement moyen d'acheter certains logiciels au prix "étudiant"...

Océane75

#2
Septembre 09, 2011, 20:56:13
Merci pour le Bravo ! ::)

sinon d'autres pistes sur ce qu'apporterais la fédération ?

TheGuytou

#3
Septembre 09, 2011, 22:29:48
Citation de: Océane75 le Septembre 09, 2011, 20:43:36
Bonsoir,

J'ai découvert qu'il existait une Fédération Photographique, http://federation-photo.fr/
Anne


Bravo !
Nous on l'a oubliée....  ::)

ORION

#4
Septembre 09, 2011, 22:49:52
Citation de: TheGuytou le Septembre 09, 2011, 22:29:48
Bravo !
Nous on l'a oubliée....  ::)

L'âge ? ;D ;D ;D
(tu n'es pas le seul)

Océane75

#5
Septembre 10, 2011, 09:05:49
Merci à vous pour vos réponses pleines d'humour  ;D
En voyant les reportages de leurs activités j'avais cru voir que la moyenne d'âge...

Du coup j'irai voir leur stand au salon de la photo pour voir  ::)

gimly

#6
Septembre 10, 2011, 13:59:25
question bete, c'est quoi l'utilité pour un club d'adhérai a la fédération

Verso92

#7
Septembre 10, 2011, 14:16:00
Citation de: gimly le Septembre 10, 2011, 13:59:25
question bete, c'est quoi l'utilité pour un club d'adhérai a la fédération

Participer aux concours (coupe de France, etc)...

Jean-Claude

#8
Septembre 10, 2011, 21:28:29
pouvoir également participer aux formations et,stages organisés par,la fédé sont au niveau national soit dans l'union régionale dont on dépend.

Et puis on peut rencontrer plein de monde intéressant, mais une telle adhésion doit avant tout se vivre, rien ne vient tout seul à soi juste en adhèrant  ;)

pierre_57

#9
Septembre 11, 2011, 11:30:59
Les logiciels effectivement à des prix négociés par la Fédé, du matériel comme des écrans dernièrement ou des vidéos projecteur.
Photoshop CS5 200 euros, Lightroom : 50 euros environ.
Les concours moyen de se confronter à d'autres photographes.
Je trouve aussi très bien pour ma part de vivre la photo au sein d'un club (émulation, formation, labo photo avec imprimantes pro, revues, sorties, concours internes, soirées critique photo etc....)mais chacun voit midi à sa porte. Le mien PHOTO FORUM à Metz ( Moselle 57 ) 180 photographes.

pierre_57
Canon 5D Mark IV + 150-600 Sig

Pat91

#10
Septembre 11, 2011, 16:41:14
Bonjour,

Citation de: Océane75 le Septembre 09, 2011, 20:43:36
J'aurais voulu savoir ce que pouvait apporter le fait d'adhérer.

L'adhésion, individuelle ou via un club permet de bénéficier de tarifs très avantageux sur certains logiciels et matériels mais je dirais que c'est un effet de bord.

La possibilité de participer aux concours régionaux et nationaux est l'occasion de rencontrer d'autres photographes, d'autres clubs, de confronter les pratiques, de voyager, de vivre des moments de convivialité sans que l'esprit de compétition ne prenne trop de place. Comme dans toute association/fédération, la FPF a ses petits problèmes de fonctionnement, ses rivalités, etc. mais tout cela n'est finalement qu'anecdotique.

Rappelons également que la FPF fait elle même partie d'une fédération internationale, la FIAP (une sorte de fédération des fédérations) qui permet également de participer à des concours de haut niveau et de recevoir des récompenses prestigieuses.

Le seul reproche que je ferai à cette structure est d'être encore un peu engoncée dans un certain académisme malgré des efforts récents pour aller vers une vision plus contemporaine de la photographie. Les choses évoluent, les gens changent, ça s'arrangera. Les photos récompensées dans les concours seront rarement celles que l'on peut voir dans un magazine comme AZART Photographie par exemple.

Tout ça ne pose problème que si l'objectif est de gagner les concours. Si les concours sont simplement un prétexte pour les rencontres, pour se forcer à critiquer sa propre pratique et donc progresser, pour la découverte de lieux nouveaux et inconnus, de gens sympathiques (en général), pas de souci. Chaque concours national se déroule chez le vainqueur de l'année précédente. Cela permet de voir du pays si on y assiste (ce qui n'est pas obligatoire pour les photographes participants - il faut simplement que leur club soit représenté).

Donc à la question "est-ce que la cotisation supplémentaire qui vient s'ajouter à celle du club vaut le coup (coût :-) )  ?", ma réponse est oui pour le moment.
Patrick

Verso92

#11
Septembre 11, 2011, 19:07:57
Citation de: Pat91 le Septembre 11, 2011, 16:41:14
Le seul reproche que je ferai à cette structure est d'être encore un peu engoncée dans un certain académisme malgré des efforts récents pour aller vers une vision plus contemporaine de la photographie. Les choses évoluent, les gens changent, ça s'arrangera. Les photos récompensées dans les concours seront rarement celles que l'on peut voir dans un magazine comme AZART Photographie par exemple.

Tu as parfaitement mis le doigt sur le principal défaut de ce genre de structure, à savoir une sorte de corporatisme du bon goût photographique, avec tout ce que ça peut avoir de détestable, à mille lieues des émotions que je peux ressentir personnellement en allant voir des expos ou en consultant les magasines photo (je pense plus particulièrement pour ma part à Images Magazine)...

Pat91

#12
Septembre 11, 2011, 23:19:25
Citation de: Verso92 le Septembre 11, 2011, 19:07:57
Tu as parfaitement mis le doigt sur le principal défaut de ce genre de structure, à savoir une sorte de corporatisme du bon goût photographique

Cependant, le seul moyen de faire évoluer les choses, c'est d'être dedans (ou de créer sa propre structure; bon courage). On retrouve cette tendance académique dans certains clubs mais ce n'est pas une raison pour ne pas les fréquenter. Même académique, une bonne photo est toujours source d'enseignement. Il y a des techniques à apprendre qui peuvent aider dans une approche moins conformiste. Et c'est en montrant ses propres photos que l'on peut amener les autres à changer. On voit déjà les lignes se déplacer au fur et à mesure que les nouvelles générations en remplacent d'autres.

Je connais également des clubs non affiliés, refusant toute adhésion à la FPF et toute participation à un concours. Ils s'amusent bien mais ils ne progressent pas. La naissance d'une approche artistique nouvelle se fait toujours en référence à quelque chose d'existant, jamais ex nihilo. C'est pour cela que je reste dans ces structures. Je ne suis pas gêné par le fait d'appartenir à une tendance minoritaire dans mon club. Nous le sommes moins qu'il y a un an ou deux et ça évoluera encore... Je présente souvent des photos qui n'ont aucune chance d'être très bien notées en concours. Cependant, ce qui a changé, c'est qu'il y a quelque temps, elles n'auraient même pas été sélectionnées au niveau du club. Maintenant, elles arrivent jusque sous le nez du jury. Et les notes progressent :-) .
Patrick

Pierred2x

#13
Septembre 11, 2011, 23:33:16
Citation de: Verso92 le Septembre 10, 2011, 14:16:00
Participer aux concours (coupe de France, etc)...

A condition de comprendre leurs règlements compréhensibles parles les seuls détenteurs du master de la fédé...comme tout ce qui la concerne d'ailleurs, sa communication en premier, digne des pires de la SNCF...
Tout ça pour des gens qui n'ont pas d'autres ambition que ce congratuler entre eux aux fameux concours...(Essayer donc que leur demander de l'aide pour monter un projet, trouver des sponsorts etc...).

Pat91

#14
Septembre 12, 2011, 10:29:50
Citation de: Pierred2x le Septembre 11, 2011, 23:33:16
Tout ça pour des gens qui n'ont pas d'autres ambition que ce congratuler entre eux aux fameux concours...(Essayer donc que leur demander de l'aide pour monter un projet, trouver des sponsorts etc...).

Tout ça pour des gens qui n'ont d'autre ambition que de s'amuser et se faire plaisir et qui sont (mis à part le personnel administratif) des bénévoles disposant de moyens limités. Je ne veux pas absolument défendre cette association qui, comme je l'ai dit plus haut, a ses problèmes mais je suis toujours un peu irrité par les jérémiades qui proviennent en général de gens qui ne sont pas prêts à se mettre au service des autres et à donner beaucoup de leur temps (et de leur argent) pour faire fonctionner clubs et fédérations.

Il y a déjà eu ici des commentaires déplaisants de la part de personnes ayant participé à des jurys FPF et d'autres articles un rien méprisants dans la presse. Si ces gens n'aiment pas les photos accédant aux concours FPF, ils peuvent toujours aller regarder ailleurs dans les galeries où on vend souvent très cher des images qui n'arrivent pas à la cheville de certains photographes de clubs. Bien sûr, on trouve vraiment de tout dans les concours et on est parfois surpris par les résultats. Et alors? La question n'est pas là. On est là pour se réunir, discuter, se découvrir, se critiquer gentiment,...

Je ne vois pas en quoi organiser des concours entre clubs pour le simple plaisir serait plus mal venu que les séances d'auto promotion que l'on trouve dans les magazines photos et dans les media en général à propos de photographes un peu trop vite promus au rang de "grands". Au moins, le but de la FPF n'est pas de vendre les photos collectées (même si cela arrive de temps en temps, chaque auteur étant propriétaire de ses images). Un concours national de la FPF n'est ni plus, ni moins justifié qu'un championnat sportif national, que la coupe de France des chiens de berger ou du meilleur camembert.

Par ailleurs, on notera que l'obtention de récompenses dans ces concours permet souvent de justifier de meilleures subventions de la part des municipalités ou des conseils généraux. Ce qui n'est pas négligeable.
Patrick

Verso92

#15
Septembre 12, 2011, 10:37:08 Dernière édition: Septembre 12, 2011, 10:43:29 par Verso92
Citation de: Pat91 le Septembre 12, 2011, 10:29:50
Tout ça pour des gens qui n'ont d'autre ambition que de s'amuser et se faire plaisir et qui sont (mis à part le personnel administratif) des bénévoles disposant de moyens limités. Je ne veux pas absolument défendre cette association qui, comme je l'ai dit plus haut, a ses problèmes mais je suis toujours un peu irrité par les jérémiades qui proviennent en général de gens qui ne sont pas prêts à se mettre au service des autres et à donner beaucoup de leur temps (et de leur argent) pour faire fonctionner clubs et fédérations.

Il convient généralement de rester prudent... connais-tu personnellement Pierre ? Si ça se trouve, il fait justement partie de ces bénévoles qui se mettent au service des autres au sein d'un club photo...
(je dis ça, je dis rien, hein...)
Citation de: Pat91 le Septembre 12, 2011, 10:29:50
Un concours national de la FPF n'est ni plus, ni moins justifié qu'un championnat sportif national, que la coupe de France des chiens de berger ou du meilleur camembert.

Très bonne formule : je la retiens !
(elle reflète bien le fond de ma pensée : je trouve aussi qu'un concours de la FPF n'a pas beaucoup plus d'intérêt que celui du meilleur camembert !  ;-)

Nicolas Meunier

#16
Septembre 12, 2011, 11:00:47
La fédération francaise de photographie, disons que je n'ai rien contre mais ce n'est pas pour moi.

Cependant son défaut (à mes yeux) est le même que bon nombre de clubs sportifs ou assoc... ca devient ce que quelques personnes anciennes du club veulent en faire.

Ainsi René qui est là depuis 20ans devient le "spécialiste", il connait LA photo et ses photos de vacances sont dignes d'une expo.

Une autre caricature je trouve ce sont les cours de photos en studio... où ca vire très vite à des debats sur la taille de bonnet du modèle ou du nombre de cm2 de sa tenue et de quand elle va la retirer plutôt que sur la technique pour l'eclairer. Même au salon de la photo les démo sont à base de demoiselles courtement vêtues et de gentils élèves tous émus.

Je comprend tout à fait que ca existe, et c'est comme le debat sur le salon de la photo et des gas qui vont venir avec tout leur matos et leur gilet de pêcheur pour être à l'affut des hotesses... c'est un debat recurrent dans lequel je ne me reconnais pas, mais que je comprend et regarde avec le sourire car oui... il y a longtemps, j'ai été pareil et ca m'a permis de me rendre compte que j'aimais la photo. Ca montre la photo comme un loisir insouciant donc why not. La seule chose que je ne veux pas c'est que ca se veuille l'image de LA photo en général.

Pat91

#17
Septembre 12, 2011, 11:11:39
Citation de: Verso92 le Septembre 12, 2011, 10:37:08
(elle reflète bien le fond de ma pensée : je trouve aussi qu'un concours de la FPF n'a pas beaucoup plus d'intérêt que celui du meilleur camembert !  ;-)

Intérêt pour qui? Je n'ai pas une passion démesurée pour le camembert ou ses techniques de fabrication. Mais je suppose que ceux qui fabriquent du fromage sont heureux de se retrouver à l'occasion d'un concours et de discuter de leurs productions respectives. Il n'y a pas de jugement de valeur à porter là-dessus.
Patrick

Nicolas Meunier

#18
Septembre 12, 2011, 11:16:32
Citation de: Pat91 le Septembre 12, 2011, 11:11:39
Intérêt pour qui? Je n'ai pas une passion démesurée pour le camembert ou ses techniques de fabrication. Mais je suppose que ceux qui fabriquent du fromage sont heureux de se retrouver à l'occasion d'un concours et de discuter de leurs productions respectives. Il n'y a pas de jugement de valeur à porter là-dessus.

Le pb de la photographie c'est que c'est un sujet TRES vaste, bien plus que le camembert... et que mettre l'un en face de l'autre un photographe sportif et un photographe de mode...c'est montrer 2 mondes et 2 métiers qui n'ont juste rien à voir.

Verso92

#19
Septembre 12, 2011, 11:17:01
Citation de: Pat91 le Septembre 12, 2011, 11:11:39
Intérêt pour qui? Je n'ai pas une passion démesurée pour le camembert ou ses techniques de fabrication. Mais je suppose que ceux qui fabriquent du fromage sont heureux de se retrouver à l'occasion d'un concours et de discuter de leurs productions respectives. Il n'y a pas de jugement de valeur à porter là-dessus.

On est bien d'accord la-dessus : les techniques de fabrication du camembert ne me passionnent pas non plus, mais je n'ai rien contre le fait que certains y accordent un intérêt.
Le problème, vivant quelquefois les choses de l'intérieur, c'est quand les joyeux membres viennent m'expliquer ce qu'est la vraie photo. Pas celle qu'on peut voir dans les expos, où on peut admirer la production des photographes les plus intéressants du moment... non, la vraie photo, labelisée* FPF !

;-)

*et comme tout ce qui est labelisé, dans ce genre de domaines, a tendance à me faire fuir...

Pat91

#20
Septembre 12, 2011, 11:29:05
Citation de: nmeunier le Septembre 12, 2011, 11:00:47
Cependant son défaut (à mes yeux) est le même que bon nombre de clubs sportifs ou assoc... ca devient ce que quelques personnes anciennes du club veulent en faire.

Je poserais le problème autrement: ça ne devient pas ce que les membres non actifs ne veulent pas se décider à en faire.

Dans toutes les associations le même problème se pose : la proportion des actifs reste en général inférieure à 20% (j'entend par actif quelqu'un qui s'implique vraiment dans la vie de l'association - et j'exclus les associations à caractère humanitaire dont les motivations sont différentes.). Les autres viennent plutôt consommer du service et cette tendance s'amplifie avec la montée de l'individualisme.

Dans ces conditions, l'association (le club) est nécessairement le reflet de la volonté d'une minorité agissante. C'est logique et on aurait mauvaise grâce à leur reprocher. Sans eux il n'y aurait tout simplement aucune activité. C'est exactement la même chose que dans le syndicalisme et la politique : on rouspète après ceux que l'on a élu mais il n'est jamais question de participer aux réunions ou aux séances de réflexion ou d'aider dans les tâches quotidiennes.

Toutes les associations fontionnent sur un modèle démocratique. Les décisions majeures sont prises collectivement et on peut a tout moment convoquer des AG si on pense qu'il y a dérive. Si on est en désaccord avec certains choix, on peut voter pour d'autres représentants ou bien se proposer soi-même à un poste de dirigeant. Inutile de dire que ça n'arrive pas tous les jours. En général, on pleure pour que quelqu'un se sacrifie et assume le rôle de président ou de secrétaire et une fois que l'on a trouvé une victime, on se tire les pattes vite fait en profitant des services mis en place. Il n'y a rien de plus révoltant que d'entendre, dans une association, des remarques du genre "J'ai payé ma cotisation, j'ai droit à ceci ou cela...". Ceux qui font vivre le club paient aussi leur cotisation. Et pourtant on les considère souvent comme des prestataires. Venir ensuite leur reprocher de faire évoluer l'association selon leur bon plaisir est un peu fort de café. Un dirigeant d'association (ou un syndicaliste ou un élu politique) non contrôlé fait ce qu'il veut. C'est le devoir des électeurs que de contrôler ce que font leurs élus.
Patrick

jac70

#21
Septembre 12, 2011, 11:35:59
 ??? ??? ??? ??? ??? ???

Je ne connaissais pas la FPF jusqu'à ces derniers mois, et je constate qu'il est de bon ton, ici, de ne pas en dire du bien, voire même de manifester une certaine arrogance à son égard.

Ne faisant partie d'aucun club j'ai eu l'occasion de découvrir cela au travers de plusieurs exemplaires de leur revue, prêtés par une amie adhérente.....
Il me semble que le niveau des images présentées est assez haut, notablement plus haut que ce que l'on peut voir ici.... En tout cas c'est un niveau que j'aimerais atteindre*.....

Vous avez donné un certain nombre d'explications pour justifier votre point de vue, mais pour moi, seul le résultat compte, et le résulltat....ben, il est souvent assez remarquable  ;) ;)

Jacques

*Je m'attends à la réponse suivante : "Eh bien , tu n'as qu'à adhérer"
Vous pouvez préparer le copier/coller  ;D ;D ;D ;D

Pat91

#22
Septembre 12, 2011, 11:46:34
Citation de: Verso92 le Septembre 12, 2011, 11:17:01
Le problème, vivant quelquefois les choses de l'intérieur, c'est quand les joyeux membres viennent m'expliquer ce qu'est la vraie photo. Pas celle qu'on peut voir dans les expos, où on peut admirer la production des photographes les plus intéressants du moment... non, la vraie photo, labelisée* FPF !

C'est une réalité mais ça ne me fait pas fuir. Nous avons eu récemment dans mon club (un qui participe beaucoup et gagne souvent ;D ) une discussion à propos des photos de 2 très jeunes recrues qui nous ont montré des images qui personnellement m'ont franchement retourné (je dirais presque ému). Ces photos sont en fait des compositions d'images mises en scène. Évidemment, il s'est trouvé des photographes expérimentés pour dire que ce n'était pas de la "vraie" photo mais de l'infographie, etc. Bon, et alors? Où est le problème? Je ne vais pas quitter le club pour ça. Nous avons été quelques-uns à leur expliquer ce qu'on pensait de la chose, que ce qui compte c'est l'oeuvre finale et l'émotion qu'elle crée, etc. On ne s'est pas battus et le résultat de la discussion est que certaines de ces photos seront présentées cette année à la coupe de France de la FPF. Et si elles sont mal notées, tant pis. On aura commencé à montrer des choses différentes.

Par ailleurs, je voudrais quand même atténuer les propos (y compris les miens) qui laissent penser que la FPF est un ramassis de vieux croûtons qui continuent de photographier en prenant le studio Harcourt ou Ansel Adams comme seuls modèles. Il y a quand même eu des numéros de France Photographie qui montrent que les choses changent, même si le dernier Florilège publié par la FPF laisse penser le contraire. Mon club a le bonheur de compter parmi ses adhérents des photographes innovants qu n'ont pas peur d'explorer de nouvelles voies. Et aussi des photographes classiques dont le savoir-faire mérite au minimum un certain respect : certains contemporains détracteurs des "classiques" seraient bien en peine d'arriver à leur niveau de maîtrise. C'est aussi une réalité : le "modernisme" est parfois un simple paravent au manque de métier...
Patrick

Pat91

#23
Septembre 12, 2011, 11:53:57
Citation de: jac70 le Septembre 12, 2011, 11:35:59
Vous avez donné un certain nombre d'explications pour justifier votre point de vue, mais pour moi, seul le résultat compte, et le résulltat....ben, il est souvent assez remarquable  ;) ;)

Ben oui :) . Même si je préfère des approches moins conventionnelles, j'ai quand même plus de plaisir à feuilleter France-Photographie que les galeries de certains forums.
Patrick

jac70

#24
Septembre 12, 2011, 12:02:15
Diable !
Si je continue à apprécier ce que montre la FPF, je serai bientôt à ranger dans la catégorie des vieux croûtons  ;D ;D ;D ;D

C'est peut-être déjà fait :
http://jac70photos.pagesperso-orange.fr/

Ceci dit, j'aime bien tes interventions, Pat91
On sent que tes propos reposent sur une une expérience..... certaine ;)

Jacques

Verso92

#25
Septembre 12, 2011, 12:40:06
Citation de: jac70 le Septembre 12, 2011, 11:35:59
??? ??? ??? ??? ??? ???

Je ne connaissais pas la FPF jusqu'à ces derniers mois, et je constate qu'il est de bon ton, ici, de ne pas en dire du bien, voire même de manifester une certaine arrogance à son égard.

Ne faisant partie d'aucun club j'ai eu l'occasion de découvrir cela au travers de plusieurs exemplaires de leur revue, prêtés par une amie adhérente.....
Il me semble que le niveau des images présentées est assez haut, notablement plus haut que ce que l'on peut voir ici.... En tout cas c'est un niveau que j'aimerais atteindre*.....

Vous avez donné un certain nombre d'explications pour justifier votre point de vue, mais pour moi, seul le résultat compte, et le résulltat....ben, il est souvent assez remarquable  ;) ;)

Jacques

*Je m'attends à la réponse suivante : "Eh bien , tu n'as qu'à adhérer"
Vous pouvez préparer le copier/coller  ;D ;D ;D ;D

On va dire que tout dépend de ce qu'on attend de la photo et de ce qu'on y aime.

Pour ma part, il n'est pas question de critiquer le niveau technique des photos primées dans tel ou tel concours de la FPF : il est bien meilleur que ne le sera jamais le mien, de toute façon.
Juste que leur conception corporatiste de la photo est à l'opposé de ce que j'aime...

pacmoab

#26
Septembre 12, 2011, 12:59:35
J'ai adhéré pour ma part à un club photo l'année dernière, et par de fait à la fédération.
Le club m'a apporté des contacts intéressants, et un autre regard critique sur mes photos, que le forum.

La fédération m'a apporté effectivement des logiciels à prix réduit, mais aussi des formations pratiques pour les utiliser.

Je me suis même lancé dans les tirages papier pour participer aux expos du club, et au concours de la fédé.

Je ne suis pas très assidu, car plutôt indépendant de caractère, mais j'avoue que cet ensemble de choses m'a tout de même permis de bien progresser  ;)

jac70

#27
Septembre 12, 2011, 13:38:03
Citation de: Verso92 le Septembre 12, 2011, 12:40:06
Pour ma part, il n'est pas question de critiquer le niveau technique des photos primées dans tel ou tel concours de la FPF.....

Je pensais surtout au niveau artistique, qui me semble assez élevé, et devant lequel je me sens tout petit.....
La technique, avec du bon matériel bien maitrisé, et quelques années d'expérience, c'est un peu plus facile

Jacques

Verso92

#28
Septembre 12, 2011, 13:41:50
Citation de: jac70 le Septembre 12, 2011, 13:38:03
Je pensais surtout au niveau artistique, qui me semble assez élevé, et devant lequel je me sens tout petit.....

Quand je parle technique, c'est au sens large (et pas seulement maitrise de la MaP et de l'exposition). Le côté artistique (intérêt réel des photos présentées, hors du cadre habituel des photo-clubs) est justement le point faible, AMHA...
(bien sûr, je n'ai pas dit qu'il fallait tout rejeter en bloc : dans le marasme, il y a forcément des choses dignes d'intérêt...)

Pat91

#29
Septembre 12, 2011, 13:46:58
Citation de: Verso92 le Septembre 12, 2011, 12:40:06
Juste que leur conception corporatiste de la photo est à l'opposé de ce que j'aime...

Je n'utiliserais pas le mot de corporatisme qui désigne un groupement de défense d'intérêts (économiques) particuliers, ce qui n'est de toute évidence pas le cas. Il faudrait plutôt parler d'"école" au même sens que pour la peinture ou d'autres formes artistiques. Or la notion d'école n'est pas choquante en soi. C'est de la confrontation des écoles artistiques ou de leur contestation que sont nées de nouvelles... écoles ou anti-écoles.

Ce qui est choquant, c'est quand, malheureusement, l'appartenance à une école donne le sentiment de pouvoir exclure les autres. Voir les grandes querelles artistiques du début du 20ème siècle. Je n'ai pas du tout le sentiment que la FPF soit dans cette attitude. Elle est majoritairement aujourd'hui animée et fréquentée par des photographes que nous appellerons "classiques". C'est un fait. Mais c'est moins une raison de ne pas y adhérer qu'une incitation à participer à ses manifestations pour y faire émerger d'autres tendances (ce qui est plus ou moins en train de se produire). Plus il y a aura dans les concours de photos présentées qui se démarquent d'une approche académique, plus souvent on verra primer des photos plus "modernes".

On retrouve les mêmes mécanismes dans les salons de peinture ou de sculpture. J'en visite fréquemment, mon épouse exposant régulièrement. Dans les salons locaux, on n'évitera jamais les représentations des petits chats (un grand classique), des bouquets de fleurs et des visages d'enfants. Si les auteurs se font plaisir avec ces oeuvres, ça me convient très bien. Ça n'empêche pas les auteurs originaux de se faire remarquer et apprécier. Chacun son truc, comme on dit. Ça n'implique ni conflit, ni exclusion, ni ostracisme. Je suis sûr que j'ai de toute façon plus d'affinités avec quelqu'un qui peint des petits chats qu'avec un ch.eur en quad qui traverse le massif de Fontainebleau ;D .
Patrick

Verso92

#30
Septembre 12, 2011, 13:52:56
Citation de: Pat91 le Septembre 12, 2011, 13:46:58
Je n'utiliserais pas le mot de corporatisme qui désigne un groupement de défense d'intérêts (économiques) particuliers, ce qui n'est de toute évidence pas le cas. Il faudrait plutôt parler d'"école" au même sens que pour la peinture ou d'autres formes artistiques.

Je ne suis pas d'accord avec toi sur le terme "école". Ou alors, au sens strict du terme (apprentissage), pas comme un courant qui aurait une conscience forte d'une "écriture photographique"...

Pat91

#31
Septembre 12, 2011, 13:56:01
Je concluerai en résumant ma position d'un mot : tolérance.

Je ne sais pas pourquoi cette discussion me donne envie de citer 2 refrains de Cabrel et Souchon:

"
Juste un peu plus d'amour encore
Pour moins de larmes,
pour moins de vide,
Pour moins d'hiver.
"

"
C'est une vieille maladie poisseuse,
Un sacré manque d'amour qui creuse.
Dans nos villes, dans nos campagnes,
Ça gagne.
"
Patrick

Verso92

#32
Septembre 12, 2011, 14:00:04
Citation de: roubitch le Septembre 12, 2011, 13:58:26
Pour résumer, de vieux satyres  photographient de manière très académique des jeunes filles dévêtues? ça donne pas envie votre truc ;D

Et encore, tu sais pas tout : du temps de l'argentique, y'en avait même qui venaient avec un appareil sans pellicule dedans (véridique !)...

jm_gw

#33
Septembre 12, 2011, 14:11:17
Citation de: jac70 le Septembre 12, 2011, 12:02:15
Diable !
Si je continue à apprécier ce que montre la FPF, je serai bientôt à ranger dans la catégorie des vieux croûtons  ;D ;D ;D ;D

C'est peut-être déjà fait :
http://jac70photos.pagesperso-orange.fr/

Ceci dit, j'aime bien tes interventions, Pat91
On sent que tes propos reposent sur une une expérience..... certaine ;)

Jacques
j'me trouve pas vieux mais bon ... dans les années 80 : j' étais encarté FPF et ai participé à des circuits mondiaux de concours (avec bonheur parfois  ;))

mais à force de retrouver presque toujours les mêmes 'clichés' (au sens premier du terme) on se lasse
des exemples en vrac : la baie d' along avec les cormorans pêcheurs, les levers de soleil au rajasthan, baignade à Benarès, ... what else ?  euhh des pitis oiseaux sur les branches venant de H-K
Il m' est même arrivé de participer à certains concours (H-K je crois) uniquement pour le plaisir de recevoir l' Enorme bouquin ou figuraient tellement de belles images (je les ai conservés !)
bon suis pas comme les anciens soviets et j' ai pas grand plaisir à monter en 'étoiles' (les PSA Galaxies : si vous connaissez  :D)

D' un autre coté, plus 'local', je me suis fait de bons amis et le plaisir de discuter 1 fois par mois (ou plus quand on organisait des sorties) d' un thème commun, c' est très 'formateur'

Pat91

#34
Septembre 12, 2011, 14:54:37
Citation de: roubitch le Septembre 12, 2011, 14:05:04
pour moi la photo c'est en solo

Je nuance : la prise de vue, c'est en solo. Tout à fait d'accord. Mais ensuite, à moins de pratiquer une auto-critique extrêmement fine, l'oeil du voisin est indispensable. Et c'est bien ça que l'on trouve dans un club.
Patrick

Verso92

#35
Septembre 12, 2011, 14:58:53
Citation de: Pat91 le Septembre 12, 2011, 14:54:37
Je nuance : la prise de vue, c'est en solo. Tout à fait d'accord. Mais ensuite, à moins de pratiquer une auto-critique extrêmement fine, l'oeil du voisin est indispensable. Et c'est bien ça que l'on trouve dans un club.

C'est justement ce qu'il est difficile de trouver dans un club : les types vont prendre un triple-décimètre et t'expliquer pourquoi ta photo est mal composée (j'exagère à peine...).

nicofoto33

#36
Septembre 12, 2011, 16:58:27
Je suis un peu d'accord avec le fait que certains font de la masturbation intellectuelle autour de leur conception de la VRAI photo.

Disons, c'est ce que je pense, qu'un "label" fournit par l'appartenance à une fédé national donne un crédit à leur jugement.

Mais avouons aussi que même sur ce forum, on trouve aussi parfois cet état d'esprit.

Du moment qu'une photo a quelques zones cramées ou bouchées, que l'horizon penche un peu, que la règle des tiers n'est pas respectée, une photo peut être "recalée" par la critique.

Perso je pense qu'il y a des règles, et puis des émotions et que parfois, c'est l'émotion qui prime.

En ce qui concerne le problème des "consommateurs de service", qui sous prétexte qu'ils s'inscrivent dans un club ont des exigences, on trouve cela dans presque toutes les associations.

Au sujet des concours, je n'y participe pas car je ne comprend pas souvent le choix des jurys.
J'ai aidé un jury à délibérer, je n'ai rien dit mais ça m'a laissé vraiment perplexe...
☼☀♡♥ Paix et amour ♥♡☀☼

Nicolas Meunier

#37
Septembre 12, 2011, 17:03:09
Citation de: Verso92 le Septembre 12, 2011, 14:58:53
C'est justement ce qu'il est difficile de trouver dans un club : les types vont prendre un triple-décimètre et t'expliquer pourquoi ta photo est mal composée (j'exagère à peine...).

Disons plutôt que lorsque quelqu'un qui n'a comme expérience de la lumière artificielle que son flash cobra et comme stylisme ses photos de vacances essaie de critiquer une image de mode...
...ou quand un photographe de mode essaie de critiquer une photo d'un sport qu'il ne connait pas.
ca peut donner des trucs assez catastrophique.

Ca se voit déjà un petit peu ici quand quelqu'un qui critique une image en studio dit "je n'aime pas car je n'aime pas les flashs", mais en plus quand il y a un effet de grand ancien, de fan, d'entourage qui suit... c'est un peu difficile.

Je peux parfaitement comprendre que ca existe mais je ne me sens pas attirer par cela. Je pense que c'est principalement due au fait que ca vehicule l'idée que la photo est un tout, un et indivisible et qu'être bon en paysage c'est être bon en portrait, etc... et qu'un bon photoraphe c'est quelqu'un qui fait un peu tout.

FXGR

#38
Septembre 19, 2011, 16:49:04
Il y a un peu de caricature dans certaines réponses :)
Et puis c'est assez vrai, l'approche club photo est surement classique. Et dans un club, il y a des débutants, des accros aux photos de canard, d'autres plus axés sur du travail d'auteur.
J'ai découvert quelques images du photo club de sarlat, lors de l'expo Izis, il y avait de tout, et très chouette.
Aller dans un club, c'est pour partager d'abord, le reste n'est pas vraiment important

Tonton-Bruno

#39
Septembre 19, 2011, 17:38:10
Citation de: Pat91 le Septembre 12, 2011, 13:46:58
Il faudrait plutôt parler d'"école" au même sens que pour la peinture ou d'autres formes artistiques.

Citation de: Verso92 le Septembre 12, 2011, 13:52:56
Je ne suis pas d'accord avec toi sur le terme "école". Ou alors, au sens strict du terme (apprentissage), pas comme un courant qui aurait une conscience forte d'une "écriture photographique"...

Moi non plus je ne crois pas qu'on puisse parler d'école.

si on doit faire un rapprochement avec la peinture, je parlerais plutôt d'académisme.

comme dans toute démarche académique, les animateurs de la FFP considèrent que pour être un bon artiste, il faut :

1) maîtriser les outils employés
2) maîtriser les conventions des genres répertoriés
3) connaître l'histoire de son art, et les grands maîtres

Que ce soit en musique, en peinture, en sculpture, en poésie ou en architecture, cela fait plus de cent ans qu'on s'est aperçu que cette démarche académique ne pouvait faire éclore aucun talent artistique d'envergure, et qu'au contraire elle étouffait l'originalité des artistes ordinaires.

Sur un plan purement artistique, la démarche académique est sclérosante et stérilisante.

Plus aucune école des beaux-arts en France ne reproduit ce schéma académique.

Néanmoins, pour le photographe amateur, qui tel le peintre du dimanche, aime photographier son chat, ses gosses, sa fiancée, ou les bagnoles qu'il ne pourra jamais se payer, le photo-club affilié à la fédération lui apprendra à faire tout cela plus correctement, et l'aidera à améliorer la qualité de ses photographies.

Pour le photographe amateur, qui a été très bien décrit par le sociologue Bourdieu, le photo-club remplit parfaitement son but. Il lui donne la possibilité d'être un honnête artisan.

Personnellement, c'est toute mon ambition, et lorsque j'ai la possibilité de m'inscrire dans un photo-club dynamique, je suis ravi de le faire, car je ne me prends pas pour un grand artiste.
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur