Demande de conseils: 200-400 f4 VR ou 500mm f4 VR

[Jean-Claude]

FM dans le grand public il est communément admis que seuls les gros photographes internationaux travaillent avec des télés pros Nikon et Canon. J'ai bien ris avant hier soir quand un promeneur qui m'avais repéré avec mon seul ensemble D3 300Vr et doubleur tenu à la main, s'approche et me dit: oh là là que c'est gros ça c'est Sigma ou Tamron ? Quand je lui ai dit non c'est du Nikon, il n'en croyait pas ses yeux  J'aurais pu lui dire pas pas très loin au même moment j'avais vu dans un affut un groupe de 6 retraités camouflés comme des commandos, en grosse discussion et qui m'arrivait pas à se mettre d'accord sur le couple ISO ouverture vitesse à utiliser alors qu'il y avait par terre alignés pour près de 100'000,-€ de télés Canon, pieds carbone chinois (très tendance en ce moment) surmontés de rotules Nill, Jobu et Wimberley avec des 1D et des 5D par grappes entières.
Véridique l'histoire et j'en rencontre de plus en plus dans la nature de ces tartarins encouragés par les sites du net, les revues et les manifestations "nature" 

[Pixel-Z]

C'est pour reduire le vignettage sur FX, Oli ? 

[THG]

Tout vos arguments semblent bons et chacun apportera un élément qui contredi celle d'auparavent. Un membre parmi nous (4mpix) utilise souvent ces combo et je suis certain que son avis serait des plus judicieux même s'il n'y a pas d'ours grizzly chez lui...heureusement. 

THG, tu as parfaitement raison sur toute la ligne dans ta dénonciation mais n'oublie pas que dans les zones de photographie en Alaska (zone ou les photographes doivent respecter pour des images des ours grizzly en toute sécurité sur le bord des cours d'eau), ces derniers sont souvent immobiles...comme dans un parc safarie. Certe mes images sont accentués mais sans exagération et voici leurs crops.

650mm


800mm

Je suis tout à fait heureux que tu n'es pas pris mon intervention de manière négative. Le but n'étant pas de te dénigrer mais de remettre les choses dans leur contexte. Mais ceci mis à part, bien sûr que tes portraits de tigre sont très beaux et extrêmement plaisants à regarder, aucun doute là-dessus.

[STB]

FM dans le grand public il est communément admis que seuls les gros photographes internationaux travaillent avec des télés pros Nikon et Canon. J'ai bien ris avant hier soir quand un promeneur qui m'avais repéré avec mon seul ensemble D3 300Vr et doubleur tenu à la main, s'approche et me dit: oh là là que c'est gros ça c'est Sigma ou Tamron ? Quand je lui ai dit non c'est du Nikon, il n'en croyait pas ses yeux  J'aurais pu lui dire pas pas très loin au même moment j'avais vu dans un affut un groupe de 6 retraités camouflés comme des commandos, en grosse discussion et qui m'arrivait pas à se mettre d'accord sur le couple ISO ouverture vitesse à utiliser alors qu'il y avait par terre alignés pour près de 100'000,-€ de télés Canon, pieds carbone chinois (très tendance en ce moment) surmontés de rotules Nill, Jobu et Wimberley avec des 1D et des 5D par grappes entières.
Véridique l'histoire et j'en rencontre de plus en plus dans la nature de ces tartarins encouragés par les sites du net, les revues et les manifestations "nature" 

ohhh JC, là je suis 100% avec toi (c'est rare  )
+ 1

[suliaçais]

y a des amateurs "tartarins dites-vous" qui sont pas si mauvais que ça....il y en a plein sur les sites du net qui sont au moins de votre niveau messieurs les grands pros....ne vous gaussez pas....si d'aventure certains faisaient de leur hobby une activité lucrative, vos parts de marché pourraient diminuer comme peau de chagrin !

ceci dit cordialement bien sûr....

[Jean-Claude]

y a des amateurs "tartarins dites-vous" qui sont pas si mauvais que ça....il y en a plein sur les sites du net qui sont au moins de votre niveau messieurs les grands pros....ne vous gaussez pas....si d'aventure certains faisaient de leur hobby une activité lucrative, vos parts de marché pourraient diminuer comme peau de chagrin !

ceci dit cordialement bien sûr....

Je suis aussi amateur, mais avant tout amateur de nature et respectueux. Bien souvent je ne déballe pas mon matos discutant sur le terrain des connaissancesm de naturalistes de rencontre quand ce n'est pas le bon moment ou le bon endroit.
Quand on fréquente un peu certains ilots de nature près des grands centre urbains c'est devenu une vraie cata ces dernières années. Celà grouille de gens qui n'ont pas de notion de la nature ni de photo mais qui impressionnés par l'étalage médiatique fait pour les grands pros respectueux ont décidé par ego de faire pareil.
Ces gens sont souvent de jeunes retraités fortunés, archi suréquipés par rapport à un grand pro, ils ne se déplacent qu'en groupes nombreux ne sachant pas trop bien comment faire seuls. Dans des endroits ou il y a 15 ans je pouvais rencontrer de temps à autre, 1 ou 2 photographes animaliers seuls je rencontre aujourd'hui à tout moment systématiquement deux groupes de 4 à 7 ainsi que 3 individuels.
Tout spécialiste est ravi de pouvoir initier un nouveau et faire des sorties avec lui, mais ces groupes sauvages gênent tout le monde y compris les animaux qui vont 100m plus loin.
Je suis peut être le seul à réagir face à cette nouvelle mode quand je croise sur un chemin des commandos masqués tirant leur caddies de plus de 20 kilos, moi je fais tout petit, seul, à visage découvert avec pour seul charge mon sac à dos de 10kilos 

[Jean-Claude]

Pour en revenir au sujet :

les deux objectifs sont bien, le 200-400 pour les sujets assez proches ou très gros, le 500 pour des sujets plus éloignés ou plus petits. Les 2 n'aiment pas trop les multiplicateurs sauf éventuellement le TC14, les 200VR 300VR et 400VR marchent bien avec tous les multis.

[AL79]

Animaux assez gros, conditions de luminosité incertaines, boîtier APS-C envisagé, et multi 1.7 déja en poche ?
Pour simplifier le débat, je crois que je regarderais plutôt vers un 300 2.8, neuf ou d'occas... 
Mais ce n'est que mon avis.

[Gilopix]

tout se tient dans un mouchoir, mais comme à mon avis il n'y a pas THE solution-caillou qui écrase tout, j'aimerais autant pas mettre 7 ou 8.000 euros et le regretter 15 jours après...

Ben si, il n'y a qu'une solution "caillou qui écrase tout", ou plutôt 3: 400/2,8, 500/4, 600/4...

Tout le reste n'est que littérature :-)

[Phil_C]

Pour simplifier le débat, je crois que je regarderais plutôt vers un 300 2.8, neuf ou d'occas... 
Mais ce n'est que mon avis.

C'est aussi le mien, la taille et le poids du 300 2.8 et sa capacité à bien tolérer les multis en font un outil très polyvalent.
A moins que ne sorte une version VR du 300/4, c'est une optique qui me tente bien.

[Pixel-Z]

C'est aussi le mien, la taille et le poids du 300 2.8 et sa capacité à bien tolérer les multis en font un outil très polyvalent.
A moins que ne sorte une version VR du 300/4, c'est une optique qui me tente bien.

Vrai mais il sera quand même court pour de l'animalier...

[Jean-Claude]

Aller dire qu'un 300 2,8 ne tient pas face aux 400, 500, et 600 fixe est ridicule et incompétent.

Le 300 est la seule solution praticable dans certaines conditions de déplacement difficiles et les résultats avec multi ne sont pas ridicules surtout face au 500 qui est n'est pas le meilleur de la gamme Nikon

[Gilopix]

J'ai oublié le 300/2,8 dans ma liste... 

pas la peine de s'énerver...

[archi_91]

Tu as aussi oublié le 200/2 VR...

[paranthropus]

Le 300 est la seule solution praticable dans certaines conditions de déplacement difficiles et les résultats avec multi ne sont pas ridicules surtout face au 500 qui est n'est pas le meilleur de la gamme Nikon

Je suis entièrement d'accord.
J'ai 3 télés pour les oiseaux (200, 300 ,500).
Quand je pars à l'étranger en avion je préfère prendre le 300 f/2.8 avec le D3 en raison de son encombrement et de sa souplesse d'utilisation. On peut l'utiliser tel quel ou lui adjoindre un TC17 sans  perte visible de qualité ni d'AF. Dans le sac à dos, il est également plus court donc il reste un peu plus de place pour la nourriture, etc..
Avec le TC17 la masse résultante est assez voisine du 500.
Un point important : pour ceux qui aiment prendre des photos de prés, la distance mini de mise au point est de 2,3m y compris avec le TC contre 4,5 m pour le 500. Pour prendre des passereaux ou des anisoptères, c'est même un régal.
J'ai testé le 200-400 chez Nikon. Il m' a agréablement surpris par sa maniabilité et le bon équilibre à main levé permettant des prise de vue à vitesse lente. C'est bien pour un safari en Afrique. mais on ne peut pas tout acheter.

[jissé]

Je suis entièrement d'accord.
J'ai 3 télés pour les oiseaux (200, 300 ,500).
Quand je pars à l'étranger en avion je préfère prendre le 300 f/2.8 avec le D3 en raison de son encombrement et de sa souplesse d'utilisation. On peut l'utiliser tel quel ou lui adjoindre un TC17 sans  perte visible de qualité ni d'AF. Dans le sac à dos, il est également plus court donc il reste un peu plus de place pour la nourriture, etc..
Avec le TC17 la masse résultante est assez voisine du 500.
Un point important : pour ceux qui aiment prendre des photos de prés, la distance mini de mise au point est de 2,3m y compris avec le TC contre 4,5 m pour le 500. Pour prendre des passereaux ou des anisoptères, c'est même un régal.
J'ai testé le 200-400 chez Nikon. Il m' a agréablement surpris par sa maniabilité et le bon équilibre à main levé permettant des prise de vue à vitesse lente. C'est bien pour un safari en Afrique. mais on ne peut pas tout acheter.

Tu résumes fort bien l'atout du 200-400 VR II (par ailleurs très bon avec TC 1.4 !), sa maniabilité (j'osais à peine le dire tant certains profèrent leur vérité de façon indiscutable). Son domaine d'action est effectivement le safari entre autres; mais aussi les passereaux de mon jardin ou les oiseaux du bord de mer, ainsi que son A-F très rapide.
Encore une fois, sa polyvalence donne entière satisfaction au petit photographe que je suis. Et puis faites l'addition en poids et en roros de 200 f:2 + 300 f: 2.8 + 400 f: 2.8......= 10.420kg et près de 20000 €.

[THG]

Je suis peut être le seul à réagir face à cette nouvelle mode quand je croise sur un chemin des commandos masqués tirant leur caddies de plus de 20 kilos, moi je fais tout petit, seul, à visage découvert avec pour seul charge mon sac à dos de 10kilos 

C'est un peu pour la même raison que je dois renoncer à reprendre la couverture des meetings aériens comme je le faisais il y a des années, et essayer d'obtenir des autorisations pour faire de vrais reportages. Ca veut dire beaucoup moins de photos, mais ça veut aussi dire que je croiserai beaucoup moins de types en train de trimballer des tonnes de matériel sur des trolleys.
Je suis persuadé qu'il faut privilégier la mobilité alors, oui, vive le 300 dans le sac à dos. C'est exactement de cette manière que je bossais.

Quant aux îlots de nature, je pense notamment à l'un d'entre eux que tu dois forcément très bien connaître. Une amie qui s'y ballade fréquemment confirme tes dires.

[ddi]

Par curisosité Sullaçais peux tu développer un peu cette notion de "qualité vue expo" , il me semble que l'on peu bien exposer des photos prisent avec n'importe quel matériel de pdv, non ?

oui , d'ailleurs il le pense lui-même .... 

...c'est marrant cette aversion de certains pour les objos "couteau suisse"...en 2007, j'ai fait de la rando avec un D200 + mon  18x200 + une caméra Sony + un canon G 7 je crois...et au retour, j'ai eu de quoi faire une expo en A3....dont je n'ai pas eu honte...
...En expo, qui va faire la différence entre de beaux clichés faits avec un couteau suisse et ceux faits avec des objos top ? les photographes ?.... comme c'est pas eux qui achèteront, on s'en fout...l'essentiel, c'est le cadrage, le graphisme etc...c'est ça qui fait la différence ...pas les poullièmes de piqué en plus ou en moins dans les coins qui ne passionnent que les technogeeks...c'est pour ça qu'à coté de mes super cailloux, j'ai mes couteaux suisses...

[suliaçais]

merci DDi....en fait mon problème est que les directeurs de lieux d'expo ou de galeries n'ont pas que moi comme exposant...alors pour être accepté ...faut quand même assurer sur le plan technique pur...même si le coté artistique est toujours l'élément principal de choix !

le 50x500 m'a permis de faire beaucoup de clichés excellents....mais les microcontrastes sont moins bons que sur les télés nikon...j'aime moins le coté jaunasse moins éclatant des cailloux Sigma...je sais, je fais ma chochotte...mais quand on veut se frotter au regard des autres, il n'y a pas de place pour l'approximation...Je vais donc garder le 50x500 pour son coté couteau suisse, mais sur le D3s, je mettrais bien un beau caillou...et vu le prix des engins, je ne peux pas me permettre de me louper !

[jissé]

Bonjour Suliaçais et bonjour à tous,
Je te renouvelle ma proposition d'essai du 200-400 VR II (+ TC 1.4 éventuellement) quand tu veux; et puis le D 300 S, çà m'intéresse aussi! De St-Malo à Vannes, il n'y a qu'un pas. (admettons plusieurs! çà fait - de 200km)
Amitiés bretonnes.

[jissé]

Il fallait comprendre le D3S ! toutes mes excuses.

[suliaçais]

...merci Jissé, aussitot que je peux, je te contacte...mais ce sera début octobre car d'ici là je suis surbooké...j'essaierai de me faire prêter un 300 2,8 vrII + tc 1.4 comme ça on pourrait bien comparer ! (j'ai le Tc 1.7)

...normalement, mon mail est sur mon profil....je vérifie...oui, à priori, il y est...

[Pixel-Z]

merci DDi....en fait mon problème est que les directeurs de lieux d'expo ou de galeries n'ont pas que moi comme exposant...alors pour être accepté ...faut quand même assurer sur le plan technique pur...même si le coté artistique est toujours l'élément principal de choix !

le 50x500 m'a permis de faire beaucoup de clichés excellents....mais les microcontrastes sont moins bons que sur les télés nikon...j'aime moins le coté jaunasse moins éclatant des cailloux Sigma...je sais, je fais ma chochotte...mais quand on veut se frotter au regard des autres, il n'y a pas de place pour l'approximation...Je vais donc garder le 50x500 pour son coté couteau suisse, mais sur le D3s, je mettrais bien un beau caillou...et vu le prix des engins, je ne peux pas me permettre de me louper !

Fais du Noir et Blanc....

[Verso92]

...normalement, mon mail est sur mon profil....je vérifie...oui, à priori, il y est...

?

[rascal]

excellent en proxi aussi le 200-400 !