portrait : quelle retouche pour cette image

[philou_m]

j'aimerai retoucher la partie situé en-dessous des yeux. Qu'en pensez vous ?

D'autre part, comment procéder car je ne suis pas un habitué de ce domaine.

D'avance merci

[Didier_Driessens]

en ce qui me concerne, je duplique le calque ( calque par copier) . Je prends l'outil pièce. Je sélectionne la zone déterminée et ensuite je la déplace vers une zone de référence ( juste en dessous).
On peut éventuellement jouer avec l'opacité pour moduler l'effet...

Didier

[langagil]

j'aimerai retoucher la partie situé en-dessous des yeux. Qu'en pensez vous ?
D'autre part, comment procéder car je ne suis pas un habitué de ce domaine.
D'avance merci

La question serait plutôt: qu'en pense l'intéressée?
Personnellement, comme il ne s'agit pas d'une couverture "poeple", je trouve votre modèle naturelle et pleine de charme. J'aurais juste choisis une plus grande ouverture.....il y a toujours moyen d'utiliser le filtre "flou de l'objectif" si çà vous adhérez à ma remarque 

[Olivier Chauvignat]

en ce qui me concerne, je duplique le calque ( calque par copier) . Je prends l'outil pièce. Je sélectionne la zone déterminée et ensuite je la déplace vers une zone de référence ( juste en dessous).
On peut éventuellement jouer avec l'opacité pour moduler l'effet...

Didier

ce qui donne deux grosses taches...

[THG]

Pour moi c'est un instantané, je ne vois pas ce qu'il faudrait retoucher.

[Didier_Driessens]

ce qui donne deux grosses taches...

j'ai fait çà en 10 secondes...

Didier

[Nicolas Meunier]

en ce qui me concerne, je duplique le calque ( calque par copier) . Je prends l'outil pièce. Je sélectionne la zone déterminée et ensuite je la déplace vers une zone de référence ( juste en dessous).
On peut éventuellement jouer avec l'opacité pour moduler l'effet...

Didier

ta methode remplace la texture du dessous des yeux, par une autre texture, celle de la joue... c'est donc non naturelle.

La meilleure méthode est de faire une séparation de frequence qui mettent dans les basse frequences ce que tu veux virer.
Ensuite dans les basse frequence au tampon ou simplement au pinceau tu vires la zone que tu veux retirer en la peignant comme à côté.
...et voila...

[Didier_Driessens]

ta methode remplace la texture du dessous des yeux, par une autre texture, celle de la joue... c'est donc non naturelle.

La meilleure méthode est de faire une séparation de frequence qui mettent dans les basse frequences ce que tu veux virer.
Ensuite dans les basse frequence au tampon ou simplement au pinceau tu vires la zone que tu veux retirer en la peignant comme à côté.
...et voila...

là, je dois bien avouer que j'y ai rien compris et je ne pense pas, que l'initiateur de fil, débutant, y comprendra quelque chose       

Didier

[philou_m]

merci à vous tous

THG : au départ, c'était aussi mon avis. Mais quelques remarques de personnes ayant vu la photo m'ont amené à me poser la question et à solliciter vos avis

nmeunier : c'est un peu complexe... pourrais tu préciser ?

Didinou : j'ai essayé l'outil "pièce". Ca peut passer en 800px mais sur un tirage, le résultat n'est pas bon.

[Olivier Chauvignat]

j'ai fait çà en 10 secondes...

Didier

ce n'est pas une question de temps mais de méthode.

Il faut d'abord enlever l'ombre, puis remettre de la texture si on l'a enlevée en enlevant l'ombre.

Ca prendra également qques secondes.

[Pat91]

Bonsoir,

Si le problème est le côté trop marqué de l'ombre sous les yeux, un petit passage avec l'outil densité- fera l'affaire tout en gardant un aspect naturel. Pourquoi essayer de la faire ressembler à une poupée de celluloïd ?

[Verso92]

Pour moi c'est un instantané, je ne vois pas ce qu'il faudrait retoucher.

Je me suis fait exactement la même réflexion...

[Didier_Driessens]

il semblerait que tout le monde oublie une partie de mon commentaire, à savoir : comme cette retouche se fait sur un calque, on peut moduler l'effet !
Sur ma retouche, l'opacité est au maximum mais personne ne vous empêche de n'appliquer que 25 ou 30% d'opacité. Dans ce cas, c'est bien plus naturel car on ne fait que réduire les poches en-dessous des yeux. Libre à vous ensuite, d'éclaicir très légèrement . Dans ce cas , cela reste plus "naturel"...
Ceci dit, je peux vous assurer que bon nombre de personnes et pas seulement des femmes, m'ont demandé " dit, tu ne saurais pas atténuer un peu les poches que j'ai sous les yeux ?" ; Si vous êtes un habitué du portrait, je suis étonné que vous n'ayez jamais eu à faire face à une telle demande...
Il ne s'agit pas ici de corriger la photo d'un vieux marin ou d'une paysanne de 90 ans mais d'une personne qui était peut-être un peu fatiguée le jour de la prise de vue.
Parfois, c'est aussi le cas d'une mariée qui malgré un bon maquillage, trouve que l'on voit peut-être un peu trop ceci ou cela...
Autre chose, je peux comprendre la réaction de Olivier Chauvignat qui fait de la photo de mode à un niveau super pro mais si vous retouchez très légèrement les poches sous les yeux d'une mariée, vous croyez qu'elle verra le côté négatif de la retouche ? Pas du tout, que du contraire, cette personne sera heureuse de la petite correction.

Didier

[Olivier Chauvignat]

Autre chose, je peux comprendre la réaction de Olivier Chauvignat qui fait de la photo de mode à un niveau super pro mais si vous retouchez très légèrement les poches sous les yeux d'une mariée, vous croyez qu'elle verra le côté négatif de la retouche ? Pas du tout, que du contraire, cette personne sera heureuse de la petite correction.

Didier,
Il ne s'agit pas de photo de mode ou pas (bcp de photographes de mariage viennent faire mes stages de retouche)
Mais de faire du travail propre.
Ça m'étonnerait qu'une mariée apprécie deux coquards.

Donc il faut d'abord égaliser les contrastes ne enlevant l'ombre avec l tampon en mode "éclairicir" à 15% d'opacité
Puis re-texturer si nécessaire, avec l'outil pièce qui cette fois-ci ne fera plus de taches.

[Olivier Chauvignat]

Bonsoir,

Si le problème est le côté trop marqué de l'ombre sous les yeux, un petit passage avec l'outil densité- fera l'affaire tout en gardant un aspect naturel. Pourquoi essayer de la faire ressembler à une poupée de celluloïd ?

la encore on voit les taches.

Il n'est pas nécessaire de "faire ressembler a une poupée de celluloid" pour réussir une retouche qui ne se voit pas.
La retouche est aussi ancienne que la photo, et existait avant que la photo de mode existe.

[Olivier Chauvignat]

j'ai laissé un peu de paupière fixe

[Olivier Chauvignat]

j'ai laissé un peu de paupière fixe

on dirait que le forum a oublié de prendre la photo...

[langagil]

on dirait que le forum a oublié de prendre la photo...

Là évidemment rien à redire parfait 
Mais l'original n'était pas si déplaisante 

[Nicolas Meunier]

La séparation de frequence est desormais la BASE de la retouche photo pro.

Le principe : en musique on peut par un filtre séparer les basses et les aigues, en photo on peut séparer les couleurs des textures.

Si on fait ca on peut retoucher une decoloration ou supprimer une ombre sans modifier la texture de la peau, ou on peut supprimer des vergetures par exemple en gardant les beaux degradés qui forment le galbe d'une jambe.

Il y a beaucoup de méthode pour opérer cette séparation de frequence, ca demande aussi un peu de pratique pour savoi à quelle valeur séparer les frequences... mais sincérement penchez vous là dessus... l'investissement en temps est super interessant.

Une fois le principe acquis on peut ensuite retoucher en 5min mieux qu'on ne faisait en 2h avant... et en une heure mieux que ce qu'on faisait en 8h avant.

Pour ceux parlant anglais :
https://www.youtube.com/watch?v=RM0byiIcTJ0

Pour ceux qui préfèrent apprendre avec un prof :
http://www.parisagencyschool.com/fr/10-stages-retouche

Cordialement

[Carpe Diem]

Olivier ou nmeunier connaissez vous un tuto en français?

J'utilise Gimp mais je pense que la technique est transposable.

Merci.

[OuiOuiPhoto]

Je suis aller voir la video en anglais. Ya des gars qui sont super pointilleux quand même  . Moi la "de base" elle me plaisait déjà pas mal