Sigma 12-24 "ancien" qui fuit terriblement...

[olivierrychner]

...qui fuit dans les angles!

Heureux proprio d'un Sigma 12-24 depuis 2004, sur D70, puis D200, puis actuellement D300 et D700, j'ai commencé à constater des problèmes en début d'année:



C'est du 800, mais le coin supérieur gauche n'est pas exactement net 

Je ne m'en étais pas inquiété, car: f/22 et donc diffraction, et montage de deux images en calques dégradés, donc possible influence du vent.

Mais hier, j'ai fait un "test", mais hélas sans mur de briques:

[olivierrychner]

Crop du milieu, 100%, raw sans la moindre correction: pas net-net, mais supportable. Le raw supporte, demande même de l'accentuation!

[olivierrychner]

Même crop 100%, mais coin supérieur droit: gargl! 

Pensez-vous que ce soit normal, à 24 et f/11, sachant que sans garantie absolue, la distance au sujet est à peu près la même? Ou dois-je le faire réviser par Sigma, voire le remplacer par le 12-24 "Mark II"?

Vos avis m'intéressent!

Amicalement,
Olivier

[Titouvol]

Salut,

Je pense qu'avant de s'alarmer, il faut faire des tests avec un methodologie precise :

Avec un tel angle de champ, si tu n'es pas parfaitement parallele au sol et le sol parfaitement plat (ce qui a de forte chances d'etre le cas dans une foret), tu ne pourras pas juger de la nettetée puisque les angles et le centre ne seront pas a la meme distance. Surtout qu'en visant a 1m50, les differences de mise au point se font sur une courte distance.

Pour vraiment juger, il faut te mettre sur pied et face a un mur et parfaitement dans l'axe.
Car de toute maniere, meme ton centre est douteux sur ta photo de test.

Stef.

[jmaa]

Salut,

Je pense qu'avant de s'alarmer, il faut faire des tests avec un methodologie precise :

Avec un tel angle de champ, si tu n'es pas parfaitement parallele au sol et le sol parfaitement plat (ce qui a de forte chances d'etre le cas dans une foret), tu ne pourras pas juger de la nettetée puisque les angles et le centre ne seront pas a la meme distance. Surtout qu'en visant a 1m50, les differences de mise au point se font sur une courte distance.

Pour vraiment juger, il faut te mettre sur pied et face a un mur et parfaitement dans l'axe.
Car de toute maniere, meme ton centre est douteux sur ta photo de test.

Stef.

  Tout pareil

   A noter deux points
    - c'est le type d'objectif ou DXO donne le meilleur de sa capacité ( mais il améliore , il ne rattrape pas les informations manquantes)
    - le sigma 12-24 II est annoncé pour l'automne.

[olivierrychner]

Merci à vous deux!

Je vais retenter l'observation de manière plus expérimentalement correcte!

Olivier

[Titouvol]

Ca marche ... reviens avec les resultats !!!
;-)
Stef.

[Sebas_]

Alors?

[olivierrychner]

Bonjour!

J'ai enfin pris le temps de faire un peu de "mur", mais sans prétentions scientifiques aucunes.

Premier constat: en "vrai", à des distances standard d'utilisation, les coins sont moins mauvais que je ne l'avais cru. Mais bon, l'arbre ci-dessus... reste très mauvais.

Deuxième constat: hier, c'était avec consistance le coin supérieur droit qui manquait le plus de piqué/netteté. Le problème était donc asymétrique. L'ayant constaté, les photos que je vais vous montrer ont été prises pour le mettre en défaut, pas pour les comparer les 4. J'ai activé la correction de LR, car c'est une situation plus proche de la "vraie vie" que de l'utiliser, mais à part cela aucune correction n'a été apportée aux fichiers .nef ouverts dans CS3 pour l'enregistrement en .jpg à part le passage en 8 bits. Ils sont en RGB, aussi, je ne les ai pas passés en sRGB.

La MaP est faite au milieu de l'image en employant les capteurs en croix centraux. Les exifs sont naturellement intacts.

Vue d'ensemble, 12mm, f/16 (j'ai fermé à 16, mais sur un APS-C je fermerais uniquement à 11):


Crop réglementaire du coin supérieur droit.


Vue d'ensemble 24mm f/16:


Le crop:


Je trouve que le coin est plus mauvais à 24 qu'à 12. Qu'en pensez-vous?

Amitiés,
Olivier