Aide à lecture d'une comparaison d'objectifs

[rapetout]

Bonjour,
Je viens de faire cette comparaison de 3 objectifs pour le D300 sur le site DXO, le 17-70 2.8-4 sigma, le nikon 16-85 et le 18-105.
http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Compare-Camera-Lenses/Compare-lenses/(lens1)/304/(brand)/Sigma/(camera1)/440/(lens2)/172/(brand2)/Nikkor/(camera2)/440/(lens3)/205/(brand3)/Nikkor/(camera3)/440
Comment je dois l'interpréter?Le 18-105 obtient plus de points que les deux autres, il serait donc le meilleur des 3 ou je me trompe dans la lecture de ce comparatif?

[Verso92]

Si tu comprends comment exploiter les tests publiés par DxO sur son site, n'hésite pas à nous expliquer !
(pour ma part, j'ai laissé tomber...)

[rapetout]

Ben c'était ma question^^.
Si quelqu'un peut donc aider verso et moi

[Jean-Claude]

Les tests DxO sont très élaborés et comme toute évaluation très élaborées elles sont très dépendantes des choix de critères et pondèrations choisis par DxO qui ne correspondent pas forcément bien avec le ressenti visuel d'un spectateur devant une image donnée.

La plupart des tests se basent sur des images de sujets plats à courte distance, cette simplification nècessaire à un test qui ne peut pas durer des heures change déjà pas mal la donne pour des focales extrêmes ou certains genres photographiques comme par ex. le paysage avec beaucoup de profondeur.

Le mieux pour se faire un avis vrai est de prendre en compte plusieurs tests selon des méthodes diffèrentes ainsi que le ressenti d'utilisateurs experts et pointus sur de vraies images.

[JMS]

Une des difficultés de lecture des tests DxO Mark est de donner une résolution en paire de ligne calculée selon ce qu'elle serait sur un 24 x 36 de même définition, ce qui empêche toute comparaison directe : par exemple le 24 1.4 Nikkor est donné à 43 paires de lignes sur un capteur de D200 qui sépare 82 paires de lignes (note moyen), et à 61 paires de lignes sur un D3x (note Excellent) sur un capteur de D3x qui sépare tout aussi 82 paires de lignes. Donc ce n'est pas une mesure absolue mais une mesure recalculée qui fait que comme la zone "verte" de la résolution ne commence qu'au delà de 60 paires de lignes en 24 x 36 quasiment aucune optique n'est correcte (graph vert) en résolution si le capteur ne fait pas au moins 18 MPix. Trop sévère pour un usage amateur courant, très utile pour ceux tirent tout en a2 minimum !

[Verso92]

Une des difficultés de lecture des tests DxO Mark est de donner une résolution en paire de ligne calculée selon ce qu'elle serait sur un 24 x 36 de même définition, ce qui empêche toute comparaison directe : par exemple le 24 1.4 Nikkor est donné à 43 paires de lignes sur un capteur de D200 qui sépare 82 paires de lignes (note moyen), et à 61 paires de lignes sur un D3x (note Excellent) sur un capteur de D3x qui sépare tout aussi 82 paires de lignes. Donc ce n'est pas une mesure absolue mais une mesure recalculée qui fait que comme la zone "verte" de la résolution ne commence qu'au delà de 60 paires de lignes en 24 x 36 quasiment aucune optique n'est correcte (graph vert) en résolution si le capteur ne fait pas au moins 18 MPix. Trop sévère pour un usage amateur courant, très utile pour ceux tirent tout en a2 minimum !

Hi, hi... même avec l'explication de JMS, je suis pas tout à fait sûr d'avoir vraiment compris !

;-)

[rapetout]

Hi, hi... même avec l'explication de JMS, je suis pas tout à fait sûr d'avoir vraiment compris !

;-)

Moi non plus
On va essayer de faire du "direct dans ma tête qui comprend rien".Je conclus quoi de ça?

[Verso92]

Moi non plus
On va essayer de faire du "direct dans ma tête qui comprend rien".Je conclus quoi de ça?

Que les meilleurs résultats du 18-105 Nikon sont obtenus à 18mm à pleine ouverture ?
(tu ne tiens pas compte de ce que je viens d'écrire : c'est ce que je comprends, mais c'est absurde... d'où ma première réflexion dans ce fil !)

[rapetout]

Que les meilleurs résultats du 18-105 Nikon sont obtenus à 18mm à pleine ouverture ?
(tu ne tiens pas compte de ce que je viens d'écrire : c'est ce que je comprends, mais c'est absurde... d'où ma première réflexion dans ce fil !)

Je trouve ça absurde moi aussi:sommes-nous dans la vérité,l'illumination de la kro ?

[Verso92]

Je trouve ça absurde moi aussi:sommes-nous dans la vérité,l'illumination de la kro ?

Non : leurs critères sont forcément fondés... reste à comprendre sur quoi.

[Tonton-Bruno]

Je poste à nouveau ce que j'avais écrit le mois dernier :

Un test sur mire DxO ne tolère pas plus de quelques millimètres d'écart de mise au point sur la mire à pleine ouverture alors que certains constructeurs expliquent que leur autofocus a une tolérance du centimètre...

DXO déclare faire varier le point trouvé par le système AF et prendre 60 photos, pour ne retenir que la meilleure, celle avec la MaP la plus parfaite.

For each focal length and aperture of the lens, we take pictures at 60 different focusing positions around the focusing point set by the camera's autofocus system. We then use the sharpest image to measure the camera's MTF.

De plus DX O utilise le système du miroir posé sur la mire pour obtenir un alignement parfait, et ne pas avoir un bord droit plus faible qu'un bord gauche.

Voir le protocole.

De ce point de vue, le test DXO semble indépendant de tout problème de back ou front focus et peut mesure la courbure de champ et l'astigmatisme.
Autre point : les pl/mm données par DXO sont exprimées en équivalent 24*35.

We plot MTF as a function of the spatial frequency for the different channels, expressing frequencies in lp/mm on 24x36mm

Tout le détail est donné dans cette page.

La résolution annoncée correspond à celle obtenue au meilleur diaphragme.
Pour un zoom, c'est la moyenne des différentes focales gravées sur la bague du zoom.

Les pl/mm annoncées le sont pour un contraste de 20%.
Il semble que le chiffre donné corresponde à la moyenne des valeurs RVB sur tous le champ (3 à 5 points pour chaque courbe, je suppose), en radial et en sagital.

Ceci explique le chiffre final relativement faible.

[Noir Foncé]

Bonsoir,
effectivement, les notes synthétiques de DxOMark sont difficilement exploitables. 

En revanche, on y trouve plein d'informations si on regarde les caractéristiques détaillées une à une.
Il faut simplement mettre dans le panel de comparaison un objectif "garanti excellent" comme un fixe macro par exemple. Ca permet d'étalonner les mesures avec une référence. C'est souvent assez cruel pour les petits zooms convoités !

Ensuite, pour la résolution, se placer plutôt en "field map", à la lecture plus accessible. On y voit sur une focale donnée la qualité de la résolution entre le centre et les bords. A ce jeu, le 15-85 s'en sort plutôt bien par rapport aux deux autres. On voit aussi que le Sigma, toujours à focale égale, est plus lumineux d'un demi à un diaphragme. Mais, c'est au prix de l'homogénéité en général.

Alors, lequel est le meilleur ? Eh bien, ça dépend de ce qu'on privilégie ...

[Tonton-Bruno]

Si l'on tient compte du fait que :

1) les pl/mm données par DXO sont exprimées en équivalent 24*35.

2) La résolution annoncée correspond à celle obtenue au meilleur diaphragme.

3)Pour un zoom, c'est la moyenne des différentes focales gravées sur la bague du zoom.

4) Les pl/mm annoncées le sont pour un contraste de 20%.

5) Il semble que le chiffre donné corresponde à la moyenne des valeurs RVB sur tous le champ (3 à 5 points pour chaque courbe, je suppose), en radial et en sagital.
Les mesures obtenues pas les 3 zooms sur D300 sont particulièrement bonnes, puisque en moyennesur toute l'image, le zoom 16-85mm atteint un score de 80% de la résolution maximale du capteur.

En effet, le capteur a une résolution maximale de 90 pl/mm, et le zoom obtient le score de 47 pl/mm ramenée au format 24*36, soit:
47*1,5 = 71 pl/mm
en mesure directe sur le capteur de 24mm de large.

Un rendement de 80%, c'est quand même excellent, non ?

[rapetout]

Ok, merci pour l'explication;autrement dit,si je comprends bien, le gars qui a un 18-105 n'a aucune raison de changer pour un des deux autres (hormis construction).

[MBRokkin]

 [at]  rapetout,

Ayant un D300 depuis un temps certain j'avais commencé par acheter quelques optiques dont des Ai-S, pour les tester avec le D300, puis...

Je me suis dit que d'autres en savent bien plus que moi et que perdre mon temps avait suffisamment duré...

J'ai donc acheté le livre de JMS (e-book),spécifique aux tests du D300 avec quelques dizaines d'objectifs divers et variés.

Si cela t'intéresse j'ai retenu entre autres la comparaison des Nikkors 18-70 (conçu pous le D70 à l'époque pas si lointaine), 16-85 et 18-105.

Puis finalement, possédant déja le 18-70 (mon 2è) je l'ai finalement conservé et je me suis abstenu d'acheter ou le 16-85 ou  bien le 18-105, ces deux derniers n'étant pas plus performants car distorsion plus importante en tonneau ou barillet etc...(sur D300) à corriger par logiciel... mais n'étant pas Fan de ces manipulations je préfère si possible déclencher quand c'est bon.

Moralité: l'économie ainsi réalisée plus un fond de tirroir m'ont permis d'acheter un AF-S 300 f 1:4 tout neuf, et là c'est du pur bonheur ! (et j'ai conservé mon 70-300 VR pour des pdv un peu sportives des jeunes de la famille en actions dynamiques diverses)

Si cela pouvait t'apporter un petit éclairage, si non ... chacun effectue son choix en fonction de ses propres besoins .

Cordialement, Mike

[rapetout]

MBRokkin
Merci du retour .