Choix cornélien d'un bon trans-standard

[soleus]

Voilà,
Je demande vos avis sur le SIGMA 17-50mm F2.8 DC OS HSM EX... on le trouve à un prix relativement moindre que son homologue CANON, et bien que mon budget puisse éventuellement atteindre ce niveau; pourquoi dépenser autant SI (et seulement si...) Sigma fait quasi aussi bien ?

Ce que je ne voudrais pas c'est économiser au risque de regretter par la suite cet achat; j'ai tellement lu d'articles, de tests ces dernières semaines que je ne sais plus trop quoi en penser  sans compter le TAMRON qui lui a un prix divisé par deux (17-50mm 2.8 AF XR DI II VC)
Pour info, je dispose d'un canon 50mm f1.8 et... et c'est tout  le futur 17-xx sera l'objectif monté 80% du temps sur mon boitier (30D) par le suite, aimant le portrait un 85mm 1.8 viendra compléter le tableau.

Il est très important, pour moi, de faire un achat pérenne, mon actuel 17-85 étant victime d'une coupure du circuit souple de liaison entre le circuit principal et le bloc diaphragme (merci silver_dot) ... sans que j'en sois vraiment attristé (loin d'être au taquet, il était ).

Merci de vos avis éclairés.

[JamesBond]

Voilà,
Je demande vos avis sur le SIGMA 17-50mm F2.8 DC OS HSM EX... on le trouve à un prix relativement moindre que son homologue CANON, et bien que mon budget puisse éventuellement atteindre ce niveau; pourquoi dépenser autant SI (et seulement si...) Sigma fait quasi aussi bien ? […]

Tout simplement parce que Sigma ne fait pas aussi bien ; loin de là.
D'autre part, la qualité des communications entre les boîtiers Canon et les Objectifs Sigma est assez aléatoire et beaucoup ici en ont fait les frais.
Ceci s'explique assez simplement : peu de respect du cahier de charges des spécs Canon chez Sigma.

A tout prendre, considérant l'adéquation qualité optiique / qualité de liaison, le Tamron 17-50 f/2.8 VC pose à priori moins de soucis et permet d'économiser le prix du "gros" Canon, comme vous semblez le souhaiter.

[martinc]

Heu les problèmes de compatibilité sigma/canon c'est de l'histoire ancienne, très ancienne.

Coté optique c'est en dessous de canon, mais a prix inférieur. Quand on compare a prix identique c'est souvent au dessus. Donc a savoir: si tu veux le meilleur, tu prends le gros canon. Si tu veux le meilleur rapport qualité prix, il y a mieux (selon le range, les specs etc...).
Le tamron 17-50/2.8 VC semble avoir souffert de l'ajout de la stab selon photozone, mais en rapport qualité prix il reste imbattable (si on oublie le 2..
Je suis plus réservé sur la qualité mécanique des sigma, mais il y a eu de gros progrès de fait.

Perso j'ai préféré le 17-70, car j'ai des focales fixes quand j'ai besoin de grande ouverture et/ou de piqué. Il est compact et pratique coté range.

PS: j'ai des optiques canon, sigma et tamron.

[soleus]

Tu veux parler du 17-70mm F2.8-4 DC Macro OS HSM ? tu le place au-dessus du 17-50mm F2.8 DC OS HSM EX en terme de piqué, ou plus pratique vis à vis du range et du + macro ?

De SIGMA ou TARMON, y a t'il une différence en terme de qualité optique et de robustesse ? ...

Je quitte un CANON 17-85 / 4-5.6 IS USM pas vraiment satisfaisant et donc je souhaite que le prochain soit plus... soit d'un meilleur niveau. Le 17-55 à un range court mais correspond assez à ma pratique actuelle et une focale fixe de 85mm / 1.8 complètera bien la base de mon futur matos; son tarif se justifie t'il pour autant vis avis de ses concurrents... le meilleur certainement, mais le prix juste ? la est ma question.

Car dépenser sans compter ^^ OK, si le prix en vaut la chandelle... l'investissement sur le long terme se justifie pour moi.
merci de vos témoignages.

[Hulyss]

Comparé au Sigma... le Tamron c'est du carton. Faut pas déconner non plus. (Et encore je suis super gentil). Tamron c'est le genre de camelote qu'on achète à la sauvette en Andorre, comparé à la qualité des optiques EX de chez Sigma.

Le Sigma est l'un si ce n'est le trans-standard les plus piqué et juste sur tout le range.

On lui comparera, en qualité optique, le 24-70 f2.8 Zeiss et le 24-70 L canon.

Bien entendu que c'est un bon investissement. L'avis est d’ailleurs unanime de part et autre de la planète.

le 17-70 lui est bien entendu inférieur en tout (vignetage, piqué, construction ...)

Pour agrémenter cette petite merveille, plus tard, tu pourras te prendre le SIGMA 70mm F2.8 EX DG MACRO, sans doute une des optiques les plus parfaites au monde (dans sa catégorie) en terme de vignetage et piqué.

[Evermeet]

Je suis passé du 17-85 Canon au 17-70 OS Sigma sur mon 7D et j'ai constaté une amélioration évidente, particulièrement visible dans les angles en paysage.

[Hulyss]

Je suis passé du 17-85 Canon au 17-70 OS Sigma sur mon 7D et j'ai constaté une amélioration évidente, particulièrement visible dans les angles en paysage.

Oui mais tu hallucinerais si tu avais essayé le 17-50 EX Rien à voir (et de loin).

[Stefou]

Comparé au Sigma... le Tamron c'est du carton. Faut pas déconner non plus. (Et encore je suis super gentil). Tamron c'est le genre de camelote qu'on achète à la sauvette en Andorre, comparé à la qualité des optiques EX de chez Sigma.
...

Jugement très sévère, surement trop.
J'ai déjà eu le Tamron 17-50 en main et il était loin de faire tache par rapport à mon 17-55/2.8 canon. J'ai par ailleurs un Tamron 28-75/2.8 qui me donne satisfaction sur un 5D et un 40D. Finalement je ne penses pas avoir déjà lu beaucoup de post de gens se plaignant de problèmes de compatibilité entre Tamron et Canon alors qu'avec Sigma c'est un sujet récurent et jamais épuisé.

[Hulyss]

Jugement très sévère, surement trop.
J'ai déjà eu le Tamron 17-50 en main et il était loin de faire tache par rapport à mon 17-55/2.8 canon. J'ai par ailleurs un Tamron 28-75/2.8 qui me donne satisfaction sur un 5D et un 40D. Finalement je ne penses pas avoir déjà lu beaucoup de post de gens se plaignant de problèmes de compatibilité entre Tamron et Canon alors qu'avec Sigma c'est un sujet récurent et jamais épuisé.

Pareil. Je t'invites à aller prendre en main un 17-50 EX et là, tu te diras "A wouai, quand même  "

[Stefou]

Pareil. Je t'invites à aller prendre en main un 17-50 EX et là, tu te diras "A wouai, quand même  "

Très possible qu'il soit mieux construit, mais de là dire que l'autre est du carton ou de la camelote qu'on achète à la sauvette en Andorre, c'est mettre un peu trop d'emphase.

[JamesBond]

Heu les problèmes de compatibilité sigma/canon c'est de l'histoire ancienne, très ancienne. [...]

Malheureusement non. C'est actuel, très actuel, notamment avec les derniers APS-C de la gamme Canon dont le 7D.
Nombreux ont été ceux qui ont rencontré avec cette marque d'objectif des problème de précision d'AF insolubles.

La qualité optique est bonne, certes, la fabrication aussi ; mais si c'est pour se heurter à des problèmes de MAP continuels, à quoi bon ?

[soleus]

Pour ce qui est du "problème" de compatibilité SIGMA, c'est un problème rarissime ou plutôt fréquent ?
Car à quoi bon économiser un peu, en moyenne 200roros, pour le range qui m'intéresse (17-50 - 2. ; si c'est pour ne pas pouvoir mettre l'objectif sur un futur boitier CANON !!! ou pire avoir un soucis dès l'achat.

Je ne recherche pas l'excellence, mais le meilleur rapport qualité/prix/fiabilité... investissement sur le long, le très long terme, car ce sera l'objectif qui sera fixé sur le boitier à plus de 80%.

le SIGMA 17-70mm F2.8-4 DC Macro OS HSM est presque 50% moins cher que le CANON, mais ouverture glissante à f4... bien regrettable pour un range plus 'tout terrain'.
Dommage, pour moi, que le CANON 17-55 /f2.8 ne se trouve pas facilement en occasion. 

[Elcha]

N'écoute pas Hulyss, c'est un espion à la solde de Sigma! 

Blag à part, lorsque je n'étais pas encore en FF, je possédais également le 50mm ainsi que le 85mm. Pour compléter cela, au lieu d'un transstandard, j'avais le 10-22 qui absolument génial et ainsi je disposais d'un UGA et n'avais pas de recoupement de focale dans mes objectifs.
Cette combinaison est très qualitative car tu as une bête de course pour le paysage et 2 fixes vraiment incroyables pour les portraits et autres.

[Hulyss]

Pour ce qui est du "problème" de compatibilité SIGMA, c'est un problème rarissime ou plutôt fréquent ?
Car à quoi bon économiser un peu, en moyenne 200roros, pour le range qui m'intéresse (17-50 - 2. ; si c'est pour ne pas pouvoir mettre l'objectif sur un futur boitier CANON !!! ou pire avoir un soucis dès l'achat.

Je ne recherche pas l'excellence, mais le meilleur rapport qualité/prix/fiabilité... investissement sur le long, le très long terme, car ce sera l'objectif qui sera fixé sur le boitier à plus de 80%.

le SIGMA 17-70mm F2.8-4 DC Macro OS HSM est presque 50% moins cher que le CANON, mais ouverture glissante à f4... bien regrettable pour un range plus 'tout terrain'.
Dommage, pour moi, que le CANON 17-55 /f2.8 ne se trouve pas facilement en occasion. 

Demande le 17-50 f2.8. Au magazin testes le ! Si il ya un problème fais tout caller, ce serra sous garantie (jedis bien si il ya un problème).

[rico7578]

Voilà,
Je demande vos avis sur le SIGMA 17-50mm F2.8 DC OS HSM EX... on le trouve à un prix relativement moindre que son homologue CANON, et bien que mon budget puisse éventuellement atteindre ce niveau; pourquoi dépenser autant SI (et seulement si...) Sigma fait quasi aussi bien ?
Ce que je ne voudrais pas c'est économiser au risque de regretter par la suite cet achat; j'ai tellement lu d'articles, de tests ces dernières semaines que je ne sais plus trop quoi en penser  sans compter le TAMRON qui lui a un prix divisé par deux (17-50mm 2.8 AF XR DI II VC)
Pour info, je dispose d'un canon 50mm f1.8 et... et c'est tout  le futur 17-xx sera l'objectif monté 80% du temps sur mon boitier (30D) par le suite, aimant le portrait un 85mm 1.8 viendra compléter le tableau.
Il est très important, pour moi, de faire un achat pérenne, mon actuel 17-85 étant victime d'une coupure du circuit souple de liaison entre le circuit principal et le bloc diaphragme (merci silver_dot) ... sans que j'en sois vraiment attristé (loin d'être au taquet, il était ).
Merci de vos avis éclairés.

impossible de répondre à des questions pareils...
chacun à ses propres critères pour dire que tel ou tel autre objo est bien pour son usage
à priori biensur que le sigma sera moins bon que le canon équivalent (15-85mm ?), plus cher
après à toi de voir (essai les deux en magasin en mettant ta carte mémoire, regarde les images chez toi, et le lendemain viens racheter celui que tu préfères)
perso j'ai acheté une fois un sigma (50-500mm, pourtant encensé par certains) et depuis j'ai dit "plus jamais sigma, que du canon", car :
af lent, piqué bof, construction pas top, grincements qui apparaissent vite, erreurs de communication avec le boitier, non compatibilité avec les furtus boitiers canon... etc
mais il ne faut pas généraliser et chacun ses critères !
bon choix

[BrettSinclair63]

Perso j'ai le Tamron 17-50 2,8 (non stab) depuis plusieurs années et s'il est vrai qu'en matière de finitions et sans doute de qualité optique il est en-dessous du 17-55 Canon, franchement je trouve qu'il est loin d'être ridicule. En tous cas la qualité de finition et la qualité optique surtout sont vraiment de très bon aloi comparé au prix pratiqué à la vente, le rapport qualité/prix de ce Tamron, ainsi que celui du 28-75, est très bon. Je n'ai pas eu en mains le Sigma 17-50, je ne peux pas juger, mais il me semble constater une progression vers une meilleure qualité de finition années après années chez Sigma (même si les problème de compatibilité demeurent); le Sigma fait peut-être plus cossu que le Tamron mais enfin on ne peut pas dire du Tamron que c'est une daube de vendeur à la sauvette, l'important ce sont de toutes façons les résultats et il en donne largement pour son prix le petit Tamron; son gros défaut réside dans son moteur AF un peu lent et surtout très bruyant mais bon on s'habitue. Quand le budget est serré et qu'on veut de bons résultats malgré tout c'est un bon choix que je ne regrette nullement à ce jour en tous les cas.

Après je prêche pas plus pour une paroisse que pour une autre; la série EX (pro) de Sigma est très bien (quand on ne rencontre pas de pb compatibilité) j'ai l'ancien 70-200 2,8 et c'est vraiment un super zoom dont j'aurais du mal à me séparer. Le 17-50 étant lui aussi un EX il n'a pas de raison d'être moins bien. Mais là encore il faut comparer ce qui est comparable, le 17-50 de Tamron n'est pas une séprie pro et ne prétend pas disposer de ce niveau de perfs.

[alb]

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,100809.msg1751791.html#msg1751791

[Hulyss]

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,100809.msg1751791.html#msg1751791

Merci alb, j'avais la flème de leur rafraichir la mémoire.

[soleus]

Merci pour vos avis, témoignages et infos... Je vais donc compulser tout cela et faire mon choix par rapport à mes attentes    je vous tiens au courant.