Je hais mon 7d

[JPSA]

Compte tenu de l'usage vidéo et en pensant au facteur 1,6 du capteur, ça paraît être une bonne solution
pour des prises de vue en cadrage moyen.

[ohmface]

Compte tenu de l'usage vidéo et en pensant au facteur 1,6 du capteur, ça paraît être une bonne solution
pour des prises de vue en cadrage moyen.

Que veux tu dire par "cadrage moyen" dans tous les cas, j'essaye de bien cadrer 

[poc128]

Moi, ce que je déteste dans le 7D c'est que j'ai pô les sous pour me l'offrir!

[JPSA]

Que veux tu dire par "cadrage moyen" dans tous les cas, j'essaye de bien cadrer 

J'entendais tout simplement sans cadrage large type grand angle!

Quoique, de plus loin...

[TomZeCat]

Désolé pour les fautes 

Et puis à y réfléchir... Avec toutes les fautes que fait notre amie crétin...
Il ne voulait pas écrire "J'ai mon 7D" ?

[nico_grodio]

Ben moi j'adore mon 7D avec 60mm macro 2.8 :-)

[nico_grodio]

3200Iso au 70-200 2.8

C'est loin d'être mauvais

[nico_grodio]

24-70 2.8 L  à 200iso
Le problème ne vient pas toujours du matériel ;-)

[newteam1]

Le problème ne vient pas toujours du matériel

C'est ce que promet le marié à l'oreille de sa douce épouse, pour la nuit de noce qui va venir?

[JamesBond]

Crétin est loin d'en être un.

J'avais lu son fil comme un énorme éclat de rire face au fil récent ouvert sur le 5D mkII. Il fallait y répondre dans la veine de cette "haine" surréaliste lancé par notre virtuose du N&B.

Hélas, trois fois hélas, il aura été pris au pied de la lettre, sans esprit aucun, et les réponses sont... consternantes d'incompréhension.
C'aurait pu être un joyeux fil du week-end ; un concours de loufoquerie. Dommage...

[nico_grodio]

Crétin a beaucoup d'humour  et je suis désolé de ne pas avoir assez de temps pour suivre tous les fils et de m'y exprimer. Mais si maintenant on doit lancer des sujets sans les prendre au pied de la lettre juste pour rire, et bien faites vous plaisir, pour ma part je suis là pour partager une passion et non pour me faire diminuer. Je n'apprécie pas les fils qui ne mènent à rien.
On est pas censés avoir lu tous les autres fils pour avoir le droit de participer à celui-ci.
Donc si c'était de l'ironie je ne l'avais pas remarqué et j'en suis désolé.
Bon week-end.

[JamesBond]

Les doubles vexés étaient fermés de l'intérieur...

[nico_grodio]

Excusez moi je ne comprends pas

[silver_dot]

Excusez moi je ne comprends pas

Cherche pas, il n'y avait rien à comprendre.

Donc si c'était de l'ironie je ne l'avais pas remarqué et j'en suis désolé.

C'était Troll de drame.

Ceci étant dit, perso, je n'aurais pas acheté un 7D.

[Aphid]

Je promets un bel avenir à ce fil 

[poc128]

Les doubles vexés étaient fermés de l'intérieur...

excellent film!

[silver_dot]

Les doubles vexés étaient fermés de l'intérieur...

C'est pour ceux qui s'asseyent sur les lunettes?

[JPSA]

Là, vraiment, vous n'êtes pas sympa!

Pour une fois que quelqu'un nous montre des photos
pour nous expliquer pourquoi il hait son 7D... vous
pourriez au moins avoir la décence de l'écouter!

[jjbm]

quelqu'un avait déjà dit que canon faisait les plus mauvais boitiers mais qui faisaient les meilleures photos...

[freddydob77]

je hais mon 7D ....

Depuis ....

Que j'ai le 1D mark IV ..........................

[ohmface]

C'est bon, vos images m'ont convaicu, je reprend un autre 5d2/ 

[Olivier-P]

The images quality should be considered pre-production, but from a camera that Sony has advised is representative of final quality. We suggest that conclusions regarding image quality be drawn from our full review

Olivier, franchement, sur ce coup là tu exagères pour flinguer l'A77 

Bonjour Jean-Marie,

Oui et non, c'est une déception de professionnel, donc je ne suis pas la cible idéale et mes critiques seront infondées pour 90% des acheteurs potentiels.
Je ne parle pas des jpg présents que Sony améliorera peut être, mais de toute façon cela passera d'horrible à médiocre au mieux. Ce constructeur veut du jpg propre pour sa clientele amateur et c'est bien ainsi. Ce médiocre pour mon utilisation sera du tres bon pour l'amateur.
Je parlais, tu le remarqueras sans doute en me relisant, que ce sont les rendements du raw qui me désespérent, toujours pour mon utilisation. Le bruit est terrible nativement, et j'attendrai peut être de reconfirmer avec mes dématriceurs préférés mais la définition noyée ne raparaitra jamais complétement pour les iso moyens dont un naturaliste avec des grands télé a besoin, vue les vitesses obligées. Donc le 400 et 800 doivent être impérativement sauvables, et recadrables.
Sauf erreur et je refonderai mon jugement dans ce cas, ce n'est pas possible avec ces iso moyens sur ce capteur.
A voir malgré tout le NEX7, car lui n'ayant pas de miroirs semi transparent, il se peut qu'on rattrape un iso et dans ce cas mon jugement sera effectivement changé totalement.
Le pari est fou, mettre 24mp dans un apsc et coller un miroir qui casse le natif de ces pauvres pixels miniaturisés ... je craignais le pire.

Attention cependant aussi, les natifs, disons 100 et 200 seront magnifiques. Les autres médiocres mais parfaitement invisibles pour mr tout le monde. Pour les recadrages de sportifs et animaliers pros, ce sera la soupe à la grimace, on restera sur les D300s et D3s, ou 1Dmk4 et 7D. Canon et Nikon ne sacrifie jamais la qualité des iso moyens, ils ne s'amusent à lisser que pour les iso marketting. Et je comprends parfaitement d'ailleurs le positionnement de Sony, leurs clients n'ont pas de fichiers à vendre ou éditer ou tirer en grand, et justifier une post prod de qualité optimum en iso moyens avec def gardée à n'importe quel prix. Au contraire, les 800 et 1600 iso de Sony plairont cent fois plus à cette autre clientele qui fait du A2 parfois au plus, et je dirai mm que les revues et tests plaideront pour ces lissages bien pratiques. Donc mon jugement est à limiter face aux enjeux réels. Là où je dis que c'est un paradoxe cultivé de manière presque fallacieuse mais le terme est peut être excessif, est que le modele est revendiqué comme un Apsc pro et en a les qualités externes ... Et non, ces raw sont la preuve du bruit d'une part, et de gommages malgré tout. Mais, encore un mais, ce qui comptera est ce 90% de cible satisfaite. Les autres iront sur les deux marques pros. Comme dab.

C'est pour cela que ta réaction est salutaire finalement, mon jugement est spécieux, à une utilisation exclusive. Néanmoins je devais le dire.
Ou alors mm les raw sont en ébauche raté, et je changerai mon jugement au moment des nouveaux firmwares commercialisés. A suivre.

[Olivier-P]

Pour quelles obscures raisons le K5 serait à visée plus amateur ?
Qu'est ce qu'un 7D peut faire qu'un K5 ne peux pas faire ? Je ne vois pas.

Je suis infiniment moins critique sur le K5, qui a un bruit dominé avec maestria, mais aussi hélas un gommage critique à partir de 800iso en raw aussi. Cela ne correspond pas à des utilisateurs pros qui se servent de cet iso, pour recadrer aussi parfois etc.
Je n'ai toujours pas publié mon test des deux pour le test des hauts iso et bruits ( second volet de mon test avec ces deux apn ) avec ces remarques de fond, car j'ai manqué de temps par un imprévu. Cela devrait se faire bientot. On y voit la préférence de Canon à laisser la définition, et cela paye, si on recherche ce fait tout du moins.

Sinon, comme dit JPSA, un Af excellent mais pas un niveau d'un 7D, le buffer, le viseur est bon mais un poil sombre et petit face au 7D ( le choc est immédiat quand on passe de l'un à l'autre, mm avec deux obj de f2.8 donc lumineux ), les cadences, le piqué général de ce 18mp assez incroyable dans ce domaine. Avec de bonnes optiques ceci dit. Mais pour un apn apsc revendiqué pro, c'est logique

Mais attention le magnifique K5 que je recommande vivemment pour sa gamme déclarée, le boitier expert amateur, est une réussite totale quant à ses cibles. Et ne pas oublier sa faculté tres utile aussi pour les amateurs de se tromper d'expo avec une fabuleuse possiblité de remonter les BL. Moins utile pour un expert/pro attentionné qui exposera juste et le devra de toute façon pour etre optimum en tirage. Le K5 dans son secteur est une réussite totale. Pentax pourrait mm décliner son boitier en version pro exclusive avec les petites correction demandées  (piqué af viseur buffer ) et il dépasserait alors le 7D. Fait est que seuls Canon et Nikon, et Olympus dans son style, font des reflex petits capteurs "pros".

[Powerdoc]

Comme Olivier P. je doute que le firmware, va corriger les raw du A77 qui sont très décevants. Sony faisait un excellent 16 mpixels. Pourquoi sont'ils allé faire ce 24 mpix ?

[Joel007]

Alors voilà, si vous aussi désirez crier votre haine  pour votre cher reflex

Pas assez cher