50-500

[FPPL]

Je me pose la question du 50 500 sur un Sony ?

[suliaçais]

...apparemment, pas beaucoup d'amateurs de Sony !!!!  mais pourquoi ce 50x500 serait-il moins bon sur ce boitier ? cherche un revendeur qui en dispose et fais un test devant la boutique...tu verras tout de suite s'il y a un réglage de focus à faire...et ne paye que si tout est ok !

[abrug]

Ou sont les analyses de JMS sur le nouveau 50-500 Sigma? Merci par avance.

[abrug]

Merci!
J'ai fait quelques tests pour comparer le 50-500 avec un Nikkor 70-200 2,8 VR muni d'un teleconverter TC20E3. Le résultat est interpellant car l'angle de prise de vue du 500 est égal à celui du Nikkor à plus ou moins 400. Ce n'est donc pas un vrai 500. J'ai le même problème avec un 28-300 Nikkor dont l'angle à 300 est équivalent à un peu plus que l'angle du 70-200 à 200.
Comment se fier aux focales annoncées.
Le camarade JMS ne devrait-il pas mentionner l'angle véritable des objectifs quand il les teste?
Ceci dit, le piqué du Sigma est impressionnant.

[abrug]

Je reviens sur mes constatations précédentes. Voici un exemple, une comparaison entre le nouveau Sigma 50-500 et le Nikkor 70-200 avec doubleur de focale. On voit clairement que la focale du Sigma n'est pas celle que l'on serait en droit d'attendre. Même remarque avec le 28-300 Nikkor comparé au 70-300 de la même marque (Je n'ai pas d'image de la comparaison entre le 28-300 et le 70-200VR mais c'est encore pire). Cette différence d'angle devrait être signalée dans les test. Quand j'achète un 50-500, je voudrais que ce soit vraiment un 500 or ici il s'agit tout au plus d'un 400.

[JMS]

Il est impossible de mesurer les focales réelles à la distance où s'opèrent les tests de piqué, car la focale d'un zoom se mesure sur un sujet à l'infini et que souvent la focale diminue pour un sujet plus proche. La question a été maintes fois évoqué déjà pour le 18-200 mm par exemple, en comparaison à un 200 fixe ou zoom pro...donc pour le 50-500 il faudrait vérifier sur un sujet très lointain, et j'avoue n'avoir pas fait la comparaison avec par exemple 300 + TC17 (510 mm)

[Verso92]

Merci!
J'ai fait quelques tests pour comparer le 50-500 avec un Nikkor 70-200 2,8 VR muni d'un teleconverter TC20E3. Le résultat est interpellant car l'angle de prise de vue du 500 est égal à celui du Nikkor à plus ou moins 400. Ce n'est donc pas un vrai 500. J'ai le même problème avec un 28-300 Nikkor dont l'angle à 300 est équivalent à un peu plus que l'angle du 70-200 à 200.
Comment se fier aux focales annoncées.

Les focales annoncées des objectifs ne sont valables qu'à l'infini, comme chacun sait.

[abrug]

Merci JMS de votre réponse.

Les focales annoncées des objectifs ne sont valables qu'à l'infini, comme chacun sait.

N'étant pas chacun, je ne savais pas. Je vous remercie de me donner cette leçon...

[polohc]

Merci JMS de votre réponse.
N'étant pas chacun, je ne savais pas. Je vous remercie de me donner cette leçon...

Et vlan...

[Titouvol]

Le meilleur exemple est le 100 macro ... qui lorsqu'il est a sa mise au point mini, arrive a ne plus etre qu'un 70 !!!
Mais je crois que c'est specifique aux objectifs a mise au point interne (qui ne s'allonge pas).

Stef.

[AL79]

Comme déja dit par les p'tits copains, tout dépend de la distance de pdv.
Pour avoir essayé le 50-500 OS de suliaçais cet été, sur pied et à distance "moyenne" (9m environ), il m'a semblé au contraire qu'il tenait plutôt bien la focale maxi annoncée, puisqu'il cadrait en effet un peu plus serré que mon 300+multi 1.4.
A ces mêmes distances, j'avais pu constater par contre que le 120-400 Sigma cadrait assez nettement plus large que le 80-400 Nikkor.